tag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post5088976867849814444..comments2024-03-28T18:14:08.207+02:00Comments on springsharp: Nowy okręt podwodnyde Villarshttp://www.blogger.com/profile/11102934669707062450noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-68140306723804576052014-07-24T17:14:36.086+03:002014-07-24T17:14:36.086+03:00Witam,
oświadczam, że dobrze zrozumiałem użyte prz...Witam,<br />oświadczam, że dobrze zrozumiałem użyte przez Kolegę określenie "zastanowić się" Niemniej w rzeczywistości pierwsze prace koncepcyjne - czy też "rozważania" - nad bombami głębinowymi zostały podjęte dopiero w roku 1910 w Anglii. Pierwsze prace projektowe zaczęły się w roku 1912, a skonkretyzowały się w roku 1914 po wynalezieniu zapalnika hydrostatycznego. Pierwszy okręt został wyposażony w bomby głębinowe w roku 1915, były to nieskuteczne modele Mark B). Pierwsza skuteczna bomba głębinowa (Mark D) została skonstruowana w styczniu roku 1916, a pierwszy udany atak na okręt podwodny miał miejsce dokładnie 22 marca 1916 roku. Dlatego w roku 1897 nawet "zastanawianie się" nad bombami głębinowymi jest mocno przedwczesne. Rozumiem i doceniam intencje Kolegi mające na względzie innowacyjność, ale jednocześnie mam nadzieję, że w obliczu faktów historycznych polemikę na razie możemy zakończyć i ewentualnie wrócić do tematu ok. roku 1910.<br /><br />JKSAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-12802064640253041672014-07-24T15:10:26.635+03:002014-07-24T15:10:26.635+03:00Witam
Pozwolę sobie przypomnieć że sugerowałem jed...Witam<br />Pozwolę sobie przypomnieć że sugerowałem jedynie rozważanie tego na przyszłość!!!!!Cytuję;<br />,,Może już warto zastanowić się nad jakimiś bombami głębinowymi na przyszłość nawet kosztem 1 wyrzutni torpedowej,,Koniec cytatu.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-22877771920486119692014-07-22T12:11:05.276+03:002014-07-22T12:11:05.276+03:00Okręcik ma taką wartość bojową jak i jego współcze...Okręcik ma taką wartość bojową jak i jego współczesne odpowiedniki w innych flotach (nie było ich zbyt wiele). Jest to po prostu jednostka eksperymentalna, umożliwiająca zbieranie doświadczeń w celu dalszego rozwoju klasy. Podkreślając nikłą wartość bojową, nie chciałem krytykować pomysłu, a jedynie uzmysłowić jednemu z kolegów absurdalność żądania wyposażenia niszczyciela z roku 1897 w bomby głębinowe.<br /><br />JKSAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-80900150877429915042014-07-22T10:30:36.377+03:002014-07-22T10:30:36.377+03:00Nie przeczę, że okręt ma mizerną wartość bojową, a...Nie przeczę, że okręt ma mizerną wartość bojową, ale nasza flota stara się być na czasie, śledzić nowinki pojawiające się gdzie indziej i wdrażać je u siebie, co zaowocuje zapewne tym, że u progu PWS nie będziemy do tyłu względem innych flot w kwestii sił podwodnych:)<br />dVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-967879890204988292014-07-21T22:48:22.226+03:002014-07-21T22:48:22.226+03:00Wspomnij jeszcze o skuteczności jej głównej broni ...Wspomnij jeszcze o skuteczności jej głównej broni - torpedy.Stonkhttps://www.blogger.com/profile/02024687430742452432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-89604403373977159952014-07-21T22:11:41.024+03:002014-07-21T22:11:41.024+03:00Ojej
Wybacz... tu naprawdę nie ma mowy o potrzebie...Ojej<br />Wybacz... tu naprawdę nie ma mowy o potrzebie bomb głabinowych.<br />Po pierwsze:<br />Taka łódka nie schodziła głębiej niż 20-30 m.<br />Po drugie:<br />Zanurzała się z 15 min. jeżeli nie więcej..<br />Po trzecie:<br />Zanurzenie trwało krótko... diabelnie krótko<br />Po czwarte:<br />Nie odeszła by za daleko od portu<br />Po piąte:<br />Takie OP wzbudzały raczej delikatnie mówiąc wątpliwości "wilków morskich"... bo:<br />W dzień kopciły niemiłosiernie...a w nocy praktycznie ślepe były.<br />itp. itp. itp...<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-55753482054223778842014-07-21T17:48:13.490+03:002014-07-21T17:48:13.490+03:00To nie Autor bloga (de Villars) "czepiał"...To nie Autor bloga (de Villars) "czepiał" się bomb głębinowych, tylko ja. Powtarzam, że bomby głębinowe zaczęły być używane praktycznie dopiero w roku 1916. Istnienie powyższego okrętu podwodnego nie zmienia sytuacji. Tak ten, jak i inne nieliczne współczesne okręty podwodne były jednostkami eksperymentalnymi praktycznie bez wartości bojowej. Pierwsze użyteczne bojowo okręty podwodne pojawią się za ok. 10 lat, zagrożenie z ich strony dotrze do świadomości kierownictw flot po kilku dalszych latach, a następne kilka lat zajmie opracowanie środków skutecznego ich zwalczania. Reasumując; bomby głębinowe w roku 1897 byłyby zupełnym anachronizmem, takim samym jak artyleria przeciwlotnicza.<br /><br />JKSAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-85046409093740647192014-07-21T17:21:11.555+03:002014-07-21T17:21:11.555+03:00Witam
I mnie Kolega oskarża ,że chciałem na naszym...Witam<br />I mnie Kolega oskarża ,że chciałem na naszym niszczycielu zamontować jakieś bomby głębinowe.....ehhh....Anonymousnoreply@blogger.com