tag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post9016120986251101228..comments2024-03-28T18:14:08.207+02:00Comments on springsharp: Podsumowanie przebiegu działań wojennychde Villarshttp://www.blogger.com/profile/11102934669707062450noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-24428674635344110682022-08-30T10:18:01.759+03:002022-08-30T10:18:01.759+03:00a5o21k6i41 f7l88i5r00 e1v84w9c99 m5a36b7r98 w5... <a href="https://thashes80383.blogspot.com/" rel="nofollow"><strong>a5o21k6i41</strong></a> f7l88i5r00 <a href="https://noochoad01979.blogspot.com/" rel="nofollow"><strong>e1v84w9c99</strong></a> m5a36b7r98 <a href="https://peteau98772.blogspot.com/" rel="nofollow"><strong>w5f25q0g58</strong></a> u3m15v2n86thasothttps://www.blogger.com/profile/08224562636495039494noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-37918207853895009302015-03-23T18:46:24.643+02:002015-03-23T18:46:24.643+02:00Te właśnie znakomite Canety, po wymianie luf na L/...Te właśnie znakomite Canety, po wymianie luf na L/50 (w latach 50-tych XX wieku) stanowiły trzon fińskiej obrony wybrzeża przez następne 40 lat (w służbie do 2003 r.!)<br />ŁKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-2723326681780302072015-03-23T16:53:42.270+02:002015-03-23T16:53:42.270+02:00Mamy działo 152/45 z 1891 r., budowane na licencji...Mamy działo 152/45 z 1891 r., budowane na licencji Caneta, strzelające pociskami 41 kg, do 7x na min., z prędkością wyl. 792 m/s na dystans do 14 km. Myślę, że to dobre działo na ten czas.de Villarshttps://www.blogger.com/profile/11102934669707062450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-23086105597930676052015-03-23T16:25:35.145+02:002015-03-23T16:25:35.145+02:00Ja bym z pancerza burtowego nie rezygnował..
Nieco...Ja bym z pancerza burtowego nie rezygnował..<br />Nieco "pocieniować" albo "obniżyć" i skrócić owszem, ale nie rezygnować całkowicie... kiepsko by to wyglądało jakby "byle armatka" na niszczycielu wyłączyła z "interesu" pół maszynowni albo wesoło rozerwałaby się w magazynie amunicji :)... Jednak jakieś wsparcie dla skosów pancernych wypadałoby mieć!<br />A mamy tutaj może jakieś nowoczesne(w sensie nowe) armaty morskie 152mm?<br />hmmm...3 stanowiska podwójne i 3-4 pojedyncze 152mm?<br />Kpt.GAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-78398188728557515072015-03-23T16:13:46.246+02:002015-03-23T16:13:46.246+02:00Racja z tym Olegiem. Fylgia tez jest dobrym wzorce...Racja z tym Olegiem. Fylgia tez jest dobrym wzorcem. Odchudzony Lech - również nie widze przeszkód, tylko jak bardzo odchudzony - może np. do 6000 ton, 8x152 i bez pancerza burtowego? jest tylko jeden problem - nie możemy mieć wszystkiego:( Tyle pomysłów, że na razie nie wiem na co się zdecydować:-) Ale to bardzo dobrze, o taką właśnie "burzę mózgów" chodzi! de Villarshttps://www.blogger.com/profile/11102934669707062450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-54769633172391070652015-03-23T15:36:22.072+02:002015-03-23T15:36:22.072+02:00Właśnie. Nie trzeba szukać dziwnych wzorów za gran...Właśnie. Nie trzeba szukać dziwnych wzorów za granicą, mamy własne krążowniki, które można i należy rozwijać.Stonkhttps://www.blogger.com/profile/02024687430742452432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-56384326972265437362015-03-23T14:30:14.820+02:002015-03-23T14:30:14.820+02:00Nie brzmi futurystycznie.... patrz rosyjski Oleg.....Nie brzmi futurystycznie.... patrz rosyjski Oleg...<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-85635809837399439172015-03-23T14:14:53.642+02:002015-03-23T14:14:53.642+02:00To świetne rozwiązanie. "Fylgia" jest do...To świetne rozwiązanie. "Fylgia" jest dowodem na możliwość zbudowania małego, ale dobrze zbilansowanego krążownika pancernego ze zunifikowaną artylerią w 4 wieżach. Przy niewielkim wydłużeniu i lżejszym opancerzeniu kadłuba dałoby się zapewne osiągnąć ok. 23,5 - 24 węzłów (przy tłokowej maszynie parowej).<br />ŁKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-10607950580954707262015-03-23T14:10:47.682+02:002015-03-23T14:10:47.682+02:00Witam
A czemu nie ?
Taki odchudzony ,,Lech,,- http...Witam<br />A czemu nie ?<br />Taki odchudzony ,,Lech,,- http://springsharp.blogspot.com/2014/09/monokalibrowy-krazownik-pancerny.html#comment-form.<br />Taka jednostka spełnia powyższe postulaty , i wbrew pozorom jest to logiczne rozwinięcie istniejących okrętów, a układ sprawdzony i to w warunkach bojowych.<br />Swoją drogą ciekawe czy Kolega de Villars mógłby coś takiego stworzyć?<br />Pawel76Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-33821972142765776102015-03-23T14:07:38.921+02:002015-03-23T14:07:38.921+02:00A może coś w typie ulepszonego i szybszego krążown...A może coś w typie ulepszonego i szybszego krążownika Flygia?<br />http://www.navypedia.org/ships/sweden/sw_cr_fylgia.htm<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-22247145811985408012015-03-23T13:22:43.958+02:002015-03-23T13:22:43.958+02:00To mogłoby być ciekawe :)
Jestem za!
Kpt.GTo mogłoby być ciekawe :)<br />Jestem za!<br />Kpt.GAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-7154825234208516942015-03-23T12:59:30.851+02:002015-03-23T12:59:30.851+02:00A może wariant Twojego pomysłu: okręt z 8x152 s cz...A może wariant Twojego pomysłu: okręt z 8x152 s czterech wieżach, po zbudowaniu odpowiadającego mu sylwetką KL/OL z 8x274? Antycypowalibyśmy tu rosyjski pomysł unifikacji sylwetek OL i CL, który Cię chyba zainspirował?<br />dVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-32016406809976625092015-03-23T12:56:29.720+02:002015-03-23T12:56:29.720+02:00Krążownik pancernopokładowy z działami w wieżach o...Krążownik pancernopokładowy z działami w wieżach ok 1905 r.?? Brzmi futurystycznie;-) Może raczej w następnym pokoleniu (choć i tak przed PWS będzie to mocno awangardowe, choć nie niemożliwe)<br />dVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-22181358905451544302015-03-23T11:54:00.210+02:002015-03-23T11:54:00.210+02:00No napisałem:)
...A może rozwinąć i udoskonalić ty...No napisałem:)<br />...A może rozwinąć i udoskonalić typ rosyjski Izumrud?...<br />Ale jak się przyjrzałem - to Twój typ Warszawa też jest niezłą bazą...<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-60293064813018993192015-03-23T11:53:21.851+02:002015-03-23T11:53:21.851+02:00Witam
Artylerię główną na okrętach liniowych mamy...Witam<br />Artylerię główną na okrętach liniowych mamy w 3 wieżach więc może już czas eksperymentalnie zrobić coś mniejszego w ten deseń.<br />Wyporność około 5000t<br />I tak uzbrojenie główne:<br />- dziób: 2x152mm w wieży ,<br />- śródokręcie ; 2x152mm w wieży,<br />- rufa: 2x152mm w wieży<br />dodatkowo artyleria lekka to :8x75mm(z czasem zamiana na 102mm w stosunku 2:2 - teraz decydenci mogli by tego nie przełknąć) oraz 2x2wt457mm.<br />Oszczędności masowe powstałe w wyniku redukcji artylerii głównej przeznaczyć na zwiększenie mocy maszyn (prędkość 24-25w) i ewentualnie dopancerzenie.<br />Pawel76Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-37213596718362034452015-03-23T11:49:10.040+02:002015-03-23T11:49:10.040+02:00Izumrud jako baza nowego krążownika mógłby być - a...Izumrud jako baza nowego krążownika mógłby być - ale musiałoby to być znaczne jego powiększenie, by uniósł działa 152 mm w stosownej liczbie i jeszcze miał opancerzenie i prędkość rzędu 25 w. (więcej to chyba trudno będzie na razie wycisnąć). No iz asięg jakiś przyzwoity, no jeśli wierzyć navypedii, to izumrud miał tylko 2090 mil (!)<br />dVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-23380738837118709022015-03-23T11:38:55.905+02:002015-03-23T11:38:55.905+02:00Eeeeeeeeeeeee
Do Hawkinsa to jeszcze 10-12 lat mam...Eeeeeeeeeeeee<br />Do Hawkinsa to jeszcze 10-12 lat mamy. Nawet sama koncepcja nie ma racji bytu na razie. Równie dobrze można napisać... dajemy typ Cleveland - 12 x 152 :)<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-85840115549390629892015-03-23T11:34:58.720+02:002015-03-23T11:34:58.720+02:00Rzucę kontrę!
Hawkins tylko zamiast 190-tek to 152...Rzucę kontrę!<br />Hawkins tylko zamiast 190-tek to 152mm (po jednym stanowisku na dziobie i rufie dwulufowym, reszta po staremu!) i 4xII wyrzutnie!<br />Kpt.GAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-46297930110068636092015-03-23T09:56:26.207+02:002015-03-23T09:56:26.207+02:00A może rozwinąć i udoskonalić typ rosyjski Izumrud...A może rozwinąć i udoskonalić typ rosyjski Izumrud?<br />Coś z połączenia krążowników rozpoznawczych (typ brytyjski Sentinel już się buduje) i pancerno-pokładowych?<br />Uzbroić w 6-7 dział 152 mm, bateria burtowa - 4-5 dział tego kalibru.<br />Ze 2 - 4 działka 47 mm (bardziej salutacyjne), 1 działko 75 mm (desantowe)<br />ok 3 rt 457 mm.<br />Prędkość 25-27 w.<br />Tak bym to widział...<br /><br />PiotrAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-32628956550800487972015-03-22T20:07:56.620+02:002015-03-22T20:07:56.620+02:00Jeśli już mówimy o dość dalekiej przyszłości, to z...Jeśli już mówimy o dość dalekiej przyszłości, to zamiast pom-pomów proponuję zastosować zmodyfikowane (do standardu plot.) amerykańskie działko automatyczne 37 mm McLean. Bardzo ciekawa konstrukcja z początku XX wieku, zasilana 5-nabojowym ładownikiem (też używana w czasie I wojny światowej w Rosji, z tym, że nie jako plot.).<br />ŁKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-51441329292294865252015-03-22T19:12:18.500+02:002015-03-22T19:12:18.500+02:00Zgadza się, zdecydowanie 102 a nie 105, a pom-pomy...Zgadza się, zdecydowanie 102 a nie 105, a pom-pomy to pieśń przyszłości (ale niewykluczona;-))<br />dVde Villarshttps://www.blogger.com/profile/11102934669707062450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-66527401044740118062015-03-22T18:53:07.945+02:002015-03-22T18:53:07.945+02:00Nie za bardzo progresywnie? Blog dV "trzyma s...Nie za bardzo progresywnie? Blog dV "trzyma się" raczej mocno realiów epoki. No, chyba, że te pom-pomy będą zamontowane ok. 1925 roku. Kalibry dział polskiej marynarki wojennej są tu (tj. na blogu) zasadniczo zestandaryzowane z rosyjskimi. A więc będzie to raczej 102 mm zamiast 105 mm (też używane przez Rosję, ale jako zdobyczne z lat I wojny światowej).<br />ŁKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-64828640355832095272015-03-22T18:44:05.930+02:002015-03-22T18:44:05.930+02:00co do ostatecznego kształtu przyszłego krążownika,...co do ostatecznego kształtu przyszłego krążownika, to zapewne będzie miał jednolitą baterię dział 152 mm, (bez takich kombinacji jak 152 +120 na poprzednim typie). A ilośc dział będzie zależna od wielkości i prędkości jednostki. Postaram sie to oczywiście dobrze zbilansować. na szczegóły jeszcze ciut na wcześnie, ale wszystkie głosy wezme pod uwage:) <br />Podwójne wyrzutnie torped już mamy: http://springsharp.blogspot.com/2014/12/niszczyciel-600-tonowy.html i takie odtąd będą stosowane na naszych jednostkach, zapewne także na krążownikach. Oczywiście, nie widzę przeszkód by w czasie PWS pojawiły się wyrzutnie potrójne:) <br />dVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-88323552482508764922015-03-22T18:19:04.328+02:002015-03-22T18:19:04.328+02:00Właściwie nie bardzo co mam komentować...:)
Analiz...Właściwie nie bardzo co mam komentować...:)<br />Analiza jak najbardziej właściwa.<br />Odnośnie "lekkiego krążownika" to prototyp proponuję mniej więcej taki:<br />wyp: 5200-5700 ton<br />uzbrojenie: nie mniej jak 9 dział 152mm (tylko bez 2 oddzielnych stanowisk obok siebie..)<br />2-4xII wt<br />ze 12 dział 75 (później 6x105mm)<br />4-6 stanowisk pom-pomów<br />prędkość nie mniej jak 23w (najlepiej 25-28w)<br />Zasięg 4000Mm/14w.<br />Tak ja to widzę.<br />Kpt.GAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3099424638856480572.post-32028372865858339532015-03-22T17:06:38.218+02:002015-03-22T17:06:38.218+02:00Proporcja wymiany armat 75 mm na 102 mm wydaje się...Proporcja wymiany armat 75 mm na 102 mm wydaje się prawidłowa. Sądzę jednak, że na razie "75" są jeszcze wystarczające. W latach I wojny światowej można je wymienić częściowo na model przeciwlotniczy, a częściowo wykorzystać np. na wzmocnienie uzbrojenia torpedowego czy minowego. Sprzężenie aparatów torpedowych jest słusznym postulatem. Przypomnijmy też, że rosyjska marynarka wojenna, jako pierwsza, stosować zaczęła stosować (od 1915 r.) aparaty potrójne (niszczyciele typu "Pobieditiel").<br />ŁKAnonymousnoreply@blogger.com