Na 1 kwietnia taki oto żarcik – Half-Nelson (a można się zastanowić czy nie 1/3...), zainspirowany rysunkiem znalezionym swego czasu na jednej z grup facebookowych. Za wiele sensu pewnie nie ma, ale może jakieś zadania wspólnymi siłami zdołamy mu wymyślić? Tak czy siak, wygląda moim zdaniem całkiem uroczo i mam nadzieję, że i Wam, z przymrużeniem oka, przypadnie do gustu :)
Torrington, british light battleship laid down 1924 (Engine 1926)
Displacement:
18 018 t light; 18 877 t standard; 20 589 t normal; 21 958 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
545,74 ft / 539,90 ft x 92,78 ft x 26,44 ft (normal load)
166,34 m / 164,56 m x 28,28 m x 8,06 m
Armament:
3 - 15,98" / 406 mm guns (1x3 guns), 2 041,96lbs / 926,22kg shells, 1922 Model
Breech loading guns in a turret (on a barbette)
on centreline forward
12 - 5,98" / 152 mm guns (6x2 guns), 107,15lbs / 48,60kg shells, 1921 Model
Quick firing guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships, 2 raised mounts - superfiring
6 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1925 Model
Dual purpose guns in deck mounts
on side, evenly spread, 4 raised mounts
8 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,88kg shells, 1914 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 7 744 lbs / 3 512 kg
Shells per gun, main battery: 100
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 15,0" / 381 mm 274,97 ft / 83,81 m 12,50 ft / 3,81 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 78% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead:
2,24" / 57 mm 274,97 ft / 83,81 m 25,79 ft / 7,86 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 16,0" / 406 mm 11,0" / 279 mm 16,0" / 406 mm
2nd: 1,50" / 38 mm 0,98" / 25 mm 0,98" / 25 mm
- Armour deck: 3,58" / 91 mm (7,01" / 178 mm over amidships), Conning tower: 15,00" / 381 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 4 shafts, 55 784 shp / 41 615 Kw = 25,00 kts
Range 11 500nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 3 081 tons
Complement:
859 - 1 117
Cost:
£5,235 million / $20,941 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 968 tons, 4,7%
Armour: 6 883 tons, 33,4%
- Belts: 2 422 tons, 11,8%
- Torpedo bulkhead: 589 tons, 2,9%
- Armament: 1 326 tons, 6,4%
- Armour Deck: 2 304 tons, 11,2%
- Conning Tower: 243 tons, 1,2%
Machinery: 1 786 tons, 8,7%
Hull, fittings & equipment: 8 382 tons, 40,7%
Fuel, ammunition & stores: 2 570 tons, 12,5%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
35 738 lbs / 16 211 Kg = 17,5 x 16,0 " / 406 mm shells or 6,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,19
Metacentric height 6,1 ft / 1,9 m
Roll period: 15,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 66 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,32
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,544
Length to Beam Ratio: 5,82 : 1
'Natural speed' for length: 23,24 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 14,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,43 ft / 7,14 m
- Forecastle (32%): 21,46 ft / 6,54 m
- Mid (50%): 21,46 ft / 6,54 m
- Quarterdeck (12%): 21,95 ft / 6,69 m
- Stern: 22,44 ft / 6,84 m
- Average freeboard: 21,89 ft / 6,67 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 166,7%
Waterplane Area: 34 763 Square feet or 3 230 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 113%
Structure weight / hull surface area: 171 lbs/sq ft or 834 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,91
- Longitudinal: 2,34
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily





W tym kształcie jest to swoisty super-monitor. Bardzo solidnie opancerzony i szybki. Zastanawia mnie, na ile trzeba by odchudzić pancerz i zredukować prędkość, aby na dziobie dać jeszcze jedną potrójną wieżę 406 mm, w superpozycji. Powstałby w ten sposób miniaturowy, ale groźny okręt liniowy. Groźny, jeśli zdołałby zachować wymierny pancerz...
OdpowiedzUsuńŁK
PS. A zaprezentowana wersja wygląda bardzo ciekawie i rzekłbym pięknie.
UsuńŁK
Cieszy mnie to :) Natomiast co do wersji z 6x406 - na okręcie zbliżonych gabarytów cięcia okazały się bardzo bolesne. Okazało się, że trzeba by zredukować pancerz do pb 305, pag 305/191/305, pp 64/125, zmniejszyć nieco rozmiary pancerza burtowego, pocienić gródź ptorp. do 38 mm, obniżyć prędkość do 20 w.. zasięg do 7000 Mm/10 w., a i to się jeszcze nie spina na tej wyporności - dopiero 21000 ton normalnej (20260 ton standard) wystarcza. Tak że bez istotnego wzrostu wyporności raczej kiepsko to wygląda.
UsuńdV
Powyższe potwierdza autentyczny projekt mini-Nelsona z 6 działami 406 mm (projekt 892 z 1926 r.). Okręt ten miał mieć wyporność normalną 27500 ton, prędkość 26 w., pancerz burtowy 330-356 mm i pokładowy 95-159 mm. Spotkałem się z domniemaniami, że miał on być dla krajów ABC lub Holandii?
Usuńhttps://www.devstrike.net/topic/992-vickers-project-892-fa-n-madesmoke-and-mirroralternatehistorycom-tapatalkcomgroupsalltheworldsbattlecruisersdesign-a-ship-design-a-navy-t9056html/
dV
Zasymulowany przez Ciebie pancernik 2 x III - 406 mm wygląda jednak całkiem ciekawie. A więc okręt dla odbiorców z kręgu ABC (a może i Peru?) lub Chin. Jeśli prędkość zredukować do 18 węzłów, pancerz burtowy do 254 mm (max) i pokładowy do 127 mm (max), to zapewne zmieściłoby się to w wyporności 20600 tn. Dla kraju z Ameryki Południowej byłby to jednak prawdziwy "game changer", a dla Chin narzędzie dla możliwej konfrontacji ze starszym okrętem, z artylerią 14". I jakiż kolosalny zysk w kategorii prestiżu! :)
UsuńŁK
spróbuję policzyć taki wariant „zubożony”. Aczkolwiek chyba raczej skłaniam się ku opinii, że potencjalny nabywca, mając do dyspozycji wspominany projekt 892, chyba jednak na niego by się raczej zdecydował. No chyba żeby go finanse mocno docisnęły… ;)
UsuńdV
A rozmawiamy wszak o skromnych inwestorach... :)
UsuńŁK
Po co te dwanaście sześciocalówek z uporem mianiaka preferowanych? Nieyużytki na pokładzie tylko, karol flibustier
OdpowiedzUsuńJakaś artleria średnia musi być. Akurat takie działa Brytyjczycy wówczas stosowali, toteż takie tu są. Teoretycznie można by dać jakiś inny, starszy model 6-calowki, ale czy byłoby to jakkolwiek lepsze?
UsuńdV
Te starsze działa osiągały zazwyczaj 5-7 strzałów na minutę. Ale Rodney w realu podobno też osiągnął 5, więc przepaści nie było.
UsuńdV
Tak się zastanawiam nad tymi sześciocalówkami i doszedłem do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem byłyby 4 wieże. 2 na rufie w superpozycji i po jednej na burcie. Liczba dział mogących strzelać na burtę i przez rufę pozostaje bez zmian, a oszczędności na masie są...
UsuńPeperon
Racja, bardzo dobry pomysł. W sumie, można by go zastosować także do realnego Nelsona, skoro tak walczyli na nim o każdy kg. A do tego, lepiej by wyglądał z tak „zagospodarowaną” rufą, która nie wyglądała by tak łyso jak w rzeczywistości;)
UsuńdV
W alternatywach jest łatwiej zobrazować takie zmiany.
UsuńChociaż tak skonfigurowany Nelson byłby dość ciekawy ;D
Peperon
Można by go nawet zrobić na blogu tylko pasowałoby dodac jeszcze jakieś inne modyfikacje żeby było atrakcyjnie ;)
UsuńdV
Raczej mega monitor.
OdpowiedzUsuńNiemniej jego zanurzenie nie jest sprzyjające do ostrzału wybrzeża. Za sto prędkość czy skala opancerzenia są na poziomie absolutnie pierwszoliniowych jednostek. Tak że sprawa nie jest jednoznaczna.
UsuńdV
Choćbym nie chciał, to muszę przyczepić się do określenia "pół-Nelson". Żeby chociaż miał wieżę IV x 406 mm...
OdpowiedzUsuńPeperon
No tak, okreslenie to jest dyskusyjne. Ale na jego obronę można wspomnieć że wypornosc tego okretu to jest circa 1/2 wypornosc "pełnego" Nelsona ,)
UsuńdV
Pół wyporności Nelsona też nie osiąga, bo ją przekracza ;D
UsuńPeperon
Już nie bądźmy tacy aptekarze :D
UsuńdV