sobota, 20 października 2012

Mini drednot 8x340



Zastanawiałem się ostatnio, jaki mógłby być najmniejszy pancernik, na którym  dało by się zamontować artylerie o kalibrze rzędu 340 mm, przy zachowaniu pozostałych parametrów na sensownym poziomie. Efektem jest poniższy okręcik. Nie zachwyca może jakoś specjalnie swoimi danymi taktyczno-technicznymi (choć najgorsze też nie są), ale dla mniej zasobnego państwa mógłby być atrakcyjną, ekonomiczną namiastką pancernika I klasy. Np. dla Portugalii, jako przeciwwaga dla hiszpańskich okrętów typu Espana.. 

Albuquerque, portugal battleship laid down 1912 (Engine 1914)

Displacement:
    13 620 t light; 14 539 t standard; 15 463 t normal; 16 202 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    426,51 ft / 424,02 ft x 82,78 ft x 27,10 ft (normal load)
    130,00 m / 129,24 m x 25,23 m  x 8,26 m

Armament:
      8 - 13,39" / 340 mm guns (4x2 guns), 1 199,24lbs / 543,97kg shells, 1912 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
      10 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 107,15lbs / 48,60kg shells, 1912 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on side, all amidships
      8 - 2,99" / 76,0 mm guns in single mounts, 13,39lbs / 6,07kg shells, 1912 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side, all amidships
    Weight of broadside 10 773 lbs / 4 886 kg
    Shells per gun, main battery: 100
    4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    11,0" / 279 mm    289,27 ft / 88,17 m    11,68 ft / 3,56 m
    Ends:    Unarmoured
      Main Belt covers 105% of normal length
      Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead:
        1,77" / 45 mm    174,38 ft / 53,15 m    22,18 ft / 6,76 m

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    12,0" / 305 mm    9,02" / 229 mm        11,0" / 279 mm
    2nd:    7,52" / 191 mm          -                  -
    3rd:    0,98" / 25 mm          -                  -

   - Armour deck: 2,48" / 63 mm, Conning tower: 10,98" / 279 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, steam turbines,
    Geared drive, 2 shafts, 23 751 shp / 17 718 Kw = 20,50 kts
    Range 4 650nm at 12,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 662 tons (100% coal)

Complement:
    693 - 901

Cost:
    £1,749 million / $6,995 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 1 347 tons, 8,7%
    Armour: 5 210 tons, 33,7%
       - Belts: 1 638 tons, 10,6%
       - Torpedo bulkhead: 254 tons, 1,6%
       - Armament: 2 027 tons, 13,1%
       - Armour Deck: 1 144 tons, 7,4%
       - Conning Tower: 147 tons, 0,9%
    Machinery: 1 006 tons, 6,5%
    Hull, fittings & equipment: 6 057 tons, 39,2%
    Fuel, ammunition & stores: 1 843 tons, 11,9%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      13 861 lbs / 6 287 Kg = 11,6 x 13,4 " / 340 mm shells or 2,6 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,01
    Metacentric height 3,8 ft / 1,2 m
    Roll period: 17,8 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,64
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,72

Hull form characteristics:
    Hull has rise forward of midbreak
    Block coefficient: 0,569
    Length to Beam Ratio: 5,12 : 1
    'Natural speed' for length: 20,59 kts
    Power going to wave formation at top speed: 53 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -3,00 degrees
    Stern overhang: 2,49 ft / 0,76 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        17,49 ft / 5,33 m
       - Forecastle (17%):    15,49 ft / 4,72 m
       - Mid (62%):        14,99 ft / 4,57 m (8,50 ft / 2,59 m aft of break)
       - Quarterdeck (17%):    8,99 ft / 2,74 m
       - Stern:        9,51 ft / 2,90 m
       - Average freeboard:    13,05 ft / 3,98 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 118,8%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 90,6%
    Waterplane Area: 24 935 Square feet or 2 317 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 86%
    Structure weight / hull surface area: 180 lbs/sq ft or 877 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,94
        - Longitudinal: 1,88
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

7 komentarzy:

  1. Ładny pancernik, koronkowa robota :)

    OdpowiedzUsuń
  2. Okręt bardzo mi się podoba, zgrabny taki.
    Tylko ta wyporność mi nie pasuje. Przecie taką miały preddrednoty. Espana też miała prawie identyczną, a opancerzenie słabsze, nie mówiąc o uzbrojeniu.
    Nie po raz pierwszy springsharp przekłamuje (moim zdaniem oczywiście). Może on liczy optymalny wariant, dla komputera i stosownej bazy danych to nie stanowi problemu, ale sto lat temu w praktyce, trudno było znaleźć najkorzystniejsze rozwiązanie. -?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. myślę, że tak, zapewne liczy optymalne rozwiązanie. odnośnie tego konkretnego projektu, by nieco go uwiarygodnić, zwróce uwagę na takie detale jak: zupełny brak opancerzenia burt poza głównym pasem pancernym (zwraca uwagę wyliczona prze program słaba odporność na trafienia), niezwykle niska wolna burta a co za tym idzie słaba dzielność morska, mały zasięg, artyleria średnia 2 razy mniej liczna niż na typie Espana - to wszystko są koszty upchania w małej wyporności dział 340 mm. W sumie więc okręt nie prezentuje się tak różowo, jakby to wynikało tylko z kalibru jego dział i grubości pancerza, choć i tak wydaje się być fajną namiastką drednota, a można nawet super-drednota dla mniej zasobnego państwa.

      Usuń
    2. No dobrze ale Espana miała 102mm działa średnie chyba? Zwracam uwagę że francuskie pancerniki przy 10 działach 340mm miały 21000 ton wyporu, a zdjęcie jednej wieży przy zachowaniu prędkości i pancerza nie dałoby takich oszczędności na masie. Wydaje się, że pop rostu by się gibnął.
      Smok Eustachy

      Usuń
  3. Sto lat temu trwał najlepszy okres w historii pancerników. Było dużo okrętów tej klasy, dużo doświadczeń z ich budowy i eksploatacji. Więc rozwiązania optymalne lub bardzo blisko optymalnych się pojawiały.

    OdpowiedzUsuń