niedziela, 15 listopada 2026

Mini-drednot dla Meksyku

Dziś proponuję mini-drednota, wg autentycznego projektu koncernów Ansaldo i Armstrong z 1909 r. Projekt ten prawdopodobnie był opracowany dla Hiszpanii lub któregoś z krajów Ameryki Łacińskiej. W tej alternatywie trafia on do Meksyku, który ewidentnie miał ambicje „pancernikowe”, ale w rzeczywistości nigdy w pełni nie zrealizowane (jedyne co się udało, to zakup w 1924 r. brazylijskiego POW Deodoro). Prezentowany okręt generalnie odpowiada potencjałem okrętom typu Espana, ma bowiem 8 dział 305 mm L/50 (być może nawet identycznych), ale korzystniej rozmieszczonych, bowiem w osi symetrii, na dziobie i rufie, z zastosowaniem superpozycji). Jako artyleria średnia miało występować 20 dział 100 mm L/50, ale z braku takiego dokładnie modelu uznałem, że być może chodzi o brytyjskie działa 102 mm L/50 stosowane na ich drednotach i takie też zastosowałem na tym okręcie. Okręt posiada opancerzenie (pb 230, pag 250) i osiągi (prędkość 19 w., zasięg 5000 Mm) na poziomie wspomnianego typu Espana. Za to prezencję ma dosyć oryginalną jak na drednota – z minimalistyczną nadbudówką dziobową oraz masywnym trójnożnym masztem z dźwigiem za kominami. Możliwe, że poniższy rysunek nie jest w pełni wierny i oddający projekt, ale niestety nie dysponowałem jego  szkicem, a jedynie zdjęciami modelu znajdującego się w Fundacji Ansaldo w Genui. 








 

Ahuitzotl, mexican battleship laid down 1909 (Engine 1910)

Displacement:
    14 442 t light; 15 279 t standard; 16 096 t normal; 16 749 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    446,36 ft / 446,36 ft x 79,49 ft x 27,00 ft (normal load)
    136,05 m / 136,05 m x 24,23 m  x 8,23 m

Armament:
      8 - 12,01" / 305 mm guns (4x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1910 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
      20 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1904 Model
      Quick firing guns in casemate mounts 
      on side, all amidships
    Weight of broadside 7 573 lbs / 3 435 kg
    Shells per gun, main battery: 120
    4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    9,02" / 229 mm    297,28 ft / 90,61 m    9,15 ft / 2,79 m
    Ends:    5,98" / 152 mm    146,59 ft / 44,68 m    9,15 ft / 2,79 m
      2,49 ft / 0,76 m Unarmoured ends
    Upper:    7,01" / 178 mm    153,18 ft / 46,69 m    7,51 ft / 2,29 m
      Main Belt covers 102% of normal length

   - Torpedo Bulkhead:
        1,50" / 38 mm    297,28 ft / 90,61 m    27,00 ft / 8,23 m

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    10,0" / 254 mm    5,98" / 152 mm        10,0" / 254 mm
    2nd:    5,98" / 152 mm          -                  -

   - Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, steam turbines, 
    Direct drive, 4 shafts, 17 686 shp / 13 194 Kw = 19,00 kts
    Range 5 000nm at 10,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 470 tons (100% coal)

Complement:
    713 - 928

Cost:
    £1,413 million / $5,653 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 947 tons, 5,9%
    Armour: 6 002 tons, 37,3%
       - Belts: 1 814 tons, 11,3%
       - Torpedo bulkhead: 444 tons, 2,8%
       - Armament: 1 672 tons, 10,4%
       - Armour Deck: 1 906 tons, 11,8%
       - Conning Tower: 165 tons, 1,0%
    Machinery: 804 tons, 5,0%
    Hull, fittings & equipment: 6 689 tons, 41,6%
    Fuel, ammunition & stores: 1 654 tons, 10,3%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      22 280 lbs / 10 106 Kg = 25,7 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,4 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,02
    Metacentric height 3,7 ft / 1,1 m
    Roll period: 17,4 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 68 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,75
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,36

Hull form characteristics:
    Hull has rise forward of midbreak
    Block coefficient: 0,588
    Length to Beam Ratio: 5,61 : 1
    'Natural speed' for length: 21,13 kts
    Power going to wave formation at top speed: 47 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -5,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        20,93 ft / 6,38 m
       - Forecastle (17%):    18,96 ft / 5,78 m
       - Mid (65%):        18,44 ft / 5,62 m (10,96 ft / 3,34 m aft of break)
       - Quarterdeck (18%):    10,96 ft / 3,34 m
       - Stern:        11,45 ft / 3,49 m
       - Average freeboard:    16,20 ft / 4,94 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,7%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 114,2%
    Waterplane Area: 25 662 Square feet or 2 384 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 106%
    Structure weight / hull surface area: 184 lbs/sq ft or 898 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 1,11
        - Longitudinal: 2,41
        - Overall: 1,20
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Good seaboat, rides out heavy weather easily
 

5 komentarzy:

  1. Okręt posiada bardzo "bojowy" wygląd, na który składają się silne i racjonalnie rozmieszczone uzbrojenie oraz całkiem wymierne opancerzenie (zwłaszcza horyzontalne). W związku z tym i potencjał modernizacyjny jest znaczny. Prędkość pancernika potraktowano minimalistycznie, ale innego wyjścia nie było. Zdecydowanie ciekawa propozycja!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To fakt, prędkość nie imponuje, co jak sądzę należy wiązać z funkcją okrętu - de facto dużego okrętu obrony wybrzeża. Uzbrojenie jest usytuowane bardzo nowocześnie, co powoduje, że przez długie lata będzie mogło uchodzić za w pełni odpowiadające wymogom (oczywiście - z zastrzeżeniem, że kaliber się w pewnym stopniu zdezaktualizuje, ale to już jest nieuniknione i przy tych gabarytach okrętu nie bardzo da się coś z tym zrobić. W każdym razie sam układ artylerii pozostanie optymalny do końca służby. Inna sprawa, w całej Ameryce Płd był tylko 1 okręt z cięższymi działami, Argentyńczycy i Brazylijczycy do samego końca również musieli się zadowolić 12-calówkami. A US Navy to i tak przykryje Meksyk czapkami, jakikolwiek kaliber dział miałby ten okręt...
      dV

      Usuń
  2. Do prezentacji bandery wspaniały, a zasadniczym sensem operacyjnym byłoby wykorzystanie w wojnach domowych, co w meksykańskich warunkach byłoby kwestią znacznie ważniejszą niż to, że operacyjny US Navy na jakąś mało prawdopodobną interwencję musiałaby wysyłać nie kanonierki, a pancerniki.

    Nie sądzę jednak, żeby okręt miał jakiś istotny potencjał modernizacyjny. Z jednej strony ma już optymalny układ artylerii głównej, co eliminuje potrzebę nawet myślenia o głębokim grzebaniu. Z drugiej wyporność, a przede wszystkim małe wymiary kadłuba, radykalnie utrudniałyby robienie czegoś w przyszłości, jak np. montażu artylerii średniej w wieżach. Jedyne co może pozostawałoby, to montaż po 20 latach nowej siłowni i przy okazji usprawnienia funkcjonowania niewielkie przyśpieszenie, plus artyleria OPL. W każdym razie dla ubogiego odbiorcy w tym okresie konstrukcja absolutnie optymalna, nec plus ultra.

    Jasta

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. „operacyjny” przed „US Navy” to oczywiście pozostałość po szybkiej edycji.

      Usuń
    2. Myślę, że ze 4 podwójne wieże dało by się zamontować na dachu aktualnych kazamat. Miejsca chyba było by dość: https://stefsap.wordpress.com/2017/06/04/1909-ansaldoarmstrong-dreadnought-proposal/
      Można coś dłubać z maszynownią, ale ze względu na kształty kadłuba, za wiele nie da się osiągnąć, więc pyta ie, czy się opłaca? Co do reszty - to chyba faktycznie nic ponad kosmetykę nie da się za bardzo zrobić. Ale i taka kosmetyka uwspółcześniająca prezencję jednostki może być interesująca ;)
      dV

      Usuń