Dziś proponuję mini-drednota, wg autentycznego projektu koncernów Ansaldo i Armstrong z 1909 r. Projekt ten prawdopodobnie był opracowany dla Hiszpanii lub któregoś z krajów Ameryki Łacińskiej. W tej alternatywie trafia on do Meksyku, który ewidentnie miał ambicje „pancernikowe”, ale w rzeczywistości nigdy w pełni nie zrealizowane (jedyne co się udało, to zakup w 1924 r. brazylijskiego POW Deodoro). Prezentowany okręt generalnie odpowiada potencjałem okrętom typu Espana, ma bowiem 8 dział 305 mm L/50 (być może nawet identycznych), ale korzystniej rozmieszczonych, bowiem w osi symetrii, na dziobie i rufie, z zastosowaniem superpozycji). Jako artyleria średnia miało występować 20 dział 100 mm L/50, ale z braku takiego dokładnie modelu uznałem, że być może chodzi o brytyjskie działa 102 mm L/50 stosowane na ich drednotach i takie też zastosowałem na tym okręcie. Okręt posiada opancerzenie (pb 230, pag 250) i osiągi (prędkość 19 w., zasięg 5000 Mm) na poziomie wspomnianego typu Espana. Za to prezencję ma dosyć oryginalną jak na drednota – z minimalistyczną nadbudówką dziobową oraz masywnym trójnożnym masztem z dźwigiem za kominami. Możliwe, że poniższy rysunek nie jest w pełni wierny i oddający projekt, ale niestety nie dysponowałem jego szkicem, a jedynie zdjęciami modelu znajdującego się w Fundacji Ansaldo w Genui.
Ahuitzotl, mexican battleship laid down 1909 (Engine 1910)
Displacement:
14 442 t light; 15 279 t standard; 16 096 t normal; 16 749 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
446,36 ft / 446,36 ft x 79,49 ft x 27,00 ft (normal load)
136,05 m / 136,05 m x 24,23 m x 8,23 m
Armament:
8 - 12,01" / 305 mm guns (4x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1910 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
20 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1904 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
Weight of broadside 7 573 lbs / 3 435 kg
Shells per gun, main battery: 120
4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9,02" / 229 mm 297,28 ft / 90,61 m 9,15 ft / 2,79 m
Ends: 5,98" / 152 mm 146,59 ft / 44,68 m 9,15 ft / 2,79 m
2,49 ft / 0,76 m Unarmoured ends
Upper: 7,01" / 178 mm 153,18 ft / 46,69 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 102% of normal length
- Torpedo Bulkhead:
1,50" / 38 mm 297,28 ft / 90,61 m 27,00 ft / 8,23 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 10,0" / 254 mm 5,98" / 152 mm 10,0" / 254 mm
2nd: 5,98" / 152 mm - -
- Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm
Machinery:
Coal fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 4 shafts, 17 686 shp / 13 194 Kw = 19,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 1 470 tons (100% coal)
Complement:
713 - 928
Cost:
£1,413 million / $5,653 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 947 tons, 5,9%
Armour: 6 002 tons, 37,3%
- Belts: 1 814 tons, 11,3%
- Torpedo bulkhead: 444 tons, 2,8%
- Armament: 1 672 tons, 10,4%
- Armour Deck: 1 906 tons, 11,8%
- Conning Tower: 165 tons, 1,0%
Machinery: 804 tons, 5,0%
Hull, fittings & equipment: 6 689 tons, 41,6%
Fuel, ammunition & stores: 1 654 tons, 10,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
22 280 lbs / 10 106 Kg = 25,7 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,02
Metacentric height 3,7 ft / 1,1 m
Roll period: 17,4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 68 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,75
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,36
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,588
Length to Beam Ratio: 5,61 : 1
'Natural speed' for length: 21,13 kts
Power going to wave formation at top speed: 47 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -5,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 20,93 ft / 6,38 m
- Forecastle (17%): 18,96 ft / 5,78 m
- Mid (65%): 18,44 ft / 5,62 m (10,96 ft / 3,34 m aft of break)
- Quarterdeck (18%): 10,96 ft / 3,34 m
- Stern: 11,45 ft / 3,49 m
- Average freeboard: 16,20 ft / 4,94 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 114,2%
Waterplane Area: 25 662 Square feet or 2 384 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 106%
Structure weight / hull surface area: 184 lbs/sq ft or 898 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,11
- Longitudinal: 2,41
- Overall: 1,20
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily








Okręt posiada bardzo "bojowy" wygląd, na który składają się silne i racjonalnie rozmieszczone uzbrojenie oraz całkiem wymierne opancerzenie (zwłaszcza horyzontalne). W związku z tym i potencjał modernizacyjny jest znaczny. Prędkość pancernika potraktowano minimalistycznie, ale innego wyjścia nie było. Zdecydowanie ciekawa propozycja!
OdpowiedzUsuńŁK
To fakt, prędkość nie imponuje, co jak sądzę należy wiązać z funkcją okrętu - de facto dużego okrętu obrony wybrzeża. Uzbrojenie jest usytuowane bardzo nowocześnie, co powoduje, że przez długie lata będzie mogło uchodzić za w pełni odpowiadające wymogom (oczywiście - z zastrzeżeniem, że kaliber się w pewnym stopniu zdezaktualizuje, ale to już jest nieuniknione i przy tych gabarytach okrętu nie bardzo da się coś z tym zrobić. W każdym razie sam układ artylerii pozostanie optymalny do końca służby. Inna sprawa, w całej Ameryce Płd był tylko 1 okręt z cięższymi działami, Argentyńczycy i Brazylijczycy do samego końca również musieli się zadowolić 12-calówkami. A US Navy to i tak przykryje Meksyk czapkami, jakikolwiek kaliber dział miałby ten okręt...
UsuńdV
Do prezentacji bandery wspaniały, a zasadniczym sensem operacyjnym byłoby wykorzystanie w wojnach domowych, co w meksykańskich warunkach byłoby kwestią znacznie ważniejszą niż to, że operacyjny US Navy na jakąś mało prawdopodobną interwencję musiałaby wysyłać nie kanonierki, a pancerniki.
OdpowiedzUsuńNie sądzę jednak, żeby okręt miał jakiś istotny potencjał modernizacyjny. Z jednej strony ma już optymalny układ artylerii głównej, co eliminuje potrzebę nawet myślenia o głębokim grzebaniu. Z drugiej wyporność, a przede wszystkim małe wymiary kadłuba, radykalnie utrudniałyby robienie czegoś w przyszłości, jak np. montażu artylerii średniej w wieżach. Jedyne co może pozostawałoby, to montaż po 20 latach nowej siłowni i przy okazji usprawnienia funkcjonowania niewielkie przyśpieszenie, plus artyleria OPL. W każdym razie dla ubogiego odbiorcy w tym okresie konstrukcja absolutnie optymalna, nec plus ultra.
Jasta
„operacyjny” przed „US Navy” to oczywiście pozostałość po szybkiej edycji.
UsuńMyślę, że ze 4 podwójne wieże dało by się zamontować na dachu aktualnych kazamat. Miejsca chyba było by dość: https://stefsap.wordpress.com/2017/06/04/1909-ansaldoarmstrong-dreadnought-proposal/
UsuńMożna coś dłubać z maszynownią, ale ze względu na kształty kadłuba, za wiele nie da się osiągnąć, więc pyta ie, czy się opłaca? Co do reszty - to chyba faktycznie nic ponad kosmetykę nie da się za bardzo zrobić. Ale i taka kosmetyka uwspółcześniająca prezencję jednostki może być interesująca ;)
dV