W 1929 r. japońska stocznia Ishikawajima-Harima zaoferowała Chinom niecodzienny okręt. Miałby mieć 1300 ton wyporności standard, prędkość 21 w., oraz uzbrojenie składające się z 1 działa 152 mm, 1 działa 120 mm, 4 dział 76 mm (w tym jedno plot.) i 4 – 57 mm. Określono go jako mały krążownik, ale w tym czasie należało by go sklasyfikować raczej jako kanonierkę. Niemniej ma on „krążownikowy” kaliber artylerii, bo 152 mm, choć tylko w jednym egzemplarzu;) Na skutek małych rozmiarów i niskiej prędkości, okręt jako jednostka bojowa, miałby dość ograniczone możliwości. Ale zróżnicowane uzbrojenie sugeruje być może jego charakter szkolny. Przy tym może pełnić funkcje patrolowe na wodach przybrzeżnych i w ujściach dużych chińskich rzek.
Poniżej wizualizacja i symulacja tej jednostki:
Tianlong, chinese small coastal cruiser laid down 1929 (Engine 1930)
Displacement:
1 223 t light; 1 290 t standard; 1 400 t normal; 1 488 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
305,28 ft / 301,25 ft x 31,99 ft x 10,01 ft (normal load)
93,05 m / 91,82 m x 9,75 m x 3,05 m
Armament:
1 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 107,15lbs / 48,60kg shells, 1910 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline forward
1 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1922 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline aft
3 - 2,99" / 76,0 mm guns in single mounts, 13,39lbs / 6,07kg shells, 1922 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline, evenly spread, all raised mounts
1 - 2,99" / 76,0 mm guns in single mounts, 13,39lbs / 6,07kg shells, 1914 Model
Anti-aircraft gun in deck mount
on centreline amidships, 1 raised gun
4 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,65lbs / 2,56kg shells, 1929 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all forward
Weight of broadside 236 lbs / 107 kg
Shells per gun, main battery: 250
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 2,36" / 60 mm 117,72 ft / 35,88 m 12,50 ft / 3,81 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 60% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,57" / 40 mm 1,18" / 30 mm -
2nd: 1,57" / 40 mm 1,18" / 30 mm -
3rd: 1,18" / 30 mm 0,79" / 20 mm -
5th: 0,79" / 20 mm 0,59" / 15 mm -
- Armour deck: 1,18" / 30 mm, Conning tower: 2,95" / 75 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 6 136 shp / 4 578 Kw = 21,00 kts
Range 4 500nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 198 tons
Complement:
113 - 148
Cost:
£0,375 million / $1,498 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 30 tons, 2,1%
Armour: 331 tons, 23,6%
- Belts: 160 tons, 11,4%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 21 tons, 1,5%
- Armour Deck: 141 tons, 10,1%
- Conning Tower: 8 tons, 0,6%
Machinery: 186 tons, 13,3%
Hull, fittings & equipment: 677 tons, 48,4%
Fuel, ammunition & stores: 176 tons, 12,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
2 986 lbs / 1 354 Kg = 27,9 x 6,0 " / 152 mm shells or 1,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,19
Metacentric height 1,3 ft / 0,4 m
Roll period: 12,0 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 81 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,25
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,61
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,508
Length to Beam Ratio: 9,42 : 1
'Natural speed' for length: 17,36 kts
Power going to wave formation at top speed: 51 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 12,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18,96 ft / 5,78 m
- Forecastle (22%): 16,47 ft / 5,02 m
- Mid (39%): 15,45 ft / 4,71 m (8,46 ft / 2,58 m aft of break)
- Quarterdeck (17%): 8,99 ft / 2,74 m
- Stern: 9,48 ft / 2,89 m
- Average freeboard: 11,94 ft / 3,64 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 61,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 116,7%
Waterplane Area: 6 468 Square feet or 601 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 149%
Structure weight / hull surface area: 62 lbs/sq ft or 302 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,26
- Longitudinal: 2,43
- Overall: 1,34
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Całkiem przyjemna kanonierka mogąca być okrętem szkolnym. Dla Chin bardzo przydatna ze względu ma małe zanurzenie pozwalające operować na wielkich rzekach. W ostateczności mogłaby eskortować konwoje przybrzeżne.
OdpowiedzUsuńPodobają mi się malowania nr 2 i 6.
Peperon
Cieszy mnie, że Ci się spodobał. Mam podobne odczucia co do użyteczności takiego okrętu dla MW Chin;)
UsuńdV
Stosowanie dwóch bliskich kalibrów na kanonierkach, to jakaś specyfika floty chińskiej przełomu lat 20-tych i 30-tych XIX wieku. Czy wynikało to z funkcji szkolnych, czy też było pochodną ubóstwa i upychania na okrętach tego, co zalegało zapasy mobilizacyjne - pozostawiam kwestią otwartą, choć skłaniałbym się do wariantu drugiego! :) Mnie ten okręt przypomina szczególnie kanonierkę "I Hsien" z 1930 r. Tej klasy okręty chińskie, pochodzące z tej epoki, były jednostkami morsko-rzecznymi i prawdopodobnie operowanie na wielkich rzekach chińskich było ich głównym zadaniem. Stąd niewysoka wolna burta i umiarkowana dzielność morska. Podzielam powyższą opinię, że okręt prezentuje się sympatycznie, choć aż prosi się o ujednolicenie artylerii głównej w postaci 2 x I - 140 mm L/50.
OdpowiedzUsuńŁK
Myślę, że nawet cięższe uzbrojenie by weszło. Wydaje się, że okręt ma spore rezerwy wyporności i spokojnie 2-3x152 by na niego weszło. Trochę by trzeba przekonstruować nadbudówki, ale ogólnie dało by się to zrobić. Mnie natomiast zaintrygował nadzwyczaj oryginalny zestaw uzbrojenia, jaki był oryginalnie przewidziany w tym projekcie, stąd się nim zająłem ;)
UsuńdV
Okręt ciekawy, jednak cztery kalibry na tak niewielką jednostkę, to chyba jednak nadmiar szczęścia. Zrezygnowałbym z 76 na rzecz większej liczby 57, albo odwrotnie. Może zamiast jakieś lekkie działka przeciwlotnicze? Jeśli potraktujemy jednostkę jako kanonierkę, to prędkość bardzo przyzwoita, no i jakieś opancerzenie też jest.
UsuńAleksander
Dokładnie, okręt jak na kanonierkę, którą w istocie jest, jest dość żwawy i nieźle opancerzony. Oczywiście, w okresie późniejszym (o ile okręt przetrwałby rok 1937) można spodziewać się wzmocnienia lekkiej artylerii plot, ale jak na rok 1930 jest ona jeszcze chyba adekwatna (a przynajmniej odpowiadająca ówczesnym standardom). Natomiast co do ilości kalibrów, to owszem, jest ich spora różnorodność, co być może sugeruje funkcję szkolną, ale chyba nie jest wielką wadą z punktu widzenia walorów bojowych. Okręt nie ma żadnego systemu centralnego kierowania ogniem, każde działo wali na własną rękę, więc ich odmienna balistyka chyba nie utrudnia w sposób znaczący skutecznego prowadzenia ognia.
UsuńdV
Koncept dość przywodzi mi na myśl „krążownik szkierowy” dla Finlandii.
OdpowiedzUsuńhttp://springsharp.blogspot.com/2022/12/krazownik-szkierowy.html
Tam jednak przy bardzo podobnej wyporności, prędkości i opancerzeniu (wręcz lepszych...) udało się jednak zmieścić zdecydowanie silniejsze uzbrojenie — może i zatem ten projekt dla Chin miałby rezerwy?
Zdecydowanie tak, współczynnik CS wynosi 1,34, zatem wg springsharpa sporo by na niego jeszcze weszło. Tak jak pisałem powyżej, jednolity zestaw dział 152 mm (względnie 140 mm) jest jak najbardziej w zasięgu. Natomiast taki zestaw jaki jest zastosowałem, wynikał wprost z oryginalnego projektu, który odwzorowałem maksymalnie wiernie.
UsuńdV
Oczywiście, 5x152 mm już de facto było, wyliczenia byłyby pewnie dość podobne. A zestaw uzbrojenia „Tianlonga” tak czy inaczej pozwoliłby mu wejść w konstruktywny dialog z niszczycielem podobnej wielkości.
Usuń5 dział to może by było już za wiele na ten kadłub, ale 3 albo 4 powinny wejść. Oczywiście, bez jakichś kalibrów pośrednich, tylko 152 i lekkie pelotki. To powinno się zmieścić.
Usuń„konstruktywny dialog” – świetne :D
dV
5 mógłby unieść np. nieco późniejszy półbliźniak wydłużony o jakieś 10 metrów. Acz pewnie i tak bardziej perspektywiczna byłaby konfiguracja z 4x152 mm + 2x76 mm plot. + lekka OPL.
UsuńJeśli można zaproponować zmianę uzbrojenia na mocniejszy, to proponowałbym takie coś: 3 x 152 mm i 3 x 76 plot. Układ następujący. 152-ki w superpozycji na rufie. Natomiast dwie 76-ki przy burtach na śródokręciu i na dziobie trzecia w superpozycji nad 150-ką. Do tego ze 2 zestawy km-ów, jako uzupełnienie opelotki.
UsuńPeperon
Myślę, że obydwie te propozycje są do zaakceptowania;)
UsuńdV
Układ z 3x76 mm plot. definitywnie bardziej perspektywiczny, szczególnie przy wielkości jak myślę 1600-1800 ton. Z mniejszą ich liczbą na rzecz 152 mm za to bardziej w duchu epoki przed II połową lat 1930.
Usuń@dV. Skoro obydwie propozycje są do zaakceptowania, to może je zwizualizujesz i pokażesz ?
UsuńPeperon
Pomyślę o tym, aczkolwiek tyle projektów mi się kłębi, że już nie wiem czym się zająć;) Do tego w TV leci MotoGP :D A jeszcze jutro ma być pogoda, że wypada samemu coś pośmigać, więc na bloga mało czasu zostaje. Chyba wrzucę coś z gotowych projektów, a na tygodniu pomyślę co dalej ;)
UsuńdV
No nie przesadzaj, jak ogrodnik... Nikt nie każe Ci robić tego na już. Będzie za tydzień i będzie fajnie.
UsuńPeperon
Swoją drogą wspaniałe jest miejsce w sieci idealnie wolne od bieżącej polityki i kampanii wyborczej. W szczególności w kontekście czasowego zamknięcia wskutek politycznego mordobicia... forum poświęconego z założenia przede wszystkim ekstremalnym odmianom metalu.
UsuńDokładnie tak :) A swoją drogą, szokujące że nawet na forum muzyczne trafiła polityka...
UsuńdV
Czyżbyś tęsknił za polityką ? Ja uważam ciszę wyborczą za błogosławieństwo, bo już byłem mocno sfrustrowany (zmęczony) wszechobecnym bełkotem wyborczym...
UsuńPeperon
Absolutnie. Szkoda, że nie rozwinęła się tu dyskusja na 200 postów, byłby to znakomity azyl od tamtego...
Usuń@Peperon - absolutnie nie. Ten blog był, jest i będzie apolityczny. A z tą ciszą to taka prawda, że niewiele ona wnosi. Bo TV i tak nie oglądam (poza sportem), a np. na YT nikt się ciszą nie przejmuje i spoty lecą w najlepsze.
UsuńdV
@Jasta - tu chyba czas wrzucić coś grubszego, co rozrusza dyskusję :D
UsuńdV
@dV. Mój wpis był retoryczny, bo Jasta tylko potwierdził, że tutaj wchodzi się po to, żeby uciec od wszechobecnej głupoty. Nawet w teleturniejach jej pełno. A co do rozwoju dyskusji, to nie wiem na co liczysz, bo nikt za Ciebie nie wrzuci grubej ryby. Mam Ci podsunąć jakiś fajny pomysł ?
UsuńPeperon
Pomysły zawsze mile widziane, a nuż chwyci i mnie zainspiruje. Natomiast "grubą rybę" na już mam oczywiście na podorędziu i zaraz ją wrzucę. Gdybym o niej dopiero rozmyślał, to może by się pojawiła a tydzień albo i dwa.
UsuńdV
@dV: jest trochę rzeczy w zamrażarce. Np. ten nieszczęsny „Salamis” ukończony z działami z fortunnie wywalonej na skałę „Españy”, względnie dla Greków z baterią zdjętą z „Kilkisa” i „Lemnosa”.
UsuńTo nie krążownik, to kanonierka o mieszanym uzbrojeniu, co predestynuje ja do szkolenia obsad artyleryjskich. Pytanie, czy w takim razie potrzebne jest opancerzenie, siłownia turbinowa, w dodatku z reduktorami i prędkość 21 węzłów. Z takimi parametrami jak w projekcie okręt i tak ani nikogo nie dogoni, ani nikogo nie pokona. Sugeruję ogólne potanienie projektu oraz jego racjonalizację pod kątem potrzeb szkoleniowych. Maszyna parowa i prędkość w granicach 15-16 węzłów wystarczyłaby w zupełności, z wyposażenia dodałbym tory minowe, hydrofony oraz wyrzutnie bomb głębinowych.
OdpowiedzUsuńKK
Innymi słowy byłby to powtórzony koncept, wspomnianej przeze mnie, kanonierki "I Hsien".
UsuńŁK
Nie zgadzam się twierdzeniem, że " i tak ani nikogo nie dogoni, ani nikogo nie pokona". To są Chiny czasów bardzo chwiejnej republiki, mnóstwo lokalnych rządów, watażków, generalissimusów, chińskich armii czerwonych i czort-wie-co-jeszcze.
UsuńNależy się spodziewać wielu starć z lekko uzbrojonymi rebeliantami i okrętami improwizowanymi. Do zwalczania takich celów ten okręt się nadaje.
Stonk
@KK – oczywiście, nie jest to krążownik sensu stricto, należy to traktować z pewnym przymrużeniem oka. Niemniej, nikt nikomu nie zabroni klasyfikować okrętów po swojemu. Być może Chińczycy wówczas tak klasyfikowali takie okręty? A może to marketingowy chwyt stoczni japońskiej? Pewności nie mam, ale ten autentyczny projekt z epoki jest określany jako „mały krążownik”, np. tu: https://www.deviantart.com/tzoli/art/Harima-Shipyard-1300ton-Design-for-China-877318070
UsuńdV
@Stonk – zdecydowanie zgoda! W niestabilnych warunkach Chin międzywojennych, taki okręt „do wszystkiego” może być nadzwyczaj użyteczny. Pogoni różnych morskich watażków, przyda się do szkolenia, a może nawet z wrogim niszczycielem pogada, gdyby ten zapuścił się gdzieś w okolice ujścia którejś z chińskich rzek (co chyba zdarzało się japońskim niszczycielom).
UsuńdV