Jednym z najbardziej niezwykłych projektów drednotów, jaki
kiedykolwiek powstał, jest z pewnością zaproponowany w 1906 r. przez
rosyjskiego inż. Erasta Guliajewa (1846-1919). Miał on w dorobku wiele
niekonwencjonalnych projektów pancerników, charakteryzujących się nadzwyczajną,
jak na swoje wymiary, szerokością. W założeniu, miały one być „niezatapialne” i
„niewywracalne”. Projektant zamierzał to osiągnąć poprzez dodanie do kadłubów
okrętów swego rodzaju bąbli z każdej strony, mających po ok. 5 m szerokości. W przypadku
tego akurat projektu, dawało to niebagatelną, przy długości ok. 140 m, szerokość kadłuba
rzędu 35 m!
Być może można w tej unikalnej cesze okrętu upatrywać echa fascynacji
projektanta okrętami adm. Popowa, z którym zresztą współpracował przy projektowaniu
cesarskiego jachtu Liwadia (z 1880 r.), również charakteryzującego się
nadzwyczajną szerokością kadłuba.
Wracając natomiast do naszego pancernika, zwraca uwagę małe,
w stosunku do szerokości zanurzenie – 7,6 m, przez co kadłub w przekroju poprzecznym
jest niezwykle „spłaszczony” i faktycznie trudno wyobrazić sobie jego wywrócenie.
Można domniemywać, że byłby nadzwyczaj stabilny jako jednostka pływająca, co
jednak nie było by specjalnie sprzyjające
prowadzeniu celnego ognia – bowiem jego ruchy na falach były by krótkie
i gwałtowne, zamiast umiarkowanie długich ale za łagodnych, korzystniejszych z
punktu widzenia celności prowadzenia ognia artyleryjskiego. Zastanawia
natomiast spora prędkość okrętu przewidziana przez projektanta, rzędu 22 w. Do jej
osiągnięcia, zważywszy na niesprzyjające osiąganiu dużych prędkości proporcje
kadłuba, potrzebna jest spora moc maszyn (Springsharp ocenił ją na ok. 40.000 KM). Przez to,
opancerzenie okrętu nie może imponować, osiągając zaledwie 200 mm na burcie. Zastanawiam
się, biorąc pod uwagę to wszystko, czy byłby to faktycznie taki niezatapialny
okręt? Program wprawdzie dość wysoko ocenił jego odporność na trafienia
pociskami artyleryjskimi i uderzenia torped (tych ostatnich miałby potrzebować
aż 4 do zatopienia), ale jak by to było w rzeczywistości – trudno orzec..
Izmaił, russian battleship laid down 1906 (Engine 1907)
Displacement:
19 061 t light; 20 039 t standard; 21 596 t normal; 22 840 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
461,29 ft / 460,30 ft x 114,83 ft x 25,00 ft (normal load)
140,60 m / 140,30 m x 35,00 m x 7,62 m
Armament:
8 - 12,01" / 305 mm guns (4x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1906 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
12 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
8 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side ends, evenly spread
8 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 7 980 lbs / 3 620 kg
Shells per gun, main battery: 120
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 286,61 ft / 87,36 m 12,86 ft / 3,92 m
Ends: 4,92" / 125 mm 164,90 ft / 50,26 m 12,86 ft / 3,92 m
8,79 ft / 2,68 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 161,25 ft / 49,15 m 7,71 ft / 2,35 m
Main Belt covers 96% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead:
1,97" / 50 mm 286,61 ft / 87,36 m 20,87 ft / 6,36 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 3,15" / 80 mm - -
3rd: 3,15" / 80 mm - -
- Armour deck: 2,36" / 60 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Hydraulic drive, 4 shafts, 39 648 ihp / 29 577 Kw = 22,00 kts
Range 4 150nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 2 801 tons (100% coal)
Complement:
889 - 1 157
Cost:
£2,122 million / $8,487 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 998 tons, 4,6%
Armour: 5 812 tons, 26,9%
- Belts: 2 029 tons, 9,4%
- Torpedo bulkhead: 436 tons, 2,0%
- Armament: 1 501 tons, 7,0%
- Armour Deck: 1 646 tons, 7,6%
- Conning Tower: 201 tons, 0,9%
Machinery: 4 405 tons, 20,4%
Hull, fittings & equipment: 7 845 tons, 36,3%
Fuel, ammunition & stores: 2 535 tons, 11,7%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
22 670 lbs / 10 283 Kg = 26,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,44
Metacentric height 11,6 ft / 3,5 m
Roll period: 14,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,13
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,71
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,572
Length to Beam Ratio: 4,01 : 1
'Natural speed' for length: 21,45 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -9,00 degrees
Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 17,45 ft / 5,32 m
- Forecastle (14%): 16,96 ft / 5,17 m
- Mid (50%): 16,01 ft / 4,88 m
- Quarterdeck (14%): 14,96 ft / 4,56 m
- Stern: 15,45 ft / 4,71 m
- Average freeboard: 16,04 ft / 4,89 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 128,9%
Waterplane Area: 37 657 Square feet or 3 498 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 172 lbs/sq ft or 839 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,98
- Longitudinal: 1,79
- Overall: 1,04
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Displacement:
19 061 t light; 20 039 t standard; 21 596 t normal; 22 840 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
461,29 ft / 460,30 ft x 114,83 ft x 25,00 ft (normal load)
140,60 m / 140,30 m x 35,00 m x 7,62 m
Armament:
8 - 12,01" / 305 mm guns (4x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1906 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
12 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
8 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1906 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side ends, evenly spread
8 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 7 980 lbs / 3 620 kg
Shells per gun, main battery: 120
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 286,61 ft / 87,36 m 12,86 ft / 3,92 m
Ends: 4,92" / 125 mm 164,90 ft / 50,26 m 12,86 ft / 3,92 m
8,79 ft / 2,68 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 161,25 ft / 49,15 m 7,71 ft / 2,35 m
Main Belt covers 96% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead:
1,97" / 50 mm 286,61 ft / 87,36 m 20,87 ft / 6,36 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 3,15" / 80 mm - -
3rd: 3,15" / 80 mm - -
- Armour deck: 2,36" / 60 mm, Conning tower: 12,01" / 305 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Hydraulic drive, 4 shafts, 39 648 ihp / 29 577 Kw = 22,00 kts
Range 4 150nm at 13,00 kts
Bunker at max displacement = 2 801 tons (100% coal)
Complement:
889 - 1 157
Cost:
£2,122 million / $8,487 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 998 tons, 4,6%
Armour: 5 812 tons, 26,9%
- Belts: 2 029 tons, 9,4%
- Torpedo bulkhead: 436 tons, 2,0%
- Armament: 1 501 tons, 7,0%
- Armour Deck: 1 646 tons, 7,6%
- Conning Tower: 201 tons, 0,9%
Machinery: 4 405 tons, 20,4%
Hull, fittings & equipment: 7 845 tons, 36,3%
Fuel, ammunition & stores: 2 535 tons, 11,7%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
22 670 lbs / 10 283 Kg = 26,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,44
Metacentric height 11,6 ft / 3,5 m
Roll period: 14,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,13
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,71
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,572
Length to Beam Ratio: 4,01 : 1
'Natural speed' for length: 21,45 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -9,00 degrees
Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 17,45 ft / 5,32 m
- Forecastle (14%): 16,96 ft / 5,17 m
- Mid (50%): 16,01 ft / 4,88 m
- Quarterdeck (14%): 14,96 ft / 4,56 m
- Stern: 15,45 ft / 4,71 m
- Average freeboard: 16,04 ft / 4,89 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 128,9%
Waterplane Area: 37 657 Square feet or 3 498 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 172 lbs/sq ft or 839 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,98
- Longitudinal: 1,79
- Overall: 1,04
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
W kwestii niezatapialności wierzę dużo bardziej w pancerz, niż w to ile wody może się nalać do kadłuba zanim się przewróci. A kiedy woda zacznie się wlewać dobrze mieć wydajne pompy (patrz okręty niemieckie).
OdpowiedzUsuńW kwestii trafień artyleryjskich - w pełni zgoda. Ale jak chodzi o trafienia torpedami - sądze, że przez swoją specyficzną konstrukcję mógłby ich sporo wytrzymać, więcej niż porównywalne wielkościowo, ale klasycznie skonstruowane pancerniki.
OdpowiedzUsuń