Dziś kolejny projekt duński z okresu międzywojennego – powiększona wersja okrętu prezentowanego 2 stycznia. Co do przeznaczenia trudno się rozpisywać, bo jest ono w zasadzie identyczne jak w tamtym przypadku (kanonierka, patrolowiec, okręt ochrony rybołówstwa). Okręt jest natomiast nieco większy co pozwoliło poprawić ochronę pancerną, uzyskać nieco większą prędkość oraz przenosić cięższe uzbrojenie (działa 150 mm). Co ciekawe – w odróżnieniu do poprzedniego projektu, na tym okręcie nie przewidziano wodnosamolotu, oraz ograniczono uzbrojenie torpedowe.
Ps. podobnie jak poprzednio, rysunek będący podstawą poszczególnych wariantów malowania okrętu zaczerpnąłem z forum shipbucket.com.
Absalon, danish patrol gunboat laid down 1938 (Engine 1939)
Displacement:
2 398 t light; 2 501 t standard; 2 798 t normal; 3 035 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
314,97 ft / 302,26 ft x 42,75 ft x 14,83 ft (normal load)
96,00 m / 92,13 m x 13,03 m x 4,52 m
Armament:
4 - 5,91" / 150 mm guns (2x2 guns), 102,98lbs / 46,71kg shells, 1923 Model
Quick firing guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
2 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,88kg shells, 1939 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
2 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,88kg shells, 1939 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
4 - 0,79" / 20,0 mm guns (2x2 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1934 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all aft
Weight of broadside 421 lbs / 191 kg
Shells per gun, main battery: 200
2 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 0,98" / 25 mm 179,49 ft / 54,71 m 11,98 ft / 3,65 m
Ends: 0,98" / 25 mm 49,77 ft / 15,17 m 4,99 ft / 1,52 m
73,00 ft / 22,25 m Unarmoured ends
Main Belt covers 91% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,97" / 50 mm 1,18" / 30 mm 1,18" / 30 mm
2nd: 0,98" / 25 mm - -
3rd: 0,98" / 25 mm - -
- Armour deck: 0,98" / 25 mm, Conning tower: 2,95" / 75 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 8 829 shp / 6 587 Kw = 20,50 kts
Range 9 000nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 534 tons
Complement:
192 - 250
Cost:
£0,910 million / $3,642 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 53 tons, 1,9%
Armour: 313 tons, 11,2%
- Belts: 102 tons, 3,6%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 40 tons, 1,4%
- Armour Deck: 158 tons, 5,7%
- Conning Tower: 13 tons, 0,5%
Machinery: 239 tons, 8,5%
Hull, fittings & equipment: 1 793 tons, 64,1%
Fuel, ammunition & stores: 400 tons, 14,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 394 lbs / 3 354 Kg = 71,8 x 5,9 " / 150 mm shells or 2,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,15
Metacentric height 1,8 ft / 0,6 m
Roll period: 13,3 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 62 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,30
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,24
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,511
Length to Beam Ratio: 7,07 : 1
'Natural speed' for length: 17,39 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 24,00 degrees
Stern overhang: 4,49 ft / 1,37 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18,44 ft / 5,62 m
- Forecastle (26%): 15,45 ft / 4,71 m
- Mid (60%): 14,96 ft / 4,56 m (8,99 ft / 2,74 m aft of break)
- Quarterdeck (23%): 8,99 ft / 2,74 m
- Stern: 8,99 ft / 2,74 m
- Average freeboard: 13,08 ft / 3,99 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 44,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 104,7%
Waterplane Area: 8 696 Square feet or 808 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 231%
Structure weight / hull surface area: 130 lbs/sq ft or 636 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,80
- Longitudinal: 4,47
- Overall: 1,98
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily
W praktyce niemal wolnobieżny krążownik lekki.
OdpowiedzUsuńDużo bardziej sensowny projekt od poprzedniej kanonierki... więc wzbudził mniejsze zainteresowanie.
OdpowiedzUsuńCoś w tym jest - trzeba będzie chyba zaserwować coś bardziej kontrowersyjnego. Na szczęście parę intrygujących pomysłów mam na tapecie ;)
UsuńKiepski niszczyciel obrony wybrzeża. Nic więcej.
OdpowiedzUsuńSam to wymyśliłeś? Szacun, błysnąłeś. 20-węzłowy niszczyciel, z zasięgiem 9000 Mm oczywiście celem obrony wybrzeża :D
UsuńTaką kanonierkę to ja rozumie . Krążownik dla mniej zamożnych .
OdpowiedzUsuńWraz z Gryfem uzbrojonym w 4x152 stanowiła by grupę krążowniczą .
Do tego dwa dywizjony szybkich niszczycieli i środkowy Bałtyk jest nasz .
Faktycznie, jakby Gryfa przezbroić, to występuje między nimi zadziwiająca zbieżność charakterystyk. Z tym, że okręt duński moim zdaniem dużo bardziej urodziwy;)
UsuńNawiasem mówiąc - mam w planach pewną hipotetyczną konwersję Gryfa, ale idącą w nieco innym kierunku ;)
Ciekawa propozycja. Zaczyna troszeczkę przypominać syjamskie „pancerniki” typu Dhonburi – zarówno wyglądem jak i uzbrojeniem.
OdpowiedzUsuńH_Babbock
Rzeczywiście , jest zauważalne pewne podobieństwo. Z tym, że projekt duński to wersja szybsza, lżej uzbrojona, i w sumie - uniwersalniejsza (bo nadająca się także do działań z dala od własnych wybrzeży).
UsuńPrzyznam ponownie że okręty Kolegi mnie zadziwiają.
OdpowiedzUsuńW porównaniu z poprzednią wersją to jest prawie "to".
Nie rozumiem opancerzenia. "Main" ok ale po co "ends".
I jest to chyba pierwszy okręt na świecie który w tym tonażu ma artylerię z barbetami a nie pokładową w maskach.
Wierzę że kolega ŁK czyta. Mam nadzieję że, jak mu foch przejdzie, mógłby się odezwać. Jeśli nie do Autora bloga to do innych.
Ogólnie opancerzenie jest dośc symboliczne, w zasadzie jedynie przeciwodłamkowe. Natomaist to co w programie ująłem jako "ends" to niższy fragment pasa burtowego na rufie, chroniący maszynkę sterową.
UsuńCo do wielkości - to wspomiane wyżej okręty syjamnskie były nieco mniejsze, a też miały barbety. Jakby poszukać głębiej (zwłaszcza w XIX w.) to prawdopodobnie znalazło by się jeszcze parę przykładów takich okrętów. Na szybko przyszedł mi na myśl chiński POW Ping Yuan z 1888 r. - 2150 ton wyporności.
Navypedia podaje, że barbetę miały także kanonierki typu Wespe, 1100 ton wyporności: http://www.navypedia.org/ships/germany/ger_oth_wespe.htm
UsuńNa modelu wygląda to tak: http://www.wefalck.eu/mm/maritime/models/wespe/121713-72.jpg
Trudno tu mówić o barbecie. To raczej okrągłe miejsce do obracania działa z lawetą a nie podstawa wierzy.
UsuńAleż właśnie podałeś idealną definicję barbety ;) Przecież niekoniecznie musi na niej spoczywać wieża działowa. Powiem więcej, pierwotnie barbety wynalezione przez Francuzów były właśnie otwarte od góry. Potem dopiero zaczęto do nich dodawać osłony w postaci masek, kopuł, a wreszcie tego co dziś znamy jako wieże działowe (bo pierwotne wieże działowe, systemu Colesa czy Ericssona nie były posadowione na barbetach i konstrukcyjnie z nimi nic nie miały wspólnego).
UsuńChcę "Gryfa". To okręt który można wielokrotnie zmieniać. Może to, może tamto. Ogólnie jednostka bardzo podatna na modernizację. Aż mi ślinka cieknie.
OdpowiedzUsuńTo w sumie znamienne, że okręt ten nadawał sie w zasadzie lepiej do wszytskiego innego niż funkcja definująca jego klasyfikację jako stawiacza min.
UsuńGryf gdyby nie okoliczności polityczno-gospodarcze to w ogóle by nie powstał,założenia konstrukcyjne formowały się około 1932r kiedy rola lotnictwa w działaniach nad morzem była jeszcze bardzo mała/zwiadowcza/. Jego olbrzymi zasięg na dodatek z wodnosamolotem ,nadawał się tylko do blokowania Murmańska , śmiało zamiast niego można by było zamówić 2 op typu,,Lembi"t i za resztę przybliżyć realizację zakupu kutrów torpedowych, oraz produkcje w kraju min 5 szt. tych jednostek. Role Gryfa mógł śmiało przejąć jeden ze nowo budowanych statków ,,Bielsko", co udowodnili Niemcy w późniejszym okresie.IDSM.
UsuńCiekawą kwestię poruszyłeś, ale zastanawiam się, czy taką operację w ogóle planowano? Brzmi to dość fantastycznie, choć w teorii powinno być wykonalne (z Gdyni do Murmańska jest jakieś 1700 Mm, ale rejs w jedną stronę to ładnych parę dni)
UsuńPo co Gryfowi taki zasięg ? JDSM.
UsuńNa ogół twierdzi się, że celem prowadzenia rejsów szkolnych.
Usuń0RP,,Iskra" miała wręcz fenomenalny zasięg. W trakcie pokoju wszystkie okręty bojowe to okręty szkolne, poza tym była ,,Wilia" i mogło być ,,Bielsko" , tylko po co tyle szkolić na tak małą flotę
UsuńSkoro planowaliśmy dostawy z zachodu , to na pewno założono dostępność portów angielskich dla naszych okrętów, a sytuacja była bardziej skomplikowana niż się wydaje. Do I WS rodziny panujące i tzw elity polityczne Anglii ,Rosji i Niemiec korzystały często z jednego nocnika , za głównego wroga uznawali Francję / Anglia na morzu , Niemcy i nawet Rosja na lądzie/ i jej sojuszników . PO I WS teoretycznie mocarstwem została właśnie Francja , lecz faktycznie warunki dyktowała Anglia gdyż wyszła po niej najmniej osłabiona. Konsekwencją tego była jej polityka względem Polski/ustalony kształt granic/.IDSM.
OdpowiedzUsuń