czwartek, 12 grudnia 2024

Kanonierki dla Maroka

No to przyszedł czas na wbicie kija w mrowisko (bo jak już wiem, takie okręty wywołują czasem spore poruszenie). Tym razem postanowiłem sprawdzić jak Springsharp przełknie niedużą kanonierkę (rzędu 600 ton), z ożaglowaniem i uzbrojoną w 1 dość ciężkie działo (210 mm) mogące strzelać również na burty, oraz kilka mniejszych. Analogia do japońskich kanonierek typu Maya jest chyba dość czytelna. Okręt jest w sumie dość uniwersalny (w sensie, że nie jest przystosowany pod specyficzne potrzeby konkretnego nabywcy), zatem można go wyobrazić sobie w składzie praktycznie każdej mniejszej floty (mniejszej, bo większe budowały by zapewne okazalsze okręty). Ja postanowiłem okręt „sprezentować” Maroku, którego alternatywne siły morskie pojawiły się już na blogu. Poniżej rysunki i wyniki symulacji, która wyszła chyba całkiem fajnie – okręt ma przyzwoitą prędkość, dobrze ocenioną dzielność morską, i nawet nosi lekkie opancerzenie.

 





Sanhaja, moroccan gunboat laid down 1881

Displacement:
    618 t light; 642 t standard; 696 t normal; 739 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    155,68 ft / 151,67 ft x 32,91 ft x 10,10 ft (normal load)
    47,45 m / 46,23 m x 10,03 m  x 3,08 m

Armament:
      1 - 8,27" / 210 mm guns in single mounts, 206,28lbs / 93,57kg shells, 1872 Model
      Breech loading gun in deck mount
      on centreline forward
      1 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 44,82lbs / 20,33kg shells, 1880 Model
      Breech loading gun in deck mount
      on centreline aft
      2 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 44,82lbs / 20,33kg shells, 1880 Model
      Breech loading guns in deck mounts
      on side, all amidships
      4 - 0,98" / 25,0 mm guns in single mounts, 0,41lbs / 0,19kg shells, 1880 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side, all amidships, 2 raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 342 lbs / 155 kg
    Shells per gun, main battery: 50

Armour:
   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    1,57" / 40 mm          -                  -
    2nd:    1,18" / 30 mm          -                  -
    3rd:    1,18" / 30 mm          -                  -

   - Armour deck: 0,79" / 20 mm, Conning tower: 1,97" / 50 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
    Direct drive, 2 shafts, 1 214 ihp / 906 Kw = 14,00 kts
    Range 2 000nm at 8,00 kts
    Bunker at max displacement = 97 tons (100% coal)

Complement:
    67 - 88

Cost:
    £0,085 million / $0,338 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 43 tons, 6,1%
    Armour: 68 tons, 9,8%
       - Belts: 0 tons, 0,0%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 17 tons, 2,5%
       - Armour Deck: 48 tons, 6,9%
       - Conning Tower: 3 tons, 0,5%
    Machinery: 193 tons, 27,7%
    Hull, fittings & equipment: 289 tons, 41,5%
    Fuel, ammunition & stores: 78 tons, 11,2%
    Miscellaneous weights: 25 tons, 3,6%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      442 lbs / 200 Kg = 1,8 x 8,3 " / 210 mm shells or 0,3 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,43
    Metacentric height 1,8 ft / 0,5 m
    Roll period: 10,4 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 79 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,29
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,58

Hull form characteristics:
    Hull has low forecastle
    Block coefficient: 0,483
    Length to Beam Ratio: 4,61 : 1
    'Natural speed' for length: 12,32 kts
    Power going to wave formation at top speed: 57 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -22,00 degrees
    Stern overhang: 4,00 ft / 1,22 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        8,46 ft / 2,58 m
       - Forecastle (17%):    7,51 ft / 2,29 m (10,43 ft / 3,18 m aft of break)
       - Mid (50%):        9,48 ft / 2,89 m
       - Quarterdeck (26%):    10,01 ft / 3,05 m
       - Stern:        10,43 ft / 3,18 m
       - Average freeboard:    9,62 ft / 2,93 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 137,8%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 91,9%
    Waterplane Area: 3 275 Square feet or 304 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 75%
    Structure weight / hull surface area: 58 lbs/sq ft or 282 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,85
        - Longitudinal: 4,41
        - Overall: 1,01
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Sanhaja (1881)
Zenata (1882)
Masmuda (1883)

12 komentarzy:

  1. Naprawdę fajny okręt. Przyzwoita prędkość i lekki pokład pancerny. Uzbrojenie główne, w armatę 209 mm, wydaje się przyciężkawe, ale zgodne ze standardami epoki. Myślę, że na przełomie XIX i XX wieku przydałoby się wymienić artylerię na jednolity garnitur 4 szybkostrzelnych armat 120 mm + np. 4 działka 47 mm. Jeśli pozwolą na to limity ciężarowe to można ewentualnie uzupełnić uzbrojenie o miny (w razie konieczności można zdemontować rufową armatę 120 mm).
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W porównaniu do kanonierek Rendela powiedziałbym że jest dość lekkie ;) One nieraz miały sporo mniejszą wyporność, a działa rzędu np. 254 czy 318 mm (najwięcej to chyba 406 mm). Z tym, że one strzelały zasadniczo tylko w kierunku dziobu, a tu przewiduję możliwość obracania armaty. Niemniej, w przyszłości należy się spodziewać obniżenia kalibru i ujednolicenia artylerii. Zapewne byłaby to już artyleria szybkostrzelna, co zapewniło by jednostkom wymierną wartość bojową jeszcze na początku XX w., a niewykluczone, że dotrwały by w służbie znacznie dłużej - w takiej małej flocie to wręcz bardzo prawdopodobne.
      dV

      Usuń
    2. Na początku XX wieku można również pomyśleć o konwersji na stawiacz min. Wtedy kaliber artylerii można ograniczyć do np. 76 mm.
      ŁK

      Usuń
    3. Jak najbardziej, taka konwersja jest również możliwa. Może nawet pokuszę się o jej przedstawienie na blogu, wzorem pewnego fikcyjnego typu krążowników tureckich. Tu mamy trzy okręty, więc też można zrobić trzy różne modernizacje ;)
      dV

      Usuń
    4. ps. mała uwaga co do kalibru – morskie działo Kruppa 21 cm z lat 70-tych miało kaliber 209,5 mm, więc stosując reguły zaokrągleń spokojnie można go nazywać 210 mm ;)
      dV

      Usuń
    5. Słuszna uwaga, bo ja preferuję jednak rzeczywiste kalibry, a nie te wyrażone w centymetrach...
      ŁK

      Usuń
  2. A na żaglach ile węzłów, bo ten brak bombramsla... pozdrawiam karol flibustier ps. piękna koncepcja, takie uzbrojenie po zęby!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zależy od wiatru :) Niestety, trudno to oszacować, ale podejrzewam że nie więcej jak 10 w. Dla tych okrętów żagle to już jednak tylko napęd pomocniczy, stąd ich redukcja do 3trzech pięter (tj. do bramsla). Sporo okrętów z tych czasów tak miało, w tym np. wspomniana Maya.
      dV

      Usuń
  3. Maroko zatem dysponowałoby w latach 1880.-90. zespołem czterech „jednostrzałowców” z 1x254 mm i 3x210 mm. Nominalnie całkiem pokaźna siła ognia, choć jej możliwości ograniczałoby zapewne umiarkowane wyszkolenie marynarzy i jeszcze gorsze dowodzenie, chociaż ten problem mógłby rozwiązać kontraktowy oficer. Drugim czynnikiem ograniczającym byłaby przeważnie dramatycznie mało urozmaicona linia brzegowa, z niemal zupełnym brakiem wysepek etc., za którymi można by czatować (skąd my to znamy...).

    Nasuwa się jeszcze pytanie o budowniczego tych jednostek.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zakładam, że budowniczym byliby Niemcy. Natomiast jednostrzałowcami bym tego nie nazwał, myślę, że te okręty będą w stanie oddać nieco więcej strzałów. Nie mam pod rękę danych na temat szybkostrzelności 21 cm działa Kruppa z lat 70-tych, ale nie sądzę by odstawała jakoś od innych podobnych dział i była słaba. Krupp to renomowany producent i jakichś totalnych wpadek nie notował. Natomiast to działo 254 mm to skąd?
      dV

      Usuń
    2. Działo 254 mm stąd:

      https://springsharp.blogspot.com/2023/08/okret-obrony-wybrzeza-dla-maroka.html

      W kwestii „jednostrzałowości” chodzi o koncept jednego nokautującego uderzenia wmontowany w istotę tych okrętów.

      Usuń
    3. A faktycznie, na śmierć i nim zapomniałem i szukałem wśród realnych marokańskich okrętów, rzecz jasna niczego nie znajdując ;)
      dV

      Usuń