piątek, 21 sierpnia 2026

Francuski pancernik Foudroyant

Na forum Secret Projects natrafiłem na zdjęcia modelu francuskiego pancernika datowanego na 1870 r., który jest oferowany na aukcji internetowej, za skromne 1800 euro :D https://www.masterposters.com/for-sale-maquette-d-etude-de-profilage-cuirasse-type-le-redoutable-reduct-models-9717.html
Sylwetka, jak przystało na ówczesne francuskie projekty wygląda niezwykle atrakcyjnie, ale niestety nic nie wiadomo na temat danych tego okrętu. Na forum spotkałem się ze spekulacjami że to jednak projekt nieco późniejszy, stanowiący ogniwo pośrednie między Redoutable a Amiral Duperre, na co wskazywać miały by podwójne barbety, wówczas niestosowane przez Francuzów. Taka interpretacja przesuwała by projekt na połowę lat 70-tych, co jednak nie bardzo mnie przekonuje, gdyż nie widzę powodów dla których by nie można było zaprojektować podwójnych barbet już w 1870 r. W związku z tym ja go raczej interpretuję jako alternatywny projekt do faktycznie zbudowanego Redoutable i trzymam się datowania na 1870 r. Wobec braku jakichkolwiek informacji o danych taktyczno-technicznych okrętu, są one w całości moją spekulacją. W stosunku do modelu pozwoliłem sobie tylko na jedną modyfikację – przesunąłem grotmaszt za trzeci komin, bowiem lokalizacja jego domniemanego kikuta na modeli (pomiędzy pierwszym a drugim kominem) jest nie do przyjęcia z uwagi na domniemaną lokalizację fokmasztu i bezanmasztu. Zastosowałem przy tym ożaglowanie barkentyny, jakie zdarzało się na rzeczywistych francuskich pancernikach w latach 70-tych XIX w. Okręt ma kadłub drewniany, co również jest zgodne z ówczesną francuską praktyką budowania pancerników i co potwierdza w moim odczuciu wygląd wspomnianego modelu (przy czym nie wykluczam konstrukcji kompozytowej, tzn. żelaznego szkieletu i drewnianego poszycia kadłuba). Pancerz okrętu jest oczywiście wykonany z kutego żelaza.   









Foudroyant, french battleship laid down 1871 (Engine 1874)

Displacement:
    8 252 t light; 8 570 t standard; 9 394 t normal; 10 053 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    317,62 ft / 317,62 ft x 60,83 ft x 27,49 ft (normal load)
    96,81 m / 96,81 m x 18,54 m  x 8,38 m

Armament:
      4 - 12,60" / 320 mm guns (2x2 guns), 699,87lbs / 317,46kg shells, 1870 Model
      Breech loading guns in open barbettes 
      on centreline ends, evenly spread
      10 - 6,46" / 164 mm guns in single mounts, 94,21lbs / 42,73kg shells, 1870 Model
      Breech loading guns in casemate mounts 
      on side, all amidships
      10 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas
      10 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,15lbs / 0,52kg shells, 1873 Model
      Quick firing guns in deck mounts 
      on side, all amidships
    Weight of broadside 3 753 lbs / 1 702 kg
    Shells per gun, main battery: 60

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    12,0" / 305 mm    187,86 ft / 57,26 m    6,66 ft / 2,03 m
    Ends:    8,66" / 220 mm    129,72 ft / 39,54 m    6,66 ft / 2,03 m
      Main Belt covers 91% of normal length
      Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:          -              -            9,84" / 250 mm
    2nd:    6,30" / 160 mm          -                  -

   - Armour deck: 1,46" / 37 mm, Conning tower: 6,30" / 160 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines, 
    Direct drive, 2 shafts, 6 660 ihp / 4 969 Kw = 15,00 kts
    Range 3 000nm at 10,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 483 tons (100% coal)

Complement:
    770

Cost:
    £0,894 million / $3,578 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 469 tons, 5,0%
    Armour: 2 361 tons, 25,1%
       - Belts: 969 tons, 10,3%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 944 tons, 10,0%
       - Armour Deck: 388 tons, 4,1%
       - Conning Tower: 60 tons, 0,6%
    Machinery: 1 511 tons, 16,1%
    Hull, fittings & equipment: 3 576 tons, 38,1%
    Fuel, ammunition & stores: 1 142 tons, 12,2%
    Miscellaneous weights: 335 tons, 3,6%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      7 286 lbs / 3 305 Kg = 10,2 x 12,6 " / 320 mm shells or 1,0 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,15
    Metacentric height 3,1 ft / 0,9 m
    Roll period: 14,5 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,79
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:
    Hull has rise forward of midbreak
    Block coefficient: 0,619
    Length to Beam Ratio: 5,22 : 1
    'Natural speed' for length: 17,82 kts
    Power going to wave formation at top speed: 46 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -36,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        21,46 ft / 6,54 m
       - Forecastle (12%):    21,46 ft / 6,54 m
       - Mid (59%):        20,93 ft / 6,38 m (17,95 ft / 5,47 m aft of break)
       - Quarterdeck (10%):    18,44 ft / 5,62 m
       - Stern:        18,44 ft / 5,62 m
       - Average freeboard:    20,01 ft / 6,10 m

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 92,7%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 115,0%
    Waterplane Area: 14 382 Square feet or 1 336 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 99%
    Structure weight / hull surface area: 149 lbs/sq ft or 726 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,85
        - Longitudinal: 4,47
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
 

5 komentarzy:

  1. Okręt o bardzo nowoczesnej sylwetce i awangardowym zestawie i usytuowaniu artylerii. Pod tym względem "przebija" wiele realnych okrętów, które weszły do służby nawet dobrych kilka lat później. Z tego wynika z kolei znaczący potencjał modernizacyjny, który pozwoliłby na czynną służbę (choćby i we flocie kolonialnej!) nawet do końca I dekady XX wieku. Oczywiście konieczna byłaby wymiana dział i pancerza (stal chromoniklowa lub typu compound, a jeśli byłaby realizowana około 1895 r. to stal Harveya) oraz kotłów (najlepiej również i maszyn na potrójnej ekspansji). Oczywiście, jeśli rozpatrywać taką modernizację na lat 90-te XIX wieku to zapewne nie obyłoby się bez demontażu żaglowania. Bardzo ciekawa propozycja Autora. Gratuluję konceptu i jego wykonania.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Myślę, że przebudowa w trakcie służby byłaby wysoce prawdopodobna. Np. na kształt faktycznie dokonywanych na okrętach francuskich z lat 70-tych, które w służbie dotrwały do I dekady XX w. Najbardziej prawdopodobne byłoby, jak sądzę, likwidacja omasztowania i ożaglowania, wymiana kotłów połączona z redukcją liczby kominów, wymiana artylerii średniej na szybkostrzelną, zwiększenie liczby działek małokalibrowych. Zapewne dokonano by także wymiany dział 320 mm na nowocześniejsze, zapewne o mniejszym kalibrze ale większej prędkości wylotowej. Natomiast o ile dobrze pamiętam, na żadnym z francuskich pancerników nie dokonywano wymiany pancerza, więc i tu by chyba do niej nie doszło.
      dV

      Usuń
    2. Operacja wymiany pancerza była jednak dość często praktykowana, choć nie we Francji. Na pochodzących z tego samego okresu pancernikach typu "Sachsen" Niemcy nawet wymienili (u schyłku XIX wieku) pancerz żelazny na najnowszy, cementowany metodą Kruppa.
      ŁK

      Usuń
    3. Zdarzało się, ale czy często? Pojedyncze przypadki da się wskazać, ale za dużo chyba ich nie będzie. W tej chwili oprócz wspomnianego Sachsen, na myśl przychodzi mi tylko portugalski Vasco da Gama.
      dV

      Usuń
  2. Ale z tak postawionym masztem, to okręt nie pójdzie na żaglach, gdyż siła nacisku wysteruje go na wiatr i nic wysiłki utrzymania kursu nie pomogą, nie będzie słuchał steru, karol flibustier ps. projekt faktycznie przyjemny i fajny dla oka

    OdpowiedzUsuń