poniedziałek, 15 lipca 2013

Gangut jako krążownik liniowy



Mizerne opancerzenie drednotów typu Gangut nasunęło mi pewną ideę. Czy nie lepiej było by, zamiast takich kulawych pancerników, zrobić z nich coś na kształt krążowników liniowych? Większą szybkość można by uzyskać montując zamiast jednej z wież artyleryjskich silniejszy napęd (można by to zrobić jeszcze na etapie budowy, zresztą ten pomysł nie jest tak do końca mój, ponieważ po pożarze z 1919 r. tak właśnie planowano przebudować pancernik Frunze (ex-Połtawa). Uzyskujemy w ten sposób szybki i dość silny okręt artyleryjski (9x305), któremu flota niemiecka w czasie PWS nie miała by za bardzo co przeciwstawić, poza okazjonalnym ściąganiem okrętów ze składu Hochseeflotte. Ponieważ z oczywistych względów nie mogło by to być  zbyt częste, posiadanie takich czterech okrętów zapewniło by Rosjanom w zasadzie panowanie na Bałtyku. Trzeba by je tylko śmielej wykorzystywać, niż to miało miejsce w rzeczywistości – ale chyba było by o to łatwiej, mając świadomość szybkości takich jednostek (bo przed Hochseeflotte można zawsze umknąć, a z siłami Hippera – w 4 takie okręty można spokojnie się mierzyć, a w razie czego – też dać nogi..).
Poniższy rysunek wykonał Gollevainen z forum shipbucket.com, a przeze mnie został nieznacznie zmodyfikowany.


Gangut, russian battlecruiser laid down 1909 (Engine 1911)

Displacement:
    21 035 t light; 22 085 t standard; 23 017 t normal; 23 764 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    594,49 ft / 594,49 ft x 87,24 ft x 27,49 ft (normal load)
    181,20 m / 181,20 m x 26,59 m  x 8,38 m

Armament:
      9 - 12,01" / 305 mm guns (3x3 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1909 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline, evenly spread
      Aft Main mounts separated by engine room
      16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1909 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on side, evenly spread
      4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1909 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on centreline, evenly spread
    Weight of broadside 8 648 lbs / 3 922 kg
    Shells per gun, main battery: 120
    4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    8,86" / 225 mm    372,44 ft / 113,52 m    16,60 ft / 5,06 m
    Ends:    4,92" / 125 mm    211,29 ft / 64,40 m    16,60 ft / 5,06 m
      10,76 ft / 3,28 m Unarmoured ends
    Upper:    4,92" / 125 mm    501,38 ft / 152,82 m    10,01 ft / 3,05 m
      Main Belt covers 96% of normal length
      Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead:
        2,01" / 51 mm    440,49 ft / 134,26 m    24,84 ft / 7,57 m

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    7,99" / 203 mm    5,00" / 127 mm        7,99" / 203 mm
    2nd:    4,92" / 125 mm          -                  -

   - Armour deck: 2,99" / 76 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm

Machinery:
    Coal and oil fired boilers, steam turbines,
    No drive to shaft, 4 shafts, 77 220 shp / 57 606 Kw = 27,00 kts
    Range 3 400nm at 12,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 679 tons (72% coal)

Complement:
    933 - 1 214

Cost:
    £2,114 million / $8,455 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 1 081 tons, 4,7%
    Armour: 8 445 tons, 36,7%
       - Belts: 4 044 tons, 17,6%
       - Torpedo bulkhead: 813 tons, 3,5%
       - Armament: 1 381 tons, 6,0%
       - Armour Deck: 2 032 tons, 8,8%
       - Conning Tower: 174 tons, 0,8%
    Machinery: 3 353 tons, 14,6%
    Hull, fittings & equipment: 8 156 tons, 35,4%
    Fuel, ammunition & stores: 1 982 tons, 8,6%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      28 697 lbs / 13 017 Kg = 33,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,3 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,26
    Metacentric height 6,2 ft / 1,9 m
    Roll period: 14,7 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 44 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,41
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,92

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,565
    Length to Beam Ratio: 6,81 : 1
    'Natural speed' for length: 24,38 kts
    Power going to wave formation at top speed: 55 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -11,50 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        19,95 ft / 6,08 m
       - Forecastle (20%):    19,95 ft / 6,08 m
       - Mid (50%):        19,95 ft / 6,08 m
       - Quarterdeck (16%):    19,95 ft / 6,08 m
       - Stern:        20,44 ft / 6,23 m
       - Average freeboard:    19,99 ft / 6,09 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,2%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 149,5%
    Waterplane Area: 36 707 Square feet or 3 410 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 97%
    Structure weight / hull surface area: 155 lbs/sq ft or 759 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,95
        - Longitudinal: 1,47
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
    Room for accommodation and workspaces is excellent
    Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

 

4 komentarze:

  1. Na Bałtyku ma to sens. Jednak ganguty były budowane w latach 1909-1914. Gdyby miały się stać bałtyckimi ścigaczami, Niemcy mieli dość czasu by zareagować.

    OdpowiedzUsuń
  2. Z dzisiejszego punktu widzenia koncepcja ciekawa i uzasadniona. Ale sto lat temu krążowniki liniowe miały być tylko „dodatkiem” do pancerników, z pewnego punktu widzenia okrętami towarzyszącymi. Żadna flota nie wyobrażała by sobie ich niezależnego istnienia, zwłaszcza rosyjska, która chciała odbudować swój wizerunek. I do tego musiała mieć pancerniki a nie dodatki do nich. Pewnie mogłaby rozważyć te jednostki pod warunkiem posiadania co najmniej takiej samej ilości pancerników, tylko że wtedy te, które istniały, prezentowały by się co najmniej skromnie (żeby nie powiedzieć bezsensownie), więc trzeba by pomyśleć o czymś potężniejszym. Ale w realu żadna duża flota nie przeskoczyła etapu drednotów z działami 305. Chyba, że te ze „zdjęć” z pięcioma trzydziałowymi wieżami...

    Aleksander

    OdpowiedzUsuń
  3. jakby Fisher był Rosjaninem, to moźe cos takiego by powstało?

    OdpowiedzUsuń
  4. Teraz dopiero znalazłem. Ciekawe. Powstałby okręt o wiele bardziej wartosciowy od Ganguta, z duzym potencjałem modernizacyjnym. Jedyny problem: ze przy wiekszej prędkosci wieza "A" byłaby zalewana falami. Celowa byłaby przebudowa dziobu, z nadbudowanym dodatkowym pokladem, co sie wiążaloby z przeniesieniem wiezy kondygnacje wyżej. Być może z powodów ciężarowych celowe byłoby przedluzenie dziobu. Całość przeróbek zwiększyłaby (nieco) wyporność, być moze prędkośc spadłaby do 26, nawet 25 węzłów. Nadal jednak byłby to potężny i bardzo wartościowy okręt.
    KK

    OdpowiedzUsuń