Mizerne opancerzenie drednotów typu Gangut nasunęło mi pewną
ideę. Czy nie lepiej było by, zamiast takich kulawych pancerników, zrobić z
nich coś na kształt krążowników liniowych? Większą szybkość można by uzyskać
montując zamiast jednej z wież artyleryjskich silniejszy napęd (można by to
zrobić jeszcze na etapie budowy, zresztą ten pomysł nie jest tak do końca mój,
ponieważ po pożarze z 1919 r. tak właśnie planowano przebudować pancernik
Frunze (ex-Połtawa). Uzyskujemy w ten sposób szybki i dość silny okręt
artyleryjski (9x305), któremu flota niemiecka w czasie PWS nie miała by za
bardzo co przeciwstawić, poza okazjonalnym ściąganiem okrętów ze składu
Hochseeflotte. Ponieważ z oczywistych względów nie mogło by to być zbyt częste, posiadanie takich czterech
okrętów zapewniło by Rosjanom w zasadzie panowanie na Bałtyku. Trzeba by je
tylko śmielej wykorzystywać, niż to miało miejsce w rzeczywistości – ale chyba
było by o to łatwiej, mając świadomość szybkości takich jednostek (bo przed
Hochseeflotte można zawsze umknąć, a z siłami Hippera – w 4 takie okręty można
spokojnie się mierzyć, a w razie czego – też dać nogi..).
Poniższy rysunek wykonał Gollevainen z forum shipbucket.com,
a przeze mnie został nieznacznie zmodyfikowany.
Gangut, russian battlecruiser laid down 1909 (Engine 1911)
Displacement:
21 035 t light; 22 085 t standard; 23 017 t normal; 23 764 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
594,49 ft / 594,49 ft x 87,24 ft x 27,49 ft (normal load)
181,20 m / 181,20 m x 26,59 m x 8,38 m
Armament:
9 - 12,01" / 305 mm guns (3x3 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1909 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, evenly spread
Aft Main mounts separated by engine room
16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1909 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1909 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline, evenly spread
Weight of broadside 8 648 lbs / 3 922 kg
Shells per gun, main battery: 120
4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 8,86" / 225 mm 372,44 ft / 113,52 m 16,60 ft / 5,06 m
Ends: 4,92" / 125 mm 211,29 ft / 64,40 m 16,60 ft / 5,06 m
10,76 ft / 3,28 m Unarmoured ends
Upper: 4,92" / 125 mm 501,38 ft / 152,82 m 10,01 ft / 3,05 m
Main Belt covers 96% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead:
2,01" / 51 mm 440,49 ft / 134,26 m 24,84 ft / 7,57 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,99" / 203 mm 5,00" / 127 mm 7,99" / 203 mm
2nd: 4,92" / 125 mm - -
- Armour deck: 2,99" / 76 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm
Machinery:
Coal and oil fired boilers, steam turbines,
No drive to shaft, 4 shafts, 77 220 shp / 57 606 Kw = 27,00 kts
Range 3 400nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 1 679 tons (72% coal)
Complement:
933 - 1 214
Cost:
£2,114 million / $8,455 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 081 tons, 4,7%
Armour: 8 445 tons, 36,7%
- Belts: 4 044 tons, 17,6%
- Torpedo bulkhead: 813 tons, 3,5%
- Armament: 1 381 tons, 6,0%
- Armour Deck: 2 032 tons, 8,8%
- Conning Tower: 174 tons, 0,8%
Machinery: 3 353 tons, 14,6%
Hull, fittings & equipment: 8 156 tons, 35,4%
Fuel, ammunition & stores: 1 982 tons, 8,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
28 697 lbs / 13 017 Kg = 33,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,26
Metacentric height 6,2 ft / 1,9 m
Roll period: 14,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 44 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,41
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,92
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,565
Length to Beam Ratio: 6,81 : 1
'Natural speed' for length: 24,38 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
Bow angle (Positive = bow angles forward): -11,50 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 19,95 ft / 6,08 m
- Forecastle (20%): 19,95 ft / 6,08 m
- Mid (50%): 19,95 ft / 6,08 m
- Quarterdeck (16%): 19,95 ft / 6,08 m
- Stern: 20,44 ft / 6,23 m
- Average freeboard: 19,99 ft / 6,09 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 149,5%
Waterplane Area: 36 707 Square feet or 3 410 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 155 lbs/sq ft or 759 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,95
- Longitudinal: 1,47
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Displacement:
21 035 t light; 22 085 t standard; 23 017 t normal; 23 764 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
594,49 ft / 594,49 ft x 87,24 ft x 27,49 ft (normal load)
181,20 m / 181,20 m x 26,59 m x 8,38 m
Armament:
9 - 12,01" / 305 mm guns (3x3 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1909 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, evenly spread
Aft Main mounts separated by engine room
16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1909 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
4 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1909 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline, evenly spread
Weight of broadside 8 648 lbs / 3 922 kg
Shells per gun, main battery: 120
4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 8,86" / 225 mm 372,44 ft / 113,52 m 16,60 ft / 5,06 m
Ends: 4,92" / 125 mm 211,29 ft / 64,40 m 16,60 ft / 5,06 m
10,76 ft / 3,28 m Unarmoured ends
Upper: 4,92" / 125 mm 501,38 ft / 152,82 m 10,01 ft / 3,05 m
Main Belt covers 96% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead:
2,01" / 51 mm 440,49 ft / 134,26 m 24,84 ft / 7,57 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,99" / 203 mm 5,00" / 127 mm 7,99" / 203 mm
2nd: 4,92" / 125 mm - -
- Armour deck: 2,99" / 76 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm
Machinery:
Coal and oil fired boilers, steam turbines,
No drive to shaft, 4 shafts, 77 220 shp / 57 606 Kw = 27,00 kts
Range 3 400nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 1 679 tons (72% coal)
Complement:
933 - 1 214
Cost:
£2,114 million / $8,455 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 081 tons, 4,7%
Armour: 8 445 tons, 36,7%
- Belts: 4 044 tons, 17,6%
- Torpedo bulkhead: 813 tons, 3,5%
- Armament: 1 381 tons, 6,0%
- Armour Deck: 2 032 tons, 8,8%
- Conning Tower: 174 tons, 0,8%
Machinery: 3 353 tons, 14,6%
Hull, fittings & equipment: 8 156 tons, 35,4%
Fuel, ammunition & stores: 1 982 tons, 8,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
28 697 lbs / 13 017 Kg = 33,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 4,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,26
Metacentric height 6,2 ft / 1,9 m
Roll period: 14,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 44 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,41
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,92
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,565
Length to Beam Ratio: 6,81 : 1
'Natural speed' for length: 24,38 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
Bow angle (Positive = bow angles forward): -11,50 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 19,95 ft / 6,08 m
- Forecastle (20%): 19,95 ft / 6,08 m
- Mid (50%): 19,95 ft / 6,08 m
- Quarterdeck (16%): 19,95 ft / 6,08 m
- Stern: 20,44 ft / 6,23 m
- Average freeboard: 19,99 ft / 6,09 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 149,5%
Waterplane Area: 36 707 Square feet or 3 410 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 155 lbs/sq ft or 759 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,95
- Longitudinal: 1,47
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Na Bałtyku ma to sens. Jednak ganguty były budowane w latach 1909-1914. Gdyby miały się stać bałtyckimi ścigaczami, Niemcy mieli dość czasu by zareagować.
OdpowiedzUsuńZ dzisiejszego punktu widzenia koncepcja ciekawa i uzasadniona. Ale sto lat temu krążowniki liniowe miały być tylko „dodatkiem” do pancerników, z pewnego punktu widzenia okrętami towarzyszącymi. Żadna flota nie wyobrażała by sobie ich niezależnego istnienia, zwłaszcza rosyjska, która chciała odbudować swój wizerunek. I do tego musiała mieć pancerniki a nie dodatki do nich. Pewnie mogłaby rozważyć te jednostki pod warunkiem posiadania co najmniej takiej samej ilości pancerników, tylko że wtedy te, które istniały, prezentowały by się co najmniej skromnie (żeby nie powiedzieć bezsensownie), więc trzeba by pomyśleć o czymś potężniejszym. Ale w realu żadna duża flota nie przeskoczyła etapu drednotów z działami 305. Chyba, że te ze „zdjęć” z pięcioma trzydziałowymi wieżami...
OdpowiedzUsuńAleksander
jakby Fisher był Rosjaninem, to moźe cos takiego by powstało?
OdpowiedzUsuńTeraz dopiero znalazłem. Ciekawe. Powstałby okręt o wiele bardziej wartosciowy od Ganguta, z duzym potencjałem modernizacyjnym. Jedyny problem: ze przy wiekszej prędkosci wieza "A" byłaby zalewana falami. Celowa byłaby przebudowa dziobu, z nadbudowanym dodatkowym pokladem, co sie wiążaloby z przeniesieniem wiezy kondygnacje wyżej. Być może z powodów ciężarowych celowe byłoby przedluzenie dziobu. Całość przeróbek zwiększyłaby (nieco) wyporność, być moze prędkośc spadłaby do 26, nawet 25 węzłów. Nadal jednak byłby to potężny i bardzo wartościowy okręt.
OdpowiedzUsuńKK