W czasie DWS Kriegsmarine nie posiadała udanych okrętów eskortowych. Przedwojenny projekt szybkiego eskortowca typu F (tzw. Flottenbegleiter) okazał się dość nieudany, wskutek m.in. niskiej dzielności morskiej. Doraźnie do celów eskortowych używano wszystkiego, co było pod ręką: torpedowców, niszczycieli, jednostek zdobycznych, różnych „drobnoustrojów” itd. Ale postanowiono też opracować nowy typ eskortowca, określonego jako Geleitboot 1941. Jednostki te były nakierowane głównie na ochronę przed wrogim lotnictwem (cała ich artyleria miała możliwość zwalczania celów powietrznych), a dodatkowo mogły przenosić 50 min oraz 4 wyrzutnie bomb głębinowych, bliżej niesprecyzowanego typu. Napęd miały zapewniać 3 silniki określane jako „Lentz expansion engines”, napędzające 3 śruby. Nie jestem pewien jakie to dokładnie były silniki, założyłem, że być może chodziło o jakiś rodzaj silnika wysokoprężnego (?).
Typ miał sobie liczyć 24 jednostki, które zamówiono (4 w stoczni w Hamburgu, pozostałe w stoczniach holenderskich). Pod koniec 1942 r. rozpoczęto budowę prototypu, ale w maju 1943 r. ją przerwano, a nieukończony okręt został zniszczony na pochylni podczas nalotu. Pod pozostałe jednostek nawet nie położono stępek, choć poczyniono pewne przygotowania dla kilku z nich. Zamówienia anulowano w 1942 i 1943 r.
G1, german escort destroyer laid down 1942 (Engine 1943)
Displacement:
1 147 t light; 1 229 t standard; 1 795 t normal; 2 248 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
292,82 ft / 279,17 ft x 36,09 ft x 12,50 ft (normal load)
89,25 m / 85,09 m x 11,00 m x 3,81 m
Armament:
4 - 4,13" / 105 mm guns (2x2 guns), 35,32lbs / 16,02kg shells, 1932 Model
Dual purpose guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, 1 raised mount
8 - 1,46" / 37,0 mm guns (2x4 guns), 1,55lbs / 0,70kg shells, 1930 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
8 - 0,79" / 20,0 mm guns (4x2 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1938 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, 2 raised mounts - superfiring
Weight of broadside 156 lbs / 71 kg
Shells per gun, main battery: 500
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,57" / 40 mm 0,79" / 20 mm -
2nd: 0,79" / 20 mm - -
3rd: 0,79" / 20 mm - -
Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Direct drive, 3 shafts, 7 509 shp / 5 602 Kw = 21,00 kts
Range 6 000nm at 20,00 kts
Bunker at max displacement = 1 019 tons
Complement:
137 - 179
Cost:
£0,532 million / $2,129 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 19 tons, 1,1%
Armour: 13 tons, 0,7%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 13 tons, 0,7%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 194 tons, 10,8%
Hull, fittings & equipment: 831 tons, 46,3%
Fuel, ammunition & stores: 648 tons, 36,1%
Miscellaneous weights: 90 tons, 5,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
4 464 lbs / 2 025 Kg = 126,4 x 4,1 " / 105 mm shells or 1,7 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,30
Metacentric height 1,7 ft / 0,5 m
Roll period: 11,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 66 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,10
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,33
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,499
Length to Beam Ratio: 7,74 : 1
'Natural speed' for length: 16,71 kts
Power going to wave formation at top speed: 56 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 27,00 degrees
Stern overhang: 2,99 ft / 0,91 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 20,93 ft / 6,38 m
- Forecastle (15%): 16,96 ft / 5,17 m
- Mid (41%): 14,99 ft / 4,57 m (10,01 ft / 3,05 m aft of break)
- Quarterdeck (14%): 8,99 ft / 2,74 m
- Stern: 7,51 ft / 2,29 m
- Average freeboard: 12,35 ft / 3,76 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 52,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 110,6%
Waterplane Area: 6 707 Square feet or 623 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 278%
Structure weight / hull surface area: 75 lbs/sq ft or 367 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,39
- Longitudinal: 3,19
- Overall: 1,51
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily
50 mines
4 depth charge launchers
Ciekawe okręty! Wg mnie ten niestandardowy napęd to tłokowe maszyny parowe z turbinami na parę odlotową (systemu Lentza), które stanowiły najdoskonalszą postać maszyn parowych. ten rodzaj napędu był stosowany na jednostkach marynarki handlowej bodaj od lat 30-tych XX wieku (ale mogę się mylić!).
OdpowiedzUsuńŁK
Jeżeli to jest kombinacja maszyn tłokowych i turbin, to trzeba będzie zmodyfikować raport. Spróbuję jeszcze coś w tej kwestii poszukać.
UsuńdV
Niemcy zdecydowały się na wdrożenie systemu Lentz do morskich silników parowych, czego przykładem jest tender „Drache” i później jednostki eskortowe (“Geleitboot 1941”), które były wyposażone w Lentz Einheits-Expansionsmaschinen z kotłami wysokociśnieniowymi.
UsuńPara wodna trafia do cylindra wysokociśnieniowego (HP), a następnie rozwija się dalej w cylindrze niskociśnieniowym (LP).
Układ tandem compound: dwa zestawy HP+LP, które są przesunięte o 90° względem siebie — co eliminuje martwe położenie i poprawia równomierność.
Charakterystyczne są zawory grzybkowe i obrotowe/oscylacyjne wały sterujące, co było ogromną innowacją na tamte czasy .
Silnik Lentz w wersji morskiej to dwustopniowa maszyna parowa z zaworami grzybkowymi, o konstrukcji tandem compound i przesuniętych cylindrach.
Stosowany w niemieckich okrętach pomocniczych (np. Geleitboot, trałowce) od lat 30. do 40., jako jednostka o dobrej wydajności i płynności pracy.
Wychodzi na to, że była to wersja silnika parowego. Turbiny tam chyba nie było?
dV
Tak, to napęd parowy https://www.paxmanhistory.org.uk/paxlentz.htm, okręty fajnie pomyślane i byłby bardzo praktyczne, ach, no tak, na kiego huka im dwa kominy na dwa kotły? , karol flibustier
UsuńNasuwa się siłą rzeczy porównanie z „Huntami”. Niewielka prędkość, ale bardzo duży zasięg — chociaż w przypadku Niemców można by oczekiwać relacji odwrotnej. Słabsze uzbrojenie główne, ale za to bardzo silna bateria średniej i lekkiej OPL. A zasadniczo kwestia przewagi Anglosasów w powietrzu najbardziej Niemców bolała — czyli założenie celowe. Same działa co prawda mało efektywne z uwagi na niską szybkostrzelność, ale zostałyby rychło wymienione na nowsze tego kalibru (a może po części na Boforsy).
OdpowiedzUsuńIstotnie, nakierowanie okrętu na obronę plot jest wyraźne i ma swoje uzasadnienie. Natomiast dość mizerna prędkość może być wynikiem kiepskich doświadczeń z wspomnianymi Flottenbegleiterami, które rozwijały co prawda 28 ., ale dzielność morską miały słabą (pomimo podniesionego pokładu dziobowego).
UsuńdV
ps. zasięg jest faktycznie dość spory jak na przewidziane zadania (w sumie pływanie po wodach przybrzeżnych Europy i raczej nigdzie dalej). Niestety, nie spotkałem się z uzasadnieniem, dlaczego akurat taki miał być. Co ciekawe, był to zasięg przy prędkości 20 w., czyli niemal maksymalnej. To pozwala sądzić, że wlokąc się np. 10 w. byłby znacznie większy.
Usuńhttp://germandressdaggers.com/Kriegsmarine%20Ship%20Geleiterboot%201941.htm
dV
Może chodziło nie tyle o zasięg jako taki, co ograniczenie częstotliwości uzupełniania paliwa (jeżeli nie jest to problemem technicznym, czemu nie...) i zwiększenie autonomiczności okrętu jako takiego. Które mogło owocować swoistą multiplikacją dostępności jednostek bez materiałochłonnej budowy większej ich liczby — w razie potrzeby po zakończeniu misji okręt przejmowałaby załoga rezerwowa (o ludzi mimo wszystko łatwiej niż o deficytowe materiały), która mogłaby praktycznie od razu wychodzić ponownie w morze, bez tankowania — i tak jeszcze parę razy, zanim stałoby się niezbędne.
UsuńMoże miało to związek z tym niestandardowym napędem (może był nadzwyczaj oszczędny, albo przynajmniej tak zakładano?)
UsuńdV
Znalazłem takie coś w temacie.
Usuńhttps://www.lner.info/article/tech/valvegear/lentz.php
mam nadzieję, że mimo wszystko pomoże.
Peperon
Pomyliłem serię postów, dlatego link do maszyn Lenza umieściłem powyżej. Dotyczy głównie historii...
UsuńPeperon