poniedziałek, 14 kwietnia 2014

Okręt podwodny



Czas na coś naprawdę nowatorskiego – czyli okręt podwodny:) Oczywiście, mając na uwadze niedoskonałości techniki lat 90-tych XIX w., jednostka jest mocno niedoskonała i w sumie jej bojowe wykorzystanie jest dość problematyczne. Niemniej, od czegoś trzeba zacząć, i to jest konieczny pierwszy krok na drodze do zbudowania znaczących sił podwodnych w przyszłości. Znane nam z XX w. sposób napędu okrętów podwodnych nie jest jeszcze dostępny, dlatego z konieczności zastosowany został napęd silnikiem parowym, który na czas zanurzenia był wygaszany. Do napędu pod wodą wykorzystywane jest powietrze sprężone przez silnik parowy podczas rejsu na powierzchni. Analogiczny sposób napędu został zastosowany w praktyce – na okrętach podwodnych konstrukcji Thorstena Nordenfelta, z których jeden (turecki Abdul Hamid z 1886 r.) jako pierwszy w historii, przynajmniej w teorii, był zdolny do wykonania ataku torpedowego z zanurzenia.    




Węgorz, polish submarine laid down 1892

Displacement:
    44 t light; 45 t standard; 46 t normal; 48 t full load, 55 t submerged

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    70,60 ft / 70,60 ft x 9,45 ft x 5,77 ft (normal load)
    21,52 m / 21,52 m x 2,88 m  x 1,76 m
    2 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Machinery:
    Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 57 ihp / 42 Kw = 9,50 kts (20 hp / 15 Kw = 5,00 kts)
    Range 420nm at 7,00 kts (12nm at 4,00 kts)
    Bunker at max displacement = 3 tons (100% coal)

Complement:
    4

Cost:
    £0,003 million / $0,012 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 0 tons, 0,0%
    Machinery: 11 tons, 23,3%
    Hull, fittings & equipment: 17 tons, 37,2%
    Fuel, ammunition & stores: 2 tons, 5,1%
    Miscellaneous weights: 16 tons, 34,4%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      0 lbs / 0 Kg = 0,0 x 6 " / 152 mm shells or 0,0 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 0,80
    Metacentric height 0,1 ft / 0,0 m
    Roll period: 13,4 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 0 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,00

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,422
    Length to Beam Ratio: 7,47 : 1
    'Natural speed' for length: 8,40 kts
    Power going to wave formation at top speed: 45 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        0,00 ft / 0,00 m
       - Forecastle (20%):    0,00 ft / 0,00 m
       - Mid (50%):        0,00 ft / 0,00 m
       - Quarterdeck (15%):    0,00 ft / 0,00 m
       - Stern:        0,00 ft / 0,00 m
       - Average freeboard:    0,00 ft / 0,00 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): -1 433,9%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 0,0%
    Waterplane Area: 395 Square feet or 37 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 124%
    Structure weight / hull surface area: 28 lbs/sq ft or 138 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 2,09
        - Longitudinal: 1,95
        - Overall: 1,98
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
    Room for accommodation and workspaces is extremely poor
    Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Operational depth: 99 ft / 30 m
Emergency diving depth: 158 ft / 48 m
Crush depth: 248 ft / 76 m

3 komentarze:

  1. Nie myślałem, że ze życia pójdę na dno... Okręcik czysto eksperymentalny, nie bojowy i patrząc na niego, trudno sobie wyobrazić wielką przyszłość takich jednostek za 50 lat.

    OdpowiedzUsuń
  2. od czegoś trzeba zacząc, chcąc mieć sensowną u-bootwaffe w czasie wojny.

    OdpowiedzUsuń
  3. W tym właśnie problem, że nie chcemy mieć u-bootwaffe. Odrzucając co wiemy o późniejszych czasach, wyobraźmy sobie, że wchodzimy do tej puszki w 1892 roku. Tylko wizjoner może traktować okręty podwodne jako poważną i przyszłościową broń. Większość uzna to w najlepszym razie za ciekawostkę, a najpewniej za topienie pieniędzy.

    OdpowiedzUsuń