piątek, 25 września 2015

Monitor rzeczny z haubicami 100 mm



Dziś prezentuję monitor rzeczny przeznaczony dla flotylli w kraju. Nowe jednostki tego typu wydają się być konieczne, gdyż poprzednie są już dość leciwe (zbudowano je w latach 1892-1893) i dysponują działami kalibru zaledwie 75 mm. Tymczasem potrzeba okrętów dysponujących nieco większą siłą ognia. Z drugiej strony, warunki naszych rzek limitują dość mocno rozmiary jednostek które mogą po nich pływać. Zasadniczo, by okręt mógł sprawnie żeglować po krajowych rzekach, rozmiarami granicznymi jest ok. 100 ton wyporności, 40 m długości oraz mniej niż 1 m zanurzenia (im mniej, tym lepiej, bo w razie działań wojennych stan wody może się okazać niższy niż zazwyczaj). W ramach takich ograniczeń trudno jest (o ile w ogóle możliwe) skonstruować sensowną jednostkę z artylerią długolufową znacząco większego niż dotychczas kalibru. Stąd postanowiłem zastosować haubice kal. 100 mm (model hipotetyczny z 1900 r. L/18, używany także przez naszą armię lądową, o masie jak zakładam porównywalnej do działa długolufowego kal. 75 mm). Oprócz tego jednostka ma inną nowość – a mianowicie napęd silnikiem diesla. Ustawienie artylerii jest zbliżone do diagonalnego – wieże są przesunięte w kierunku burt, tak aby zapewnić jak najszersze kąty ostrzału. 



Generał Kierbedź, polish river monitor laid down 1910

Displacement:
    100 t light; 104 t standard; 105 t normal; 106 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    136,22 ft / 136,22 ft x 21,59 ft x 2,03 ft (normal load)
    41,52 m / 41,52 m x 6,58 m  x 0,62 m

Armament:
      2 - 3,94" / 100 mm guns in single mounts, 30,51lbs / 13,84kg shells, 1900 Model
      Howitzers in turrets (on barbettes)
      on side, all amidships
      2 - 0,30" / 7,6 mm guns in single mounts, 0,01lbs / 0,00kg shells, 1908 Model
      Machine guns in deck mounts
      on centreline, all amidships, all raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 61 lbs / 28 kg
    Shells per gun, main battery: 100

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    0,79" / 20 mm      56,63 ft / 17,26 m    2,49 ft / 0,76 m
    Ends:    Unarmoured
    Upper:    0,51" / 13 mm      53,64 ft / 16,35 m    2,00 ft / 0,61 m
      Main Belt covers 64% of normal length

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    1,18" / 30 mm    0,51" / 13 mm        1,18" / 30 mm
    2nd:    0,39" / 10 mm          -   

   - Armour deck: 0,31" / 8 mm, Conning tower: 1,18" / 30 mm

Machinery:
    Diesel Internal combustion motors,
    Hydraulic drive, 2 shafts, 84 shp / 63 Kw = 9,00 kts
    Range 370nm at 5,30 kts
    Bunker at max displacement = 2 tons

Complement:
    16 - 21

Cost:
    £0,007 million / $0,027 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 3 tons, 3,1%
    Armour: 26 tons, 24,7%
       - Belts: 8 tons, 7,8%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 4 tons, 4,2%
       - Armour Deck: 13 tons, 12,1%
       - Conning Tower: 1 tons, 0,5%
    Machinery: 3 tons, 3,3%
    Hull, fittings & equipment: 68 tons, 64,5%
    Fuel, ammunition & stores: 5 tons, 4,4%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      640 lbs / 290 Kg = 49,7 x 3,0 " / 75 mm shells or 1,2 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,42
    Metacentric height 0,9 ft / 0,3 m
    Roll period: 9,4 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 38 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,10
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,58

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,614
    Length to Beam Ratio: 6,31 : 1
    'Natural speed' for length: 11,67 kts
    Power going to wave formation at top speed: 27 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        4,36 ft / 1,33 m
       - Forecastle (31%):    4,36 ft / 1,33 m
       - Mid (50%):        4,36 ft / 1,33 m
       - Quarterdeck (31%):    4,36 ft / 1,33 m
       - Stern:        4,36 ft / 1,33 m
       - Average freeboard:    4,36 ft / 1,33 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 35,1%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 113,2%
    Waterplane Area: 2 179 Square feet or 202 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 179%
    Structure weight / hull surface area: 27 lbs/sq ft or 131 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,98
        - Longitudinal: 1,16
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Generał Kierbedź (1910)
Wilhelm de Beauplan (1910)
Styr (1911)
Prypeć (1911)

13 komentarzy:

  1. Potężny, jak na nasze rzeki, okręt! Szczególne uznanie budzi wyposażenie go w haubice i napęd dieslowski. Tak sobie przy okazji pomyślałem, że szkoda, iż linijka kalibrów nie jest jednorodna dla marynarki wojennej (i artylerii nadbrzeżnej) oraz wojsk lądowych. Różnice są czasami symboliczne np. 75mm/76,2 mm i (jak tutaj) 100mm/102mm.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  2. Jakim pokrętnym sposobem program wyliczył, że ta balia może wytrzymać trafienie torpedą?

    OdpowiedzUsuń
  3. Nie mam pojęcia jak to wyliczył, szczerze mówiąc akurat wyliczanymi odpornościami na trafienia niezbyt się przejmuję bo wiadomo że i tak trafienie trafieniu nierówne (casus Taiho - 1 torpeda...).
    Co do kalibrów - taka sytuacja byłą by istotnie idealna ale postanowiłem że nie będzie za różowo;) Dla przykładu, armia carska miała haubice 122 mm (może i do nas trafią!) a we flocie były armaty 120 mm. Różnica jak u nas - 2 mm. Przyjęcie na okręcie rzecznym artylerii tożsamej z armią lądową jest o tyle zasadne, że będzie on działał razem z nią i może korzystać ze wspólnego zaopatrzenia. Ścisłe trzymanie się kalibrów obowiązujących we flocie pełnomorskiej akurat w tym przypadku nie wydaje się być koniecznością.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ujednolicenie nie jest konieczne, ale byłoby wskazane. Zwłaszcza, że upraszcza specjalistyczne wyposażenie zakładów przemysłu obronnego (przeciągarki do gwintowania luf).
      ŁK

      Usuń
  4. Zgadza się, na pewno było by pożądane. Ale nie może być zbyt cukierkowo, stąd stało się jak się stało. Jak w życiu ;)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może więc po PWS dokonamy stosownych korekt? Proponuję, przy okazji następnej odsłony tematu "artyleria nadbrzeżna", podyskutować też na temat "linijki kalibrów",
      ŁK

      Usuń
  5. Oczywiście, nie widzę przeszkód. temat artylerii nadbrzeżnej będzie poruszony w podsumowaniu rocznym za 1910 r.

    OdpowiedzUsuń
  6. Monitory typu "Puławy" nie są jeszcze tak bardzo leciwe, gdyż jednostki rzeczne starzeją się wolniej. Myślę, ze ok. 1913 - 1914 roku można by pomyśleć o wymianie napędu na diesle. Armaty 75 mm proponuję pozostawić bez zmian. Będzie dobre dopełnienie dla monitorów "haubicznych".
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  7. Witam
    Załoga poniżej 20 ludzi nie będzie w stanie w pełni wykorzystać całego potencjału jednostki.
    Załoga składa się z minimum:
    - dowódca
    - sternik + pomocnik
    - motorzysta + pomocnik
    - 2 marynarzy pokładowych - 7ludzi
    obsługa uzbrojenia
    - haubicax2 (dowódca/celowniczy, celowniczy, 3xładowniczy) - 10 ludzi
    - km-y x2 (strzelec, 2xamunicyjny) - 6 ludzi

    Po posumowaniu 23 ludzi a wypadało by mieć na pokładzie radiotelegraf (czyli min. 2 osoby obsługi - operator+pomocnik, ). Jak mamy radiotelegraf i diesle to musimy mieć kogoś do obsługi instalacji el. ,akumulatorów i prądnicy- min 1 elektryk, ostatecznie pomocnik radiotelegrafisty może to nadzorować ,ale w sytuacji bojowej przy potencjalnych stratach zaczyna nam brakować ludzi.
    Pawel76

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Myślę, że da się zmieścić załogę w liczbie 20. Po 2 ładowniczych na haubicę powinno wystarczyć. Obsługę km także można ograniczyć do 2 (celowniczy + amunicyjny). Problem wystąpi przy stratach w trakcie operacji, ale taki problem dotyczy wszystkich małych jednostek pływających.
      ŁK

      Usuń
  8. Co do zasady zgadzam się, liczba załogi może być lekko niedoszacowana przez springsharpa. Taka już jego niedoskonałość przy ekstremalnie małych jednostkach - podejrzewam, że ma wbudowany algorytm obliczania liczebności załogi jako funkcji wyporności. Dla dużych jednostek sie to jako tako zgadza, dla małych - nie po raz pierwszy pojawiają się zastrzeżenia.

    OdpowiedzUsuń
  9. jeszcze co do starych monitorów - raczej nie będę ich modernizował. O ile w ogóle przetrwają wojnę, to niedługo po niej pewnie pójdą na złom (będą mieć już ponad 25 lat). Za to mam nadzieję jeszcze przed 1914 r. wprowadzić kolejny typ uzbrojony w haubice, może nawet jeszcze większego kalibru.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jeśli nie będzie modernizacji bezpośrednio prze wybuchem wojny, to powojenna nie ma już rzeczywiście sensu. Nie są to przecież monitory dunajskie po 500 t n.
      ŁK

      Usuń