sobota, 9 stycznia 2016

Przebudowa torpedowców na trałowce



Jak już pisałem w komentarzu do poprzedniego posta, przemyślałem sprawę i uznałem, że faktycznie warto na torpedowcach przebudowanych na trałowce zdemontować wyrzutnie torped, a także zamontować km-y do rozstrzeliwania min (no i oczywiście trały). Dodatkowo, postanowiłem działka 47 mm wymienić na nowsze Hotchkissy 57 mm model 1904, jako że okręty te mają w razie konieczności pełnić też funkcję dozorowców.  Te nowe 6-funtówki to zawsze jakiś konkretniejszy kaliber niż dotychczasowe 3-funtówki. Przymierzałem się też do dział 75 mm, ale niestety – są za ciężkie. Te torpedowce to jednak delikatne i kruche jednostki i wg springsharpa nie uniosą takich dział.
 Poniżej „hurtem” przedstawiam wszystkie torpedowce po przebudowie na trałowce, wraz z sylwetkami oraz raportami springsharpa. Oczywiście w mocy pozostają wszystkie wcześniej podawane informacje o wymianie kotłów na tych jednostkach. Maszyny parowe pozostały wprawdzie stare, ale zostały poddane remontom celem wydłużenia ich żywotności.


 Tołpyga, polish minesweeper laid down 1885, rebuilt 1911

Displacement:
    132 t light; 136 t standard; 148 t normal; 158 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    144,19 ft / 144,19 ft x 16,27 ft x 4,66 ft (normal load)
    43,95 m / 43,95 m x 4,96 m  x 1,42 m

Armament:
      1 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,65lbs / 2,56kg shells, 1904 Model
      Quick firing gun in deck mount
      on centreline forward
      1 - 0,30" / 7,6 mm guns in single mounts, 0,01lbs / 0,00kg shells, 1908 Model
      Machine gun in deck mount
      on centreline aft
    Weight of broadside 6 lbs / 3 kg
    Shells per gun, main battery: 250

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 2 831 ihp / 2 112 Kw = 22,20 kts
    Range 480nm at 12,00 kts
    Bunker at max displacement = 22 tons (100% coal)
      Caution: Delicate, lightweight machinery

Complement:
    20 - 27

Cost:
    £0,018 million / $0,073 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 1 tons, 0,5%
    Machinery: 94 tons, 63,3%
    Hull, fittings & equipment: 37 tons, 25,2%
    Fuel, ammunition & stores: 16 tons, 11,0%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      30 lbs / 13 Kg = 5,7 x 2,2 " / 57 mm shells or 0,1 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,85
    Metacentric height 0,9 ft / 0,3 m
    Roll period: 7,3 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 31 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,02
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,38

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,474
    Length to Beam Ratio: 8,86 : 1
    'Natural speed' for length: 12,01 kts
    Power going to wave formation at top speed: 71 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -18,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        7,51 ft / 2,29 m
       - Forecastle (20%):    6,50 ft / 1,98 m
       - Mid (50%):        6,00 ft / 1,83 m
       - Quarterdeck (15%):    5,48 ft / 1,67 m
       - Stern:        5,48 ft / 1,67 m
       - Average freeboard:    6,09 ft / 1,86 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 208,0%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 83,2%
    Waterplane Area: 1 461 Square feet or 136 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 13%
    Structure weight / hull surface area: 15 lbs/sq ft or 72 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,47
        - Longitudinal: 1,15
        - Overall: 0,52
    Caution: Hull subject to strain in open-sea
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
    Room for accommodation and workspaces is cramped
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability


Tołpyga (1885, rebuilt 1911)
Kalmar (1885, rebuilt 1911)
Foka (1886, rebuilt 1911)
Uchatka (1886, rebuilt 1911)
Morświn (1886, rebuilt 1911)


Orzeł, polish minesweeper laid down 1886, rebuilt 1912

Displacement:
    192 t light; 198 t standard; 215 t normal; 229 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    158,56 ft / 158,56 ft x 17,95 ft x 5,84 ft (normal load)
    48,33 m / 48,33 m x 5,47 m  x 1,78 m

Armament:
      2 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,65lbs / 2,56kg shells, 1904 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on centreline ends, evenly spread
      1 - 0,30" / 7,6 mm guns in single mounts, 0,01lbs / 0,00kg shells, 1908 Model
      Machine gun in deck mount
      on centreline amidships
    Weight of broadside 11 lbs / 5 kg
    Shells per gun, main battery: 250

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 4 904 ihp / 3 658 Kw = 24,30 kts
    Range 900nm at 10,00 kts
    Bunker at max displacement = 32 tons (100% coal)
      Caution: Delicate, lightweight machinery

Complement:
    27 - 36

Cost:
    £0,027 million / $0,109 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 1 tons, 0,7%
    Machinery: 139 tons, 64,5%
    Hull, fittings & equipment: 51 tons, 23,9%
    Fuel, ammunition & stores: 23 tons, 10,9%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      39 lbs / 18 Kg = 7,3 x 2,2 " / 57 mm shells or 0,1 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,92
    Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
    Roll period: 7,3 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 23 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,22

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,453
    Length to Beam Ratio: 8,84 : 1
    'Natural speed' for length: 12,59 kts
    Power going to wave formation at top speed: 72 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -8,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        6,99 ft / 2,13 m
       - Forecastle (20%):    6,50 ft / 1,98 m
       - Mid (50%):        6,00 ft / 1,83 m
       - Quarterdeck (15%):    5,48 ft / 1,67 m
       - Stern:        5,48 ft / 1,67 m
       - Average freeboard:    6,04 ft / 1,84 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 213,4%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 73,1%
    Waterplane Area: 1 735 Square feet or 161 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 11%
    Structure weight / hull surface area: 18 lbs/sq ft or 86 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,50
        - Longitudinal: 0,99
        - Overall: 0,53
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
    Room for accommodation and workspaces is cramped
    Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Orzeł (1886, rebuilt 1912)
Kobuz (1887, rebuilt 1912)
Sokół (1887, rebuilt 1912)



Zawzięty, polish minesweeper laid down 1889, rebuilt 1912

Displacement:
    172 t light; 177 t standard; 188 t normal; 197 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    153,58 ft / 153,58 ft x 16,83 ft x 5,31 ft (normal load)
    46,81 m / 46,81 m x 5,13 m  x 1,62 m

Armament:
      2 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,65lbs / 2,56kg shells, 1904 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on centreline ends, evenly spread
      1 - 0,30" / 7,6 mm guns in single mounts, 0,01lbs / 0,00kg shells, 1908 Model
      Machine gun in deck mount
      on centreline forward, 1 raised gun
    Weight of broadside 11 lbs / 5 kg
    Shells per gun, main battery: 250

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 5 123 ihp / 3 821 Kw = 25,00 kts
    Range 400nm at 12,00 kts
    Bunker at max displacement = 19 tons (100% coal)
      Caution: Delicate, lightweight machinery

Complement:
    25 - 33

Cost:
    £0,025 million / $0,098 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 1 tons, 0,8%
    Machinery: 124 tons, 65,7%
    Hull, fittings & equipment: 47 tons, 25,0%
    Fuel, ammunition & stores: 16 tons, 8,6%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      35 lbs / 16 Kg = 6,2 x 2,2 " / 57 mm shells or 0,1 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,78
    Metacentric height 0,9 ft / 0,3 m
    Roll period: 7,5 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 26 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,04
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,28

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,479
    Length to Beam Ratio: 9,12 : 1
    'Natural speed' for length: 12,39 kts
    Power going to wave formation at top speed: 75 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -23,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        8,01 ft / 2,44 m
       - Forecastle (20%):    7,51 ft / 2,29 m
       - Mid (50%):        6,50 ft / 1,98 m
       - Quarterdeck (15%):    6,00 ft / 1,83 m
       - Stern:        6,00 ft / 1,83 m
       - Average freeboard:    6,73 ft / 2,05 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 217,9%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 81,4%
    Waterplane Area: 1 618 Square feet or 150 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 10%
    Structure weight / hull surface area: 16 lbs/sq ft or 76 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,45
        - Longitudinal: 1,44
        - Overall: 0,51
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
    Room for accommodation and workspaces is cramped
    Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Zawzięty (1889, rebuilt 1912)
Nieuchwytny (1889, rebuilt 1912)
Odważny (1889, rebuilt 1913)
Śmiały (1889, rebuilt 1913)
Nieugięty (1890, rebuilt 1913)
Wytrwały (1890, rebuilt 1913)
Groźny (1890, rebuilt 1913)
Szybki (1890, rebuilt 1913)

22 komentarze:

  1. Bardzo racjonalne przebudowy. Rozumiem, że wzgląd na wykorzystanie okrętów również jako dozorowców spowodował, że wyposażyłeś je w kotły o mocy porównywalnej z oryginalnymi, zapewniające osiąganie dużych prędkości. Zastosowanie ujednoliconego "garnituru" uzbrojenia również zasługuje na pochwałę. Nowoczesne armaty 57 mm zapewnią całkiem sporą siłę ognia np. w przypadku rozstrzeliwania wynurzonego okrętu podwodnego. Około 1916 roku warto pomyśleć o doposażeniu w zrzutnię bomb głębinowych, nawet kosztem zdemontowania 1 działa!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  2. Witam
    Bardzo dobry pomysł tym bardziej że w realu podobne przebudowy miały miejsce w większości flot .
    Jedynie co mnie zastanawia to pozostawienie tych 57mm.
    Pamiętam że swego czasu Rosjanie poważnie rozważali zamianę nawet 75 na 102mm ze względu zbyt małą siłę ognia zwłaszcza w starciach z niemieckimi okrętami podwodnymi uzbrojonymi w 88mm , ale to dopiero pieśń przyszłości .
    Może warto się zastanowić czy nie dołożyć jakiegoś uzbrojenia minowego tym bardziej że można by je traktować jako stawiacze pomocnicze do wykorzystania na wodach przybrzeżnych.

    Pawel76

    OdpowiedzUsuń
  3. Nie tyle pozostawienie, co zamontowanie:) Te okręty miały pierwotnie działka kal. 47 mm, teraz otrzymały 57 mm. Co do min, to sądzę, że nie ma większych przeszkód by kilka zabrać w razie potrzeby - kosztem pewnego przeciążenia jednostki. Pop prostu rozwinie nieco mniejszą prędkość i będzie głębiej siedzieć w wodzie. W krótkim rejsie przybrzeżnym nie powinno to stanowić dużego problemu.
    Pomysł by zamontować bomby głębinowe w przyszłości jest bardzo ciekawy. Powstało by w ten sposób nieomal coś na kształt improwizowanych ścigaczy OP :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadzam się z ideą doraźnego wyposażenia w broń minową. Z racji zachowania znacznej prędkości, okręty te mogą pełnić również funkcję małych, ofensywnych stawiaczy min. Tak sobie myślę, czy w analogicznych przebudowach w przyszłości nie należałoby stosować kotły parowe mniejszej mocy i ograniczone (w tym wypadku) do 2 szt., godząc się z redukcją prędkości do poziomu 16 - 18 węzłów. Niezależnie od koniecznego odremontowania starych maszyn parowych, uzyskamy gwarancję ich bezawaryjnej pracy (poprzez redukcję prędkości obrotowej).
      ŁK

      Usuń
    2. Nie wydaje mi się, żeby specjalne ograniczanie prędkości maksymalnej poprzez redukcję mocy grzewczej kotłów było zasadne. Niemcy na swoich torpedowcach przebudowanych na trałowce raczej utrzymali pierwotną prędkość (przynajmniej nominalnie, bo realne osiągi to być może osobna kwestia). Oszczędzać stare maszyny możemy też w inny sposób, np. poprzez zalecenie dla dowódców by bez potrzeby nie wciskać pedału gazu do podłogi ;) A w razie sytuacji zagrożenia - wyższa prędkość może się przydać. Myślę, że lepiej mieć okręt w porcie z zużytymi maszynami, niż na dnie ze sprawnymi ;)
      dV

      Usuń
    3. Jednak mniejsza moc kotłowni to mniejsze i lżejsze kotły, a więc zysk w postaci np. możliwości zabrania większej ilości paliwa lub uzbrojenia. Dla trałowców/dozorowców prędkość rzędu 16 - 18 węzłów to i tak więcej niż wystarczająco.
      ŁK

      Usuń
    4. Zgoda, ale nawet nie miałbym tego jak zasymulować. program w żaden sposób nie uwzględnia innego modyfikowania kotłowni niż sposób opalania kotłów. Można modyfikować jedynie maszynownię (można zmieniać mocy maszyn jako pochodną zadanej prędkości, oraz rok ich wybudowania).
      dV

      Usuń
    5. W takim razie sprawa jest jasna, bo przecież maszyny pozostawiamy stare, ograniczając się do ich remontu. Realnie takie "manewry" z kotłownią były jednak przeprowadzane, tyle, że raczej w drugą stronę - montaż nowoczesnych kotłów o większej wydajności umożliwiał "wyduszenie" ze starej maszynowni mocy większej nawet o 20%.
      ŁK

      Usuń
  4. A to pełna zgoda, zwiększanie mocy kotłowni jak najbardziej zdarzało się i było zasadne, z tym że ja i tak nie mam tego jak zasymulować. więc u mnie będzie albo wymiana kotłów na z grubsza podobne tylko nowe, albo wymiana całego napędu (kotły + maszynownia)
    dV

    OdpowiedzUsuń
  5. czy nie szkoda takiej nazwy jak "Orzeł" na taką mizerną jednostke? Jakiś niszczyciel albo duży okręt podwodny, to bym zrozumiał ;)

    OdpowiedzUsuń
  6. Czy mamy na stanie jeszcze jakieś inne, małe jednostki, które nadają się do zaadoptowania na trałowce? Bo, jak rozumiem, małym niszczycielom z końca XIX wieku pozostawisz ich pierwotne funkcje, degradując je, co najwyżej, do klasy torpedowców?
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Są jeszcze nieco nowsze torpedowce typu Czujny (200 ton) z lat 1899-1901, ale ich nie zamierzam przebudowywać, podobnie jak niszczycieli. Trałowców, razem z jednostkami przebudowanymi, mamy już 28 sztuk - wydaje mi się, że to znaczna liczba. Reszta starszych i mniejszych torpedowców została już wcześniej wycofana.

      Usuń
    2. Dziękuję za odpowiedź. To rzeczywiście pokaźna liczba, jak na realia 1914 r.
      ŁK

      Usuń
  7. Witam
    W przypadku jednostek prawie 20-15 letnich nie grzebałbym w kotłach czy napędzie szeroko rozumianym.
    Jak już musimy tu dłubać to zamieniłbym paliwo ze stałego na ropę/mazut.
    Wbrew pozorom ma to sens.
    Cesarstwo nasz starszy brat ma bardzo dobrze rozwinięty przemysł petrochemiczny zwłaszcza na Kaukazie,z kolei i tak jesteśmy uzależnieni od dostaw węgla - właśnie od starszego brata - więc jak już musimy coś brać to ropę.
    Pawel76

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Te kotły mają za sobą 25-letnią eksploatację. Ich wymiana jest absolutnie niezbędna. Osobiście również byłbym zwolennikiem zamontowania przy kotłach palników olejowych, również z powodu możliwości ograniczenia załogi podpokładowej.
      ŁK

      Usuń
  8. Małe okręty i dodatkowo "z odzysku" nic więc dziwnego, że (tradycyjnie) dyskusja trochę kuleje... :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Już znamy te torpedowce, zostały tylko przystosowane do wykonywania innych zadań i to niższej kategorii. O czym tu gadać?
      28 trałowców obecnie wystarczy, ale w związku ze stratami i intensyfikacją walk już po kilku miesiącach wojny będziemy myśleć o nowych.

      Usuń
    2. Otóż to! Zapewne podejmiemy budowę nowych, wyspecjalizowanych okrętów, ale też konieczne staną się wojenne improwizacje z jednostek marynarki handlowej (głównie trawlery i lugry).
      ŁK

      Usuń
    3. Oczywiście, przewiduję dość liczną mobilizację jednostek cywilnych, w tym rybackich, które nadadzą się na pomocnicze trałowce. Natomiast jednostki handlowe zostaną zatrudnione w roli pomocniczych dozorowców/krążowników, a może też pomocniczych stawiaczy min? Uzbrojenia dla nich nie powinno braknąć, bowiem dysponujemy dość znaczną liczbą zmagazynowanych dział po wycofanych jednostkach.
      dV

      Usuń
    4. Czy takie okręty adoptowane z jednostek marynarki handlowej będą również przedmiotem osobnych odsłon bloga, czy też ograniczysz się do sumarycznego zestawienia? Osobiście zachęcam do pierwszej opcji! :)
      ŁK

      Usuń
  9. Myślę, że poświęcę im osobne posty, tak jak każdym innym jednostkom naszej floty :)
    dV

    OdpowiedzUsuń
  10. Super! Pozwoli nam to dłużej "konsumować" treści bloga!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń