piątek, 20 lipca 2018

Kolejny tender wodnosamolotów

Przedstawiam kolejny tender wodnosamolotów. Jest to jednostka o przeznaczeniu i uzbrojeniu identycznym jak niedawno prezentowana Hydra (post z 8 lipca 2018 r.) więc nie ma się tu nad czym specjalnie rozwodzić, nie powtarzając się. Dodam tylko, że ten okręt powstał na bazie statku handlowego, który z racji nikczemnej (acz ówcześnie typowej dla takich jednostek) prędkości do żadnego innego zastosowania w marynarce wojennej niż jednostka pomocnicza, nie nadaje się. Jego budowa nie wyklucza dokonania w przyszłości konwersji na podobne jednostki przestarzałych okrętów bojowych, jakich kilka w koloniach jeszcze się znajdzie. Dwa tendry bowiem nie zaspokajają jeszcze w pełni naszych potrzeb w tym zakresie, zważywszy, że lotnictwo morskie będzie w niedalekiej przyszłości mocno liczebnie rozbudowywane.
Na koniec kilka słów o patronie okrętu, którym jest Stanisław Okraszewski (1744-1824) – chemik i mineralog królewski, ale też pionier aeronautyki w Polsce, który w 1784 r. w Warszawie wypuścił pierwszy w Polsce balon wypełniony wodorem. Patron, z uwagi na przeznaczenie okrętu, jak najbardziej na miejscu :) 




Stanisław Okraszewski, polish seaplane tender laid down 1912

Displacement:
    1 676 t light; 1 713 t standard; 1 796 t normal; 1 862 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    242,62 ft / 230,64 ft x 30,94 ft x 14,37 ft (normal load)
    73,95 m / 70,30 m x 9,43 m  x 4,38 m

Armament:
      1 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
      Quick firing gun in deck mount
      on centreline forward
      2 - 0,30" / 7,6 mm guns in single mounts, 0,01lbs / 0,00kg shells, 1913 Model
      Machine guns in deck mounts
      on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 13 lbs / 6 kg
    Shells per gun, main battery: 150

Machinery:
    Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 601 ihp / 448 Kw = 10,50 kts
    Range 5 000nm at 6,50 kts
    Bunker at max displacement = 150 tons (100% coal)

Complement:
    137 - 179

Cost:
    £0,073 million / $0,294 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 2 tons, 0,1%
    Machinery: 96 tons, 5,4%
    Hull, fittings & equipment: 1 278 tons, 71,2%
    Fuel, ammunition & stores: 120 tons, 6,7%
    Miscellaneous weights: 300 tons, 16,7%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      2 884 lbs / 1 308 Kg = 224,0 x 3,0 " / 75 mm shells or 1,3 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 0,90
    Metacentric height 0,7 ft / 0,2 m
    Roll period: 15,7 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 98 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,02
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,95

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,613
    Length to Beam Ratio: 7,45 : 1
    'Natural speed' for length: 15,19 kts
    Power going to wave formation at top speed: 30 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
    Stern overhang: 11,98 ft / 3,65 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        17,95 ft / 5,47 m
       - Forecastle (13%):    12,50 ft / 3,81 m
       - Mid (50%):        10,01 ft / 3,05 m
       - Quarterdeck (14%):    10,01 ft / 3,05 m
       - Stern:        12,96 ft / 3,95 m
       - Average freeboard:    11,26 ft / 3,43 m

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 37,7%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 76,6%
    Waterplane Area: 5 178 Square feet or 481 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 355%
    Structure weight / hull surface area: 137 lbs/sq ft or 670 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 2,94
        - Longitudinal: 8,09
        - Overall: 3,25
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
    Room for accommodation and workspaces is cramped
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 

16 komentarzy:

  1. :) Ha, ha, że tak powiem, urocze "żelazko".

    OdpowiedzUsuń
  2. Typowy mały drobnicowiec z początku XX wieku faktycznie nie nadaje się na nic więcej, jak tylko na jednostkę ściśle pomocniczą. Zgadzam się jednak z przedmówcą, że ma wiele specyficznego uroku. Tak sobie myślę, że jest to jednak faktycznie nowiuteńka jednostka, więc po PWS można jej powierzyć funkcję okrętu hydrograficznego. Nie mamy zapewne zbyt wiele takich jednostek, a i tak pewnie są wśród nich okręty już dość leciwe. Przydałby się, w takiej nowej funkcji, większy zasięg, a to uzyskamy montując silnik wysokoprężny. Oczywiście postulowałbym wtedy pozostawienie na pokładzie wodnosamolotu, który pełniłby np. funkcje fotogrametryczne i ratownicze.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PS. Dopiero teraz zwróciłem uwagę na odporność okrętu na trafienia pociskami artyleryjskimi i torpedami. Program znowu "grubo" przesadził! Tak małą jednostkę unicestwiłoby już pojedyncze trafienie torpedą i nie więcej niż kilkadziesiąt (70-80?) pocisków 75 mm.
      ŁK

      Usuń
    2. Odporność wyliczana przez springsharpa jest faktycznie nieraz "z czapy". W tym konkretnie przypadku wynika to z faktu, że jednostka nie jest dociążona na maksa (np. uzbrojeniem). gdyby tak było, odporność była by na dużo realistyczniejszym poziomie. Ogólnie zgadzam się, że 1 torpeda spokojnie by ten okręt zatopiła, niemniej trzeba też zwrócić uwagę, że trafienie trafieniu nie równe. Czasami zdarzały się przypadki, że jednostka wytrzymywała dużo więcej niżby ktokolwiek od niej oczekiwał, z drugiej strony - inne tonęły od pojedynczych fatalnych trafień. Moim zdaniem w ogóle nie da się tej odporności wiarygodnie określić i podać w formie dokładnej liczby trafień. Dlatego na ten akurat parametr patrzę przez palce ;)

      Usuń
    3. Okręt hydrograficzny mamy jeden: http://springsharp.blogspot.com/2014/08/okret-hydrograficzny.html
      Bardzo stary jeszcze nie jest (pochodzi z 1899 r.), więc jeszcze nie myślę o jego zastąpieniu, niemniej może "towarzystwo" by mu się przydało? Trzeba by się zastanowić, czy rozległość naszego "imperium" kolonialnego uzasadnia posiadanie dwóch takich jednostek? Jeżeli po wojnie nieco się ono powiększy (a myślę, że są na to szanse), to kto wie, może tak? ;)

      Usuń
    4. Dziękuję za przypomnienie "Jana Heweliusza". To bardzo nowoczesna koncepcyjnie jednostka (co akurat nie dziwi, bo autorstwo JKS! :)), która jeszcze długo będzie mogła pełnić swą rolę. Myślę jednak, że jeden taki okręt to stanowczo zbyt mało, jak na powojenne potrzeby naszego państwa. Zwłaszcza, gdybyśmy zdecydowali się kontynuować dalekie wyprawy badawcze, o szerszym profilu, aniżeli ściśle hydrograficznym (czyli podobne do zadań stawianych przed "Janem Heweliuszem").
      ŁK

      Usuń
  3. Okręt rzeczywiście bardzo ładny. Czy mi się zdaje, czy walnąłeś wielkiego byka (kiepski pomysł, bo się byk może wściec):
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
    - Stem: 0,00 ft / 0,00 m
    - Forecastle (13%): 0,00 ft / 0,00 m
    - Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
    - Quarterdeck (14%): 0,00 ft / 0,00 m
    - Stern: 0,00 ft / 0,00 m
    - Average freeboard: 0,00 ft / 0,00 m
    Z tego wynika:
    Ship tends to be wet forward
    i:
    Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Uchybienie, czy jak kto woli "wielki byk", zostało skorygowane i jest wymierny efekt w postaci: "Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform. Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather." :)
      ŁK

      Usuń
  4. Jeśli można coś zasugerować sz.p.Autorowi. Wygląda na to że Autor nie ma pomysłu na dalszą wojnę. Proponuję maluteńki offtop. Jak wyglądają nasze bazy w koloniach?
    adm.Thrawn

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dobry pomysł, w wolnej chwili wrzucę zestawienie naszych baz wraz z znajdującą się w nich artylerią nadbrzeżną.

      Usuń
    2. Artylerię prosiłbym wtedy ze wskazaniem modelu działa. Będziemy mieli obraz, gdzie wymagać będzie ona pilnego unowocześnienia. Choćby przez zamontowanie dział z okrętów, które będziemy posyłać na złom (lub przebudowywać na jednostki pomocnicze) po wojnie (a "trochę" ich będzie!).
      ŁK

      Usuń
    3. Jeśli autor pozwoli to może zrobię poglądowe plany tychże baz, z uwzględnieniem pozycji artylerii, oraz z krótkim opisem kolonii.
      adm.Thrawn

      Usuń
  5. Pozwolę sobie jeszcze zwrócić uwagę, że <'Natural speed' for length: 15,19 kts>. Kadłub jest więc dość wysmukły i po zwiększeniu mocy siłowni, przy przebudowie na okręt hydrograficzny, możemy osiągnąć co najmniej poziom 13 węzłów. Co byłoby dla tego typu jednostki więcej niż przyzwoite!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Małe sprostowanie. Rzeczywiście kadłub jest tu relatywnie wysmukły (Length to Beam Ratio: 7,45 : 1), ale natural speed zależy wyłącznie od długości kadłuba. Konkretnie prędkość w węzłach to pierwiastek kwadratowy długości (mierzonej w stopach).
      H_Babbock

      Usuń
    2. Dziękuję za wyjaśnienie tej subtelności programu!
      ŁK

      Usuń