Oto wspominany już przeze mnie pomocniczy stawiacz min,
przeznaczony do służby w koloniach. Zadaniem tych okrętów ma być oczywiście
stawianie defensywnych zagród minowych w rejonie naszych baz i baterii
artylerii nadbrzeżnej w koloniach. Takie pozycje minowo-artyleryjskie, jak
sądzę, powinny znakomicie utrudnić działania wrogiej floty przeciw naszym
posiadłościom zamorskim.
Typ liczy sobie 2 jednostki, z których jedna ma działać z
rejonie Madagaskaru, a druga - w naszych zachodnioafrykańskich posiadłościach. Okręty
mogą zabrać 205 min, które stanowią ich główny oręż. By jednak nie były
zupełnie bezbronne w obliczu przeciwnika (którym będzie zapewne nie szukający
konfrontacji rajder), jednostki otrzymały po 2 działa szybkostrzelne kal. 102 mm, rozstawione tak jak to już
praktykowaliśmy na krążownikach pomocniczych, czyli poburtowo. Są to działa
proweniencji amerykańskiej, model opracowany ok. 1892 r. o długości lufy L/40, przywiezione
przez warsztatowiec Mikołaj Kopernik. Uzupełnieniem są 37 mm działka McCleana, na
razie w pierwotnej wersji L/70.
Orestes, polish auxiliary minelayer laid down 1913, mobilized 1914
Displacement:
2 151 t light; 2 205 t standard; 2 410 t normal; 2 574 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
252,59 ft / 237,63 ft x 36,25 ft x 14,83 ft (normal load)
76,99 m / 72,43 m x 11,05 m x 4,52 m
Armament:
2 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1892 Model
Quick firing guns in deck mounts with hoists
on side, all forward
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
1 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline forward
Weight of broadside 69 lbs / 31 kg
Shells per gun, main battery: 150
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,18" / 30 mm 1,18" / 30 mm -
2nd: 0,59" / 15 mm - -
3rd: 0,59" / 15 mm - -
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 722 ihp / 538 Kw = 10,50 kts
Range 9 500nm at 7,00 kts
Bunker at max displacement = 368 tons (100% coal)
Complement:
171 - 223
Cost:
£0,097 million / $0,389 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 9 tons, 0,4%
Armour: 8 tons, 0,4%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 8 tons, 0,4%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 48 tons, 2,0%
Hull, fittings & equipment: 1 932 tons, 80,2%
Fuel, ammunition & stores: 259 tons, 10,7%
Miscellaneous weights: 154 tons, 6,4%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
13 288 lbs / 6 027 Kg = 410,4 x 4,0 " / 102 mm shells or 6,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,01
Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 84 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,11
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0,660
Length to Beam Ratio: 6,55 : 1
'Natural speed' for length: 15,42 kts
Power going to wave formation at top speed: 32 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 14,96 ft / 4,56 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 22,44 ft / 6,84 m
- Forecastle (17%): 18,44 ft / 5,62 m (13,48 ft / 4,11 m aft of break)
- Mid (50%): 11,98 ft / 3,65 m
- Quarterdeck (18%): 12,50 ft / 3,81 m
- Stern: 13,48 ft / 4,11 m
- Average freeboard: 13,84 ft / 4,22 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 18,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 91,5%
Waterplane Area: 6 578 Square feet or 611 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 737%
Structure weight / hull surface area: 168 lbs/sq ft or 819 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 3,07
- Longitudinal: 11,33
- Overall: 3,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
205 mines
Orestes (1913, mobilized 1914)
Meleager (1913, mobilized 1914)
Displacement:
2 151 t light; 2 205 t standard; 2 410 t normal; 2 574 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
252,59 ft / 237,63 ft x 36,25 ft x 14,83 ft (normal load)
76,99 m / 72,43 m x 11,05 m x 4,52 m
Armament:
2 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1892 Model
Quick firing guns in deck mounts with hoists
on side, all forward
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
1 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline forward
Weight of broadside 69 lbs / 31 kg
Shells per gun, main battery: 150
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,18" / 30 mm 1,18" / 30 mm -
2nd: 0,59" / 15 mm - -
3rd: 0,59" / 15 mm - -
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 722 ihp / 538 Kw = 10,50 kts
Range 9 500nm at 7,00 kts
Bunker at max displacement = 368 tons (100% coal)
Complement:
171 - 223
Cost:
£0,097 million / $0,389 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 9 tons, 0,4%
Armour: 8 tons, 0,4%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 8 tons, 0,4%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 48 tons, 2,0%
Hull, fittings & equipment: 1 932 tons, 80,2%
Fuel, ammunition & stores: 259 tons, 10,7%
Miscellaneous weights: 154 tons, 6,4%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
13 288 lbs / 6 027 Kg = 410,4 x 4,0 " / 102 mm shells or 6,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,01
Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 84 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,11
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0,660
Length to Beam Ratio: 6,55 : 1
'Natural speed' for length: 15,42 kts
Power going to wave formation at top speed: 32 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 14,96 ft / 4,56 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 22,44 ft / 6,84 m
- Forecastle (17%): 18,44 ft / 5,62 m (13,48 ft / 4,11 m aft of break)
- Mid (50%): 11,98 ft / 3,65 m
- Quarterdeck (18%): 12,50 ft / 3,81 m
- Stern: 13,48 ft / 4,11 m
- Average freeboard: 13,84 ft / 4,22 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 18,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 91,5%
Waterplane Area: 6 578 Square feet or 611 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 737%
Structure weight / hull surface area: 168 lbs/sq ft or 819 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 3,07
- Longitudinal: 11,33
- Overall: 3,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
205 mines
Orestes (1913, mobilized 1914)
Meleager (1913, mobilized 1914)
I bardzo fajny pomysł i realizacja...
OdpowiedzUsuńPiotr
Działko na dziobie powinno chyba być 1914 Model.
OdpowiedzUsuńKT
oczywiście, już poprawiam :)
OdpowiedzUsuńBardzo interesujące okręty. Ciekawe, że posiadają napęd turbinowy o bardzo umiarkowanej mocy, co przekłada się na niewielką prędkość maksymalną (całkowicie jednak wystarczającą dla pomocniczego stawiacza min). Powtórzyłeś koncept rozkładu artylerii głównej, który - w przypadku okrętów improwizowanych - wydaje się dobrą ideą. Te działa 4" osiągały, krótkotrwale, bardzo dobrą szybkostrzelność, dochodzącą do 14 strz./min. Zapas zabieranych na pokład min, umożliwia postawienie dużej zapory minowej, lub kilku łach po 50 - 60 min w każdej. Nie wiem, czy nie zbyt rozrzutnie rozdysponowałeś działka automatyczne. To dziobowe będzie można, ewentualnie, wykorzystać w przyszłości dla innej jednostki. Jeśli okręty przeżyją wojnę, można pomyśleć o zatrzymaniu ich na stałe w składzie marynarki wojennej. Oczywiście, po wymianie jednostki napędowej, gdyż potencjalny przyrost prędkości jest całkiem wymierny (" 'Natural speed' for length: 15,42 kts"). Tradycyjnie, mój opór budzi wytrzymałość na trafienia torpedami. To ewidentna "niedoróbka" springsharpa, na co zwracałem uwagę już w trakcie dyskusji z JKS. Reasumując, powtarzam opinię Kolegi Piotra! :)
OdpowiedzUsuńŁK
Nie no, ja chyba jestem jakiś nieprzytomny ostatnio ;) napęd miał być klasyczny - tłokowy, tylko mi się źle zaznaczyło i tak poszło. Myślę, że napęd turbinowy dla jednostki handlowej przed PWS to jednak "lekka" przesada, a jeśli nawet miałby być zastosowany, to przecież nie do osiągania prędkości rzędu 10 w. tylko większej (o ile była by z jakiegoś powodu potrzebna).
OdpowiedzUsuńCo do działek - no, zaszalałem:) Ale jakby co, jedno zawsze mozna zdjąć.
Odporność na trafienia - zgadzam się jak najbardziej. Taka zawyżona wartość wynika z tego, że okręt nie jest dociążony na maksa, gdyby mu dodać pancerza, uzbrojenia, silniejszych maszyn w tej samej wyporności, oceniona odporność była by radykalnie niższa. Osobiście do tej wartości wyliczanej przez program nie przywiązuję większej wagi - wiele zależy bowiem od okoliczności. Np. na Taiho wystarczyła 1 torpeda, na Shinano - bodaj 4...
Nie przesadzaj z tą samokrytyką! Okręty turbinowe bywały też bardzo powolne. Vide: amerykańska kanonierka "Asheville" (12 w.) :) Co do tej odporności, to już JKS zwracał mi na to uwagę, że nie należy traktować tego zbyt poważnie. Miło mi jednak, że osiągamy daleko idącą zbieżność stanowisk!
UsuńŁK
Zgadza się, tak bywało, ale moja samokrytyka dotyczyła raczej tego, że puściłem w raporcie coś co nie było zgodne z moja intencją. Innego wytłumaczenia jak moja nieuwaga nie ma. Posypuję więc głowę popiołem ;)
UsuńOK! Nie odmawiam prawa do samokrytyki, zwłaszcza, że wygląda na szczerą! A jak zapatrujesz się na ewentualne zatrzymanie okrętów w składzie floty już po PWS? Jednostki są nowoczesne i mają duży potencjał modernizacyjny. Improwizowany szwedzki "Älvsnabben" przetrwał w służbie prawie 40 lat!
UsuńŁK
Nie wykluczam, ale żeby je zachować, niezbędna wydaje mi się wymiana napędu (np. na turbinowy), bo prędkość rzędu 10 w. dla jednostki wojennej jest zdecydowanie zbyt niska. Na szczęście, rezerwa wyporności jest ogromna, dzięki czemu podniesienie prędkości o ładnych kilka węzłów jest jak najbardziej realistyczne.
UsuńRaportowana "natural speed" pozwala na optymizm (może jednak diesle?). Trzeba by zamontować nowy, klasyczny dla "wojenniaka" dziób i rozmieścić artylerię główną na osi symetrii. Będzie fajny temat na przyszłość! :)
UsuńŁK
Zdecydowanie temat jest rozwojowy :) Można by z nich zrobić np. okręty szkolne jak Gryf II, albo może jeszcze coś innego, zobaczymy. Ale - czyżby dziób Ci się nie podobał? ;) Bo mnie się podoba bardzo i chyba nie chciałbym go ruszać. Natomiast napęd jak najbardziej, silnika diesla nie wykluczam.
UsuńDziób jest fajny, ale typowy ówczesnego dla "handlowca". Ja osobiście dałbym mu, po przebudowie, "wojenniacką" stewę! Natomiast tę nawisającą rufę zostawiłbym w spokoju. Ale zrobisz, jak uznasz za stosowne. :)
UsuńŁK
ps. "dociązyłem" kadłub cięższym silnikiem (maszyna tłokowa zamaist turbiny) i od razu odpornośc spadła o 1 torpedę ;)
OdpowiedzUsuńI teraz jest bardziej realistycznie!
UsuńŁK
mam wątpliwości, czy tam się zmieści aż 205 min?
OdpowiedzUsuńChyba bez najmniejszych problemów. Wyporność przekracza przecież 2400 tn.
UsuńŁK
Wyporność to jedno. Drugie to miejsce - przewidziałem, że miny są rozmieszczone następująco:
Usuńpokład rufowy: 27 min + 10 na wysokości luku ładowni przy burtach,
ładownia: 4 warstwy po 7x6 min, tj. 168 min,
razem: 205 min :)
Ja nie miałem wątpliwości poprzez proste porównanie. Skoro rówieśniczy, austro-węgierski "Chamaeleon" przy 1165 tn wyporności i dwukrotnie większej prędkości (oraz silniejszym uzbrojeniu artyleryjskim!) zabierał na pokład 240 min, to nasze, dwakroć większe, improwizowane okręty (ex-frachtowce!) zmieszczą, z powodzeniem owe 205 min. :)
UsuńŁK
Witam
UsuńProblemem przy przewożeniu ładunków typu mina nie jest masa lecz kubatura.
p.s.
Pytanie brzmi czy my mamy w koloniach tyle min żeby stawiać tak duże pola minowe by się opłacało adaptować frachtowce.
Inna sprawa to sens minowania kolonii, w realu Iwś nikt tego nie robił tzn. ani Angole ,ani Żabojadzi czy Belgowie
Pozdrawiam
Pawel76
Mina to raczej wyjątkowo ciężkie "ustrojstwo", więc jej objętość chyba nie stanowi problemu. Miny możemy, w razie deficyty w koloniach, zakupić od francuzów lub Brytyjczyków. A co do zasadności operacji minowych w koloniach pozwolę sobie przypomnieć, że flota niemiecka jest silniejsza niż w realu, w tym również jej eskadry działające poza metropolią.
UsuńŁK
Mina kotwiczna jest to ustrojstwo pływające więc raczej „lekkie”.
UsuńH_Babbock
Ówczesna morska mina kotwiczna wz. 1908 miała masę całkowitą ok. 500 kg. Czy to tak mało?
UsuńŁK
Ja przewiduję nawet więcej - rezerwując dla 1 miny 0,75 tony (tyle ile ważyła rosyjska mina wz. 1916). Oczywiście mało to nie jest, ale mina ma też swoją objętość, co sprawia że jest "ustrojstwem pływającym" ;)
Usuńo tym samym chciałem napisać - tu flota niemiecka w koloniach jest istotnie silniejsza niż w rzeczywistości, więc wymaga proporcjonalnie silniejszego pzeciwdziałania. Poza tym - czemu nie mielibyśmy być prekursorami? :)
OdpowiedzUsuń