Oto kolejny, zapowiadany okręt dla naszej floty - drewniana
korweta parowo-żaglowa z napędem śrubowym i pełnym ożaglowaniem. Na tym
przykładzie widać doskonale jaką przewagę miały okręty śrubowe nad
bocznokołowymi – w porównaniu z poprzednim typem, nowa korweta ma dużo
silniejsze uzbrojenie i to przy sporo mniejszych rozmiarach. Po prostu nie
traci się tu miejsca na wielkie koła łopatkowe, które nie dość, że zajmowały
sporo miejsca na burcie, to jeszcze były wystawione na ogień przeciwnika, czym
zwiększały prawdopodobieństwo utraty napędu jednostki w czasie bitwy..
Porównując natomiast naszą korwetę z potencjalnym
przeciwnikiem, tj. pruskimi korwetami Arcona i Gazelle (sporo zresztą większymi,
bo ponad 1900-tonowymi), nasz okręt prezentuje się nie najgorzej, a biorąc pod
uwagę różnice wielkości – powiedziałbym, że nawet całkiem nieźle. Pruskie
jednostki miały po 6 dział 68-funtowych i 20 – 36-funtowych, co daje wprawdzie
salwę burtową większą niż okrętu polskiego (564 funty wobec 480 funtów), ale na tę
salwę w dużej mierze składają się lżejsze kule 36-funtowe, podczas gdy my mamy
wyłącznie ciężkie 60-funtówki. Natomiast różnica w prędkości (1 węzeł na
korzyść okrętów pruskich) wydaje się być pomijalna. Ogólnie – wydaje się że 3 korwety
typu Perun są cennym nabytkiem dla floty i na parę lat zabezpieczają nas przed
najbardziej prawdopodobnym przeciwnikiem.
Perun, polish corvette laid down 1858
Displacement:
930 t light; 996 t standard; 1 131 t normal; 1 238 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
156,11 ft / 134,22 ft x 33,89 ft x 15,62 ft (normal load)
47,58 m / 40,91 m x 10,33 m x 4,76 m
Armament:
16 - 60pdr guns in single mounts, 60lbs / 27,22kg shells, 1858 Model
Smoothbore guns in broadside mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 480 lbs / 218 kg
Shells per gun, main battery: 200
Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 831 ihp / 620 Kw = 11,00 kts
Range 1 900nm at 7,00 kts
Bunker at max displacement = 242 tons (100% coal)
Complement:
186
Cost:
£0,113 million / $0,453 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 48 tons, 4,3%
Machinery: 286 tons, 25,3%
Hull, fittings & equipment: 503 tons, 44,5%
Fuel, ammunition & stores: 200 tons, 17,7%
Miscellaneous weights: 93 tons, 8,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
416 lbs / 189 Kg = 17,3 x 4,5 " / 115 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m
Roll period: 12,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,55
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,557
Length to Beam Ratio: 3,96 : 1
'Natural speed' for length: 11,59 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 42,00 degrees
Stern overhang: 7,97 ft / 2,43 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 15,45 ft / 4,71 m
- Forecastle (20%): 13,98 ft / 4,26 m
- Mid (50%): 13,45 ft / 4,10 m
- Quarterdeck (15%): 13,98 ft / 4,26 m
- Stern: 15,45 ft / 4,71 m
- Average freeboard: 14,03 ft / 4,28 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 124,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 84,4%
Waterplane Area: 3 103 Square feet or 288 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 108%
Structure weight / hull surface area: 81 lbs/sq ft or 396 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,76
- Longitudinal: 12,76
- Overall: 1,01
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Perun (1858)
Weles (1859)
Swaróg (1860)
Displacement:
930 t light; 996 t standard; 1 131 t normal; 1 238 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
156,11 ft / 134,22 ft x 33,89 ft x 15,62 ft (normal load)
47,58 m / 40,91 m x 10,33 m x 4,76 m
Armament:
16 - 60pdr guns in single mounts, 60lbs / 27,22kg shells, 1858 Model
Smoothbore guns in broadside mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 480 lbs / 218 kg
Shells per gun, main battery: 200
Machinery:
Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 831 ihp / 620 Kw = 11,00 kts
Range 1 900nm at 7,00 kts
Bunker at max displacement = 242 tons (100% coal)
Complement:
186
Cost:
£0,113 million / $0,453 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 48 tons, 4,3%
Machinery: 286 tons, 25,3%
Hull, fittings & equipment: 503 tons, 44,5%
Fuel, ammunition & stores: 200 tons, 17,7%
Miscellaneous weights: 93 tons, 8,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
416 lbs / 189 Kg = 17,3 x 4,5 " / 115 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m
Roll period: 12,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,55
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,557
Length to Beam Ratio: 3,96 : 1
'Natural speed' for length: 11,59 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 42,00 degrees
Stern overhang: 7,97 ft / 2,43 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 15,45 ft / 4,71 m
- Forecastle (20%): 13,98 ft / 4,26 m
- Mid (50%): 13,45 ft / 4,10 m
- Quarterdeck (15%): 13,98 ft / 4,26 m
- Stern: 15,45 ft / 4,71 m
- Average freeboard: 14,03 ft / 4,28 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 124,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 84,4%
Waterplane Area: 3 103 Square feet or 288 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 108%
Structure weight / hull surface area: 81 lbs/sq ft or 396 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,76
- Longitudinal: 12,76
- Overall: 1,01
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is cramped
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Perun (1858)
Weles (1859)
Swaróg (1860)
To, że pruskie korwety były większe, to oczywiście nie ma decydującego znaczenia. Przypomina się historia rosyjskiego brygu "Merkury" z 1829, który poradził sobie z dwoma znacznie większymi okrętami tureckimi.
OdpowiedzUsuńSądzę, że kluczowe może być wyszkolenie załóg i umiejętności dowodzenia. Tak na marginesie to w czasie I w.ś. wyszkolenie dowódców i załóg we flocie A-W stało na wysokim poziomie, a służyło tam wielu Polaków. Tak więc tradycje z przyszłości mamy dobre :).
Lata mijają (1860), baterie pancerne już nikogo nie dziwią, Gloire pływa, Warrior w budowie... Żebyśmy nie zostali w tyle, nalegam na szybkie powstanie eksperymentalnej jednostki pancernej, doświadczenia dzięki niej zdobyte niech posłużą do budowy 2-3 pancerników z prawdziwego zdarzenia. Jeden pancernik jest w bitwie wart kilku jednostek drewnianych, tak wtedy myślano.
OdpowiedzUsuńbez obaw, pancernik tez będzie:) tylko jeszcze nie wiem, czy tak szybko - w gronie największych potęg morskich nie znajdujemy się, i nie wydaje mi się, czy akurat raczkująca flota polska była by w gronie tych najbardziej innowacyjnych? nawet flota rosyjska pierwszy pancernik zwodowała dopiero w 1863 r. - wiec sądze, że pojawienie się naszego pancernika około tej daty byłoby prawdopodobne;)
OdpowiedzUsuńKonserwatyzm, biurokracja, sam rozmiar imperium, wiele przyczyn hamuje rozwój potęg morskich. Młoda flota jest od tego wolna. Secundo: nie mając szans na osiągnięcie przewagi liczebnej (zwłaszcza na wojnie z kilkoma wrogami jednocześnie), powinniśmy się skupić na jakości. Jednym zdaniem: PANCERNIK MA BYĆ I TO JUŻ!
OdpowiedzUsuń