sobota, 10 maja 2014

Krążownik pancerny



Długo zapowiadałem krążownik pancerny z prawdziwego zdarzenia i oto jest! W stosunku do poprzedników, będących przebudowanymi starymi pancernikami jest to istotny postęp, i to w zasadzie pod każdym względem. 2 działa kal. 254 mm i 10 szybkostrzelnych kal. 152 mm to siła ognia nieporównywalnie większa niż 10 dział 203 mm w kazamatach na poprzednim typie, w dodatku nowocześniej ustawiona, bowiem działa artylerii głównej znajdują się w wieżach działowych mogących prowadzić ogień na obydwie burty. Na pierwszy rzut oka tego może nie widać, ale jeśli uwzględnić szybkostrzelność nowoczesnych dział 152 mm, to okazuje się, że nowy krążownik może w ciągu 10 minut wysłać w kierunku wroga ponad 17 ton pocisków, podczas gdy poprzednik z 5 dział znajdujących się na jednej burcie – ledwo 5 ton!  Również opancerzenie jest krokiem do przodu. 200 mm zastosowanej tu stali utwardzanej metodą Harveya na burcie to ekwiwalent 320 mm „zwykłego” pancerza stalowego, a przypomnę, że poprzednie typy miały 250 mm i 213 mm (stali nieutwardzonej). Zatem wytrzymałość pancerza, mimo mniejszej grubości, jest wyższa niż na starszych typach. Na koniec dodam, że osiągając 19,4 w., nasz nowy okręt zostawia w tyle swoich poprzedników, i nie odstaje w tym względzie od ówczesnego standardu dla tej klasy okrętów.    




Piast, polish armoured cruiser laid down 1893 (Engine 1894)

Displacement:
    6 979 t light; 7 257 t standard; 8 054 t normal; 8 691 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    381,23 ft / 380,25 ft x 58,46 ft x 23,52 ft (normal load)
    116,20 m / 115,90 m x 17,82 m  x 7,17 m

Armament:
      2 - 10,00" / 254 mm guns in single mounts, 500,00lbs / 226,80kg shells, 1891 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline ends, evenly spread
      10 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 107,15lbs / 48,60kg shells, 1891 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on side, all amidships
      4 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,23lbs / 2,37kg shells, 1885 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on side ends, evenly spread
      4 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
      8 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,23lbs / 2,37kg shells, 1885 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side ends, evenly spread, 4 raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 2 134 lbs / 968 kg
    Shells per gun, main battery: 90
    4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    7,87" / 200 mm    201,35 ft / 61,37 m    9,28 ft / 2,83 m
    Ends:    5,79" / 147 mm      93,54 ft / 28,51 m    9,28 ft / 2,83 m
      85,37 ft / 26,02 m Unarmoured ends
      Main Belt covers 81% of normal length
      Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    8,86" / 225 mm    5,51" / 140 mm        7,52" / 191 mm
    2nd:    7,09" / 180 mm          -                  -
    3rd:    3,94" / 100 mm          -                  -

   - Armour deck: 2,01" / 51 mm, Conning tower: 10,51" / 267 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 2 shafts, 12 761 ihp / 9 520 Kw = 19,40 kts
    Range 6 000nm at 10,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 434 tons (100% coal)

Complement:
    424 - 552

Cost:
    £0,776 million / $3,106 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 267 tons, 3,3%
    Armour: 2 037 tons, 25,3%
       - Belts: 858 tons, 10,7%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 518 tons, 6,4%
       - Armour Deck: 570 tons, 7,1%
       - Conning Tower: 91 tons, 1,1%
    Machinery: 2 200 tons, 27,3%
    Hull, fittings & equipment: 2 470 tons, 30,7%
    Fuel, ammunition & stores: 1 075 tons, 13,3%
    Miscellaneous weights: 4 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      5 702 lbs / 2 586 Kg = 11,4 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,0 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,31
    Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m
    Roll period: 12,9 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 79 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,35
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,58

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,539
    Length to Beam Ratio: 6,50 : 1
    'Natural speed' for length: 19,50 kts
    Power going to wave formation at top speed: 49 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -22,00 degrees
    Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        17,09 ft / 5,21 m
       - Forecastle (16%):    15,52 ft / 4,73 m
       - Mid (50%):        14,63 ft / 4,46 m
       - Quarterdeck (19%):    15,45 ft / 4,71 m
       - Stern:        16,90 ft / 5,15 m
       - Average freeboard:    15,45 ft / 4,71 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 121,3%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 103,9%
    Waterplane Area: 15 356 Square feet or 1 427 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 94%
    Structure weight / hull surface area: 102 lbs/sq ft or 498 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,92
        - Longitudinal: 2,16
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Piast (1894)
Siemowit (1895)

22 komentarze:

  1. Porządny krążownik. Widać znaczącą różnicę z poprzednikiem. Zwraca uwagę kaliber 254; Rosja w tym okresie miała zdaje się tylko 203.

    OdpowiedzUsuń
  2. Bardzo dobra konstrukcja :)
    Kolejna jednostka warta uwagi...
    Nie wiem jednak - czy trochę nie przeciążona...
    Jakie działa dałeś?

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  3. Witam
    Nie lepiej zamiast 2x254mm zastosować 4x203mm?
    Opierając się na danych z:
    http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_10-45_m1891.htm
    oraz
    http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_8-50_m1905.htm
    jest jednak lekka przewaga 203
    A tak ogólnie bardzo fajna jednostka ,żeby jeszcze ze 2 wezły więcej...eh...

    OdpowiedzUsuń
  4. Ta 203 mm jest późniejsza.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam
      Wiem,ale podałem ją dla 203 ze wzgledu na podaną szybkostrzelność.
      http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_8-45_m1892.htm
      tej wartości nie ma, choć powinna być zbliżona lub identyczna.

      Usuń
  5. Ciesze się, ze krążownik się podoba:)
    Kilka słów o artylerii: działa 254 mm to model z 1891 r., stosowany przez Rosjan m.in. na pOW typu Admirał Uszakow czy pancerniku Rostisław. Na krążownikach pancernych ich nie używali, ale nie przecież nie musimy zawsze powielać ich wzorców. Tu postanowiłem pójść swoją drogą, zwłaszcza że lata 90-te to jeszcze czas gdy można upatrywać pewnej przewagi w sile niszczącej pojedynczego trafienia nad szybkostrzelnością. Działo 254 mm ma szybkostrzelność rzędu 0,67 strzału na minute (1 strzał na 1,5 minuty), przy wadze pocisku 225 kg. Dostępne wówczas działo 203 mm model 1885 strzelało pociskiem maksymalnie 133 kg, przy nieznanej przeze mnie szybkostrzelności, ale raczej niespecjalnie większej niż działo 254 mm (przez analogię – amerykańskie dziło 203 mm z 1883 r. miało szybkostrzelność 05-1 strzał na minute). Więc nawet jeśli założyć że da się zastapić 2x254 przez 4x203, specjalnie dużej przewagi działa 203 mm nie będzie, a pozbawimy się niszczącej siły uderzenia prawie ćwierćtonowego pocisku z działa 254 mm. Ale nie wykluczam w przyszłości przezbrojenia na działa 203 mm, jak pojawią się bardziej szybkostrzelne ich modele. Przy okazji – wiecie jaka była szybkostrzelność dział z Gromoboja czy Rossiji (203/45)?
    Co do tych ostatnich – niby są datowane na 1892 r., ale wydaje się, że na moment budowy naszego okrętu nie były jeszcze gotowe, skoro sami Rosjanie dali je dopiero na Gromoboja i Rossije, Riurik (ten pierwszy z 1892 r., w słuzbie od 1895 ich jeszcze nie dostał, zadowolić się musiał modelem 1885).

    OdpowiedzUsuń
  6. Podobno te działa były przekleństwem dla Uszakowa pod Cuszimą.
    Zbyt mały kąt podniesienia lufy (plus mała prędkość okrętu) nie pozwolił na nawiązanie skutecznej walki z japońskimi krążownikami pancernymi. Te szybko zorientowały się w problemach rosyjskiego okrętu - i ostrzeliwały go z maksymalnej odległości.
    Ale w tym momencie to nie wielkiego znaczenia - do Cuszimy jeszcze kawałek czasu.
    (A tą szybkostrzelność Gromoboja czy Rossiji gdzieś miałem... z rosyjskich materiałów... tylko znaleźć teraz nie mogę :()

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  7. jakbyś się do tej szybkostrzelności dokopał, zapodaj tutaj, albo na mojego maila: asalw@interia.pl jestem strasznie ciekaw, ile to było faktycznie;)

    OdpowiedzUsuń
  8. A tak w ogólr,e, to nie mozna wykluczyć, że nasze wieże mają ciut inną konstrukcję niż rosyjskie, a w efekcie - zasięg dział jest większy. Ale oczywiście zgadzam się, że na 1894-95 r. i tak nie ma to większego znaczenia.

    OdpowiedzUsuń
  9. Z poniższego wynika, że 2 strzały na minutę.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/8%22/45_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0
    http://rjw.narod.ru/arms/203_45gunrus.htm

    "Rossija" miała po 110 pocisków na działo 203 i po 170 na 152.

    OdpowiedzUsuń
  10. Dokładniej to:
    203/35 1884 0,7 strz/min
    203/45 1892 1 do 2 (max) strz/min
    229/35 1877 0,5 do 1 strz/min
    i uwaga... dwa typy z jedną datą dział 254 mm
    dla Uszakow/Sieniawin/Apraskin
    254/45 1892 0,67 strz/min
    Pobieda/Oslabija...
    254/45 1892 0,67 strz/min

    Róznica w konstrukcji wieży i inne pociski...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  11. A jeszcze jedno... różnice między nimi:
    Dla 254mm (Uszakow) prędkość początkowa pocisku: 693 m/s i maks. donośność 65 kabli
    Dla 254mm (Pobieda) prędkość początkowa pocisku: 732-793 m/s i maks. donośność 92 kable

    A co do 203/45 to nie działo z Obuchowa :D, tylko Canet.
    Rosyjskie działa ogólnie były o prawie generację do tyłu...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  12. Mam pytanie. Czy symulacja zakłada istnienie w obcych flotach okrętów prezentowanych na blogu (przynajmniej niektórych)? Jeśli tak, to nasza eskadra dalekowschodnia musi się zmierzyć z tym: http://springsharp.blogspot.com/2013/08/chinski-krazownik-torpedowy.html
    a za parę lat z tym: http://springsharp.blogspot.com/2012/08/duzy-pow-dla-chin-03072011.html
    Jeśli uznajemy za rywali tylko jednostki rzeczywiście istniejące, to możemy przywłaszczyć sobie najlepsze okręty, np: http://springsharp.blogspot.com/2012/08/magnanimo.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. w zasadzie cykl poświęcony polskiej flocie nie odnosi się do tego co prezentowałem poprzednio - jest to autonomiczna symulacja, odbywająca się w realiach z grubsza odpowiadających rzeczywistości. Z grubsza - bowiem niektóre nasze jednostki, jak i sam fakt istnienia floty z pewnością wpływają na kształt innych flot - w tym przypadku najpewniej niemieckiej, która być może jest nieco silniejsza (liczniejsza) niż w rzeczywistości. z podlinkowanych okrętów ostatni podsunął mi pomysł na pancernik z 6 działami, ale w 3 wieżach, bowiem zastosowanie przeze mnie wtedy wież 3-dzaiłowych jest ewidentnym błędem.

      dV

      Usuń
    2. Uznajmy więc, że flota niemiecka będzie nieco silniejsza niż w rzeczywistości a rosyjska nieco słabsza (na Bałtyku, bo przejmujemy część jej zadań) reszta świata bez zmian.
      Było na blogu już kilka ciekawych predrednotów:
      http://springsharp.blogspot.com/2012/08/may-predrednot-rosyjski-21102010.html
      http://springsharp.blogspot.com/2012/08/szybki-pancernik-kutuzow-1906-10052011.html


      Usuń
    3. ten ostatni to raczej mały i słaby drednot niż silny predrednot, ale coś podobnego właśnie mi chodzi po głowie, 10 lat wcześniej, parę w. wolniejszy i 6x305 w trzech wieżach..

      dV

      Usuń
    4. Możemy przyjąć, że nasz pierwszy trzywieżowiec jest inspirowany typem Brandenburg, a z czasem ewoluuje w coś takiego jak Kutuzow (10 lat później). Ta linia rozwojowa może stanowić przez ćwierć wieku trzon naszej floty i doprowadzić do powstania pełnoprawnego polskiego drednota.
      Mały pancernik też jest dobrym pomysłem (dlatego go przypominam). Ostrzela cele lądowych, będzie prowadził obronę wybrzeża itp.

      Usuń
    5. Mały pancernik już się buduje, z przeznaczeniem dla kolonii:)

      dV

      Usuń
  13. No więc policzyłem sobie te szybkostrzelności i wychodzi, że w ciągu 10 minut można wystrzelić:
    z 4 dział 203/35: 2412-3484 kg pocisków (0,67 strz./min.)
    z 2 dział 254/45: 3015 kg pocisków (0,67 strz./min.)
    z 4 dział 203/45: 5280 kg pocisków 1,5 strz./min.)

    Wychodzi więc, że dopiero zmiana na działa 203/45 (model Canet 1892) by dała znaczący wzrost siły ognia. Ponieważ jednak ok. 1894 r. najwyraźniej nie były one dostępne, to wydaje się, że wybór kal. 254 mm jest optymalny (ze względu na znaczną siłę pojedynczego trafienia pociskiem 225kg). Oczywiście, nie wykluczam w przyszłości przezbrojenia w nowy model działa 203 mm:)

    dV

    OdpowiedzUsuń
  14. A może by tak dla Floty bałtyckiej jako POB?
    A do kolonii wysłać wszystkie działające starocie?
    Te zmodernizowane też...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  15. zobaczymy jaki ten pancernik wyjdzie i wtedy pomyślimy czy jego wysłać do kolonii, czy jednak te starocie? ;-)

    dV

    OdpowiedzUsuń