piątek, 22 sierpnia 2014

Okręt hydrograficzny



Tym razem jednostka niebojowa, choć uzbrojona, a jest nią okręt hydrograficzno-badawczy. Jak sama nazwa wskazuje, jest to jednostka przeznaczona do prowadzenia prac hydrograficznych a także badawczych w zakresie oceanografii, biologii i botaniki mórz oraz meteorologii i hydrologii akwenów przylegających do kolonii, których pod koniec XIX w. trochę już mamy. Zdziwienie może budzić uzbrojenie na tego typu jednostce, ale to zawsze może się przydać na wypadek napotkania niezbyt przychylnych tubylców czy jakichś piratów;) Natomiast nie dziwi duży zasięg na tego typu jednostce, podobnie jak możliwość rozpięcia na masztach ożaglowania pomocniczego.
Rysunek i koncepcja okrętu są autorstwa kolegi JKS,  któremu w tym miejscu składam podziękowania za pomysł jednostki i umożliwienie włączenia jej do naszej floty;)






Jan Heweliusz, polish hydrographic and research ship laid down 1899

Displacement:
    944 t light; 969 t standard; 1 174 t normal; 1 338 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    201,35 ft / 199,84 ft x 30,05 ft x 10,86 ft (normal load)
    61,37 m / 60,91 m x 9,16 m  x 3,31 m

Armament:
      1 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
      Quick firing gun in deck mount
      on centreline forward
      2 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 3,17lbs / 1,44kg shells, 1884 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 19 lbs / 9 kg
    Shells per gun, main battery: 120

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 2 shafts, 1 841 ihp / 1 373 Kw = 15,00 kts
    Range 9 000nm at 8,00 kts
    Bunker at max displacement = 369 tons (100% coal)

Complement:
    99 - 130

Cost:
    £0,076 million / $0,304 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 2 tons, 0,2%
    Machinery: 292 tons, 24,9%
    Hull, fittings & equipment: 621 tons, 52,9%
    Fuel, ammunition & stores: 230 tons, 19,6%
    Miscellaneous weights: 28 tons, 2,4%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      1 712 lbs / 777 Kg = 133,0 x 3,0 " / 75 mm shells or 0,7 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,21
    Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m
    Roll period: 11,6 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:
    Hull has rise forward of midbreak
    Block coefficient: 0,630
    Length to Beam Ratio: 6,65 : 1
    'Natural speed' for length: 14,14 kts
    Power going to wave formation at top speed: 53 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -6,00 degrees
    Stern overhang: 1,51 ft / 0,46 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        15,45 ft / 4,71 m
       - Forecastle (15%):    13,98 ft / 4,26 m
       - Mid (39%):        13,45 ft / 4,10 m (10,50 ft / 3,20 m aft of break)
       - Quarterdeck (11%):    10,50 ft / 3,20 m
       - Stern:        10,50 ft / 3,20 m
       - Average freeboard:    11,86 ft / 3,62 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,6%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 100,2%
    Waterplane Area: 4 517 Square feet or 420 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 186%
    Structure weight / hull surface area: 79 lbs/sq ft or 386 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 1,77
        - Longitudinal: 6,91
        - Overall: 2,02
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

9 komentarzy:

  1. Witam
    Jestem mocno zaskoczony tak dużym zasięgiem niedużej w sumie jednostki przy bunkrze niecałych 400 t węgła?????

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wyjaśnieniem jest tu niska prędkość ekonomiczna (8 w.). Przeznaczenie tej jednostki wymusza duży zasięg, a nie wysoką prędkość. To nie sprinter, to maratończyk! Poza tym, jeśli Springsharp to zaakceptował, to znaczy, że tak może być :). Niemniej doceniam dociekliwość -

      JKS

      Usuń
  2. Witam
    Akurat 8 węzłów prędkości ekonomicznej w tamtych czasach to sporo powyżej średniej wynoszącej około 6 węzłów.
    Ale moje pytanie dotyczyło korelacji wielkości zasięgu do wyporności (niedużej), chociaż gdyby część potencjalnej ładowni przeznaczyć na bunkry i postawić żagle to może.....
    Co do ogólnej idei to nader ciekawa jednostka, a w czasie wojny potencjalny krążownik pomocniczy.....

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Witam,
      prędkość ekonomiczna 6 w. w tamtych czasach dotyczyła raczej statków handlowych, dla okrętów wojennych wynosiła w granicach 8-14 w., najczęściej 10-12 w. Typowej ładowni na tym okręcie nie ma, są tylko niewielkie pomieszczenia na składowanie instrumentów hydrograficznych i zbiorów naukowych. Zasięg 9000 nm. tylko na maszynach, postawienie żagli pozwala go zwiększyć, wtedy jedynym ograniczeniem jest ilość żywności i słodkiej wody, a także wytrzymałość psychofizyczna załogi. Choć przeważnie większe okręty mają większy zasięg, to nie ma bezpośredniej i ścisłej korelacji pomiędzy wielkością, a zasięgiem. O zasięgu decyduje nie tyle wielkość, co stosunek zapasu paliwa do wielkości oraz wysokość prędkości ekonomicznej.
      Bardzo mi miło z powodu uznania mojego "dziecka" za "nader ciekawe" Uzbrojenie tej jednostki ma charakter wyłącznie obronny, a ponieważ raczej nie ma możliwości istotnego dozbrojenia, to krążownikiem pomocniczym nie zostanie, chyba że pomocniczym krążownikiem pomocniczym ;).

      JKS

      Usuń
  3. Witam
    W tamtych czasach (przełom XIX/XX wieku) tylko największe floty było stać na projektowanie i budowanie od podstaw okręt hydrograficzno-badawczy.
    Naszej floty do pierwszoligowych trudno zaliczyć, i dlatego budowa takiej jednostki jest mało prawdopodobna.
    Prędzej zostanie zaadaptowana jakaś jednostka cywilna i dla tego prędkość 8 w jako ekonomiczno-krążowniczej ( vide pomocniczy krążownik pomocniczy ;)) jest zaletą.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ośmielę się nie zgodzić z przedmówcą :). Koszt wybudowania tego okrętu to 0,076 £, to jest ok. dwa razy mniej niż koszt kanonierki kolonialnej typu Kraken o podobnej wyporności i niewiele więcej niż koszt niszczyciela typu Bryza. Skoro nas stać na 19 niszczycieli, to jest nas stać na ten okręt, nawet kosztem jednego z niszczycieli. Jeśli nas stać na kolonie, to musi być nas stać na okręt do ich obsługi.
      Ostatniego akapitu niestety nie rozumiem i dlatego nie będę się do niego odnosił.

      JKS

      Usuń
  4. Również przychylę się do opinii, że budowa jednego, niezbyt przecież dużego i o stosunkowo prostej konstrukcji okrętu nie powinno być dla floty nadmiernym obciążeniem. Natomiast co do jego przeznaczenia w czasie wojny, to widziałbym go jako pomocniczy patrolowiec, bo takich okrętów koniecznych do obsadzenia linii dozoru nigdy dość.. Pamiętajmy, że na czas W nie takie jednostki mobilizowano, więc i naszemu okrętowi hydrograficznemu raczej by nie odpuszczono;)
    dV

    OdpowiedzUsuń
  5. W sumie fajny okręt pomocniczy.
    Wcale nie drogi - a bardzo przydatny. Dodatkowo wcale nie musi być specjalnie zmobilizowany.
    Uważam pomysł JKS za dobry.

    Piotr

    OdpowiedzUsuń