niedziela, 3 sierpnia 2014

Pancernik sześciodziałowy




Oto długo oczekiwany (jak sądzę;)) nowy pancernik dla naszej floty. Zgodnie  z prowadzonymi na blogu dyskusjami, jest to odpowiedź (spóźniona, to fakt) na niemieckie Brandenburgi. Ponieważ jednak nie możemy sobie pozwolić na budowę od razu aż 4 jednostek, to są one znacznie silniejsze od potencjalnych przeciwników. Mając 6 dział 305 mm i 10 – 152 mm, zaryzykuję stwierdzenie, że są to jedne z najpotężniejszych okrętów swoich czasów. Do tego są nieźle opancerzone – 330 mm stali Harveya powinno zapewnić ochronę przed pociskami 280 mm z dystansu rzędu 5000 jardów (z większej oczywiście tym bardziej), tym samym okręty te są w zasadzie odporne zarówno na ogień Brandenburgów, jak i nowszych predrednotów niemieckich (typy Kaiser i Wittelsbach). Wagą salwy burtowej nasz pancernik dystansuje każdego potencjalnego przeciwnika, również pod względem wagi salwy „minutowej” (tj. łącznej wagi pocisków możliwych do wystrzelenia w ciągu minuty) jest bardzo dobrze (a w porównaniu do Brandenburga – wręcz miażdżąco):

Salwa burtowa:
Konstanty II: 2197 kg
Brandenburg:  1440 kg
Kaiser, Wittelsbach: 920 kg

Salwa „minutowa”: 
Konstanty II:  4423 kg
Brandenburg: 720 kg
Kaiser, Wittelsbach: 3120-4040 kg

 (w obliczeniach uwzględniłem działa o kalibrze co najmniej 150 mm, stąd odpadły 105-mm pukawki Brandenburga, które przez niską wagę pocisku i tak wiele by w tym zestawieniu nie zmieniły).

Dane przyjęte do obliczeń:
Działo 280 mm: 240 kg, 0,5 strz./min.
Działo 240 mm: 150 kg, 3-4 strz./min.
Działo 150 mm: 40 kg, 4-5 strz./min.
Działo 305 mm: 332 kg, 1,5 strz./min.
Działo 152 mm: 41 kg, 7 strz./min.

A oto rysunki i raport ze Springsharpa:



Konstanty II, polish battleship laid down 1897 (Engine 1899)

Displacement:
    12 525 t light; 13 116 t standard; 13 710 t normal; 14 185 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    402,69 ft / 402,69 ft x 73,33 ft x 26,77 ft (normal load)
    122,74 m / 122,74 m x 22,35 m  x 8,16 m

Armament:
      6 - 12,01" / 305 mm guns (3x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1895 Model
      Breech loading guns in turrets (on barbettes)
      on centreline, evenly spread
      Aft Main mounts separated by engine room
      4 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 107,15lbs / 48,60kg shells, 1891 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on side, all amidships
      6 - 5,98" / 152 mm guns in single mounts, 107,15lbs / 48,60kg shells, 1891 Model
      Quick firing guns in casemate mounts
      on centreline ends, evenly spread
      6 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas
      10 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on centreline ends, evenly spread, 6 raised mounts - superfiring
      12 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,23lbs / 2,37kg shells, 1885 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
    Weight of broadside 6 457 lbs / 2 929 kg
    Shells per gun, main battery: 85
    4 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Belts:        Width (max)    Length (avg)        Height (avg)
    Main:    13,0" / 330 mm    223,62 ft / 68,16 m    10,01 ft / 3,05 m
    Ends:    5,98" / 152 mm    121,59 ft / 37,06 m    10,01 ft / 3,05 m
      57,48 ft / 17,52 m Unarmoured ends
    Upper:    10,5" / 267 mm    144,88 ft / 44,16 m    8,69 ft / 2,65 m
      Main Belt covers 85% of normal length
      Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    13,0" / 330 mm    9,65" / 245 mm        13,0" / 330 mm
    2nd:    7,68" / 195 mm          -                  -
    3rd:    7,68" / 195 mm          -                  -

   - Armour deck: 2,48" / 63 mm, Conning tower: 13,86" / 352 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Electric motors, 2 shafts, 12 670 ihp / 9 451 Kw = 17,70 kts
    Range 4 220nm at 9,00 kts
    Bunker at max displacement = 1 070 tons (100% coal)

Complement:
    633 - 823

Cost:
    £1,398 million / $5,592 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 807 tons, 5,9%
    Armour: 5 169 tons, 37,7%
       - Belts: 2 328 tons, 17,0%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 1 672 tons, 12,2%
       - Armour Deck: 997 tons, 7,3%
       - Conning Tower: 171 tons, 1,2%
    Machinery: 2 011 tons, 14,7%
    Hull, fittings & equipment: 4 533 tons, 33,1%
    Fuel, ammunition & stores: 1 185 tons, 8,6%
    Miscellaneous weights: 4 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      12 977 lbs / 5 886 Kg = 15,0 x 12,0 " / 305 mm shells or 1,8 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,12
    Metacentric height 3,9 ft / 1,2 m
    Roll period: 15,6 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 61 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,60
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,52

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,607
    Length to Beam Ratio: 5,49 : 1
    'Natural speed' for length: 20,07 kts
    Power going to wave formation at top speed: 47 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 40
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -6,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        17,95 ft / 5,47 m
       - Forecastle (16%):    16,96 ft / 5,17 m
       - Mid (50%):        15,45 ft / 4,71 m
       - Quarterdeck (16%):    16,47 ft / 5,02 m
       - Stern:        16,96 ft / 5,17 m
       - Average freeboard:    16,39 ft / 4,99 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 96,2%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 105,2%
    Waterplane Area: 21 738 Square feet or 2 020 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 88%
    Structure weight / hull surface area: 143 lbs/sq ft or 696 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,91
        - Longitudinal: 2,28
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Konstanty II (1899)
Bolesław Krzywousty (1900)

13 komentarzy:

  1. Rewelacja! I ujednolicona artyleria główna, nie to, co Brandenburgi. Tylko nazwy mi nie pasują; z dwóch różnych epok. No i ta pierwsza... Proponowałbym drugiego Bolesława: Chrobrego albo Śmiałego. W przedwojennym numerze "Morza" (36 albo 37 rok - dokładnie nie pamiętam) było opowiadanie o walce polskiego krążownika O.R.P. Bolesław Śmiały z bliżej nieokreślonym wrogiem.

    OdpowiedzUsuń
  2. Duży silny okręt, czuć moc... Intrygują mnie fragmenty olinowania przypominające anteny. Czyżbyśmy mieli już telegraf bez drutu?

    JKS

    OdpowiedzUsuń
  3. Jeszcze tak mi przyszło do głowy: wsparcie eskadry Rożdzestwienskiego tymi dwoma jednostkami, mogłoby zmienić rezultat wiadomej bitwy.

    OdpowiedzUsuń
  4. cieszę się, że się podoba:) Co do nazw - nie można było nie nazwać największej jednostki floty imieniem panującego monarchy (podobnie było z poprzednikiem Konstantym I - jest to zwyczaj spotykany we flotach i w naszej staje się jak widać tradycją;))
    A co do olinowania to wygląd faktycznie może nasuwać takie skojarzenie, ale na telegraf bez drutu jeszcze ciut za wcześnie. Aż tak nie przodujemy w rozwoju;)
    dV

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wspomniane tu Brandenburgi zostały wyposażone w radiotelegraf w roku 1900 w związku z wyprawą na wody chińskie (powstanie bokserów), czyli w przypadku naszego pancernika nie byłoby to aż tak przedwczesne.

      JKS

      Usuń
  5. Telegraf można dodać, nie byłoby to "szokiem historycznym" :)
    Pod Cuszimę....hmm, tam mała szansa na sprawdzenie walorów siły ognia tych okrętów. Japońska flota większość walki obstawiała "kreskę nad T"... więc Rosjanie mieli ostrzał najczęściej "od dziobu".... jedynie zmiana kursu pozwalała uruchomić wieżę rufową... a co za tym idzie i środkową. O to by było trudno... z racji różnic w prędkości okrętów rosyjskich. W sumie pozostawiłbym je na Bałtyku - jako zabezpieczenie interesów Imperium i Królestwa pod nieobecność floty Rosji.
    Jakoś nie widzę geniuszu w dowodzeniu flotą rosyjską... a już na pewno nie widzę by Rosja oddała dowodzenie.

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Raczej nie ma szans aby je Rosjanie pozostawili, skoro w realu brali zupełne graty, a w tej wersji mają słabszą flotę. Jako, że załogi mało zmotywowane do udziału w nieswojej wojnie, to zapewne szybko opuściłyby bandery. O ile już po drodze nie podniosłyby czerwonych. :-)

      Usuń
  6. Witam
    Bardzo ciekawa propozycja ,jedno małe ale czy te 12,01" na pewno miały taką szybkostrzelność?

    OdpowiedzUsuń
  7. Założyłem, że będą to te same armaty, co na Borodinach. Według navweaps działo to na tych okrętach miało taką właśnie szybkostrzelność.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Navyweaps faktycznie podaje taką szybkostrzelność dla typu Borodino, ale to dopiero lata po 1905. Dla modeli starszych - czyli z lat 1895-1905 - szybkostrzelność ta jest obliczana na 0,5-0,7/min. Nie zmienia to faktu, że okręt jest udany.

      JKS

      Usuń
  8. Ja te informacje odczytuję raczej tak, że nominalnie te działa miały szybkostrzelność 1,5 strz./min., a realnie osiągnięta w trakcie działań wojennych - 0,5-0,7 strz./min. Nie słyszałem, by na typie Borodino (czyli de facto na Sławie) dokonywano po wojnie jakichś przeróbek artylerii skutkujących zwiększeniem szybkostrzelności. Masz może taką informację?

    OdpowiedzUsuń
  9. Nie mam informacji o przeróbkach, po prostu trochę inaczej odczytałem - niejasny zresztą - zapis na Navyweaps. Działa, o których mówimy były produkowane od roku 1895, okręty typu Borodino wchodziły do służby w latach 1904-1905. Cztery z nich ( w tym Borodino) brały udział w wojnie z Japonią. Ja zrozumiałem, że na okrętach wcześniejszych (typy Tri Svyatitelya 1895, Sisoy Velikii 1896, Retvisan 1902, Tsesarevich 1903) szybkostrzelność była na poziomie 0,5-0,7/min. Ponieważ nasz pancernik pochodzi z roku 1899, skłaniałbym się jednak do przyjęcia tej właśnie niższej szybkostrzelności.

    JKS

    OdpowiedzUsuń
  10. 28 mln zł. Dla porównania pierwszy jednotorowy szlak TDZWW (dziś linia nr 1)kosztował (327 km)42 mln zł ze stacjami i taborem. Koszt ułożenia drugiego toru i modernizacja linii (wytrzymalsze mosty i nasypy, stalowe szyny) 60 mln złp. Orkan

    OdpowiedzUsuń