Wyprawa polskiej floty na Hajnan w toku wojny Japonią
wykazała m.in. potrzebę posiadania w składzie sił morskich wyspecjalizowanego
okrętu warsztatowego, który mógłby udzielać wsparcia zespołowi floty
odbywającemu długi rejs, w trakcie którego różnego rodzaju awarie i uszkodzenia
były wręcz nieuniknione. Ponieważ przed 1905 r. nie mieliśmy w składzie floty
takiej jednostki, trzeba było ad hoc przystosować do pełnienia funkcji
jednostki warsztatowej jeden z transportowców. Aby w przyszłości uniknąć
konieczności takiego improwizowania, postanowiłem wcielić stosowną jednostkę w
skład floty. Jest to jeden z trzech zakupionych transportowców, z których dwa,
jak pamiętamy, zostały mają pełnić funkcję węglowców, a trzecia – właśnie jednostki warsztatowej. Wydaje się,
że kadłub bazowy jest wystarczająco obszerny, by zaaranżować odpowiednio
obszerne pomieszczenia magazynowe i warsztaty. Okręt nie grzeszy nadmiernym
uzbrojeniem, bo też nie przewiduję by gdziekolwiek miał się ruszać sam – wręcz
przeciwnie, jeśli już, to w składzie większego zespołu, który miałby
obsługiwać.
Hefajstos, polish repair ship laid down 1902, purchased 1905, rebuilt 1906
Displacement:
6 484 t light; 6 634 t standard; 7 269 t normal; 7 778 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
374,48 ft / 351,02 ft x 51,57 ft x 21,42 ft (normal load)
114,14 m / 106,99 m x 15,72 m x 6,53 m
Armament:
2 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, 1 raised mount
2 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,23lbs / 2,37kg shells, 1885 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 36 lbs / 16 kg
Shells per gun, main battery: 200
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 3 691 ihp / 2 753 Kw = 14,00 kts
Range 9 500nm at 8,00 kts
Bunker at max displacement = 1 144 tons (100% coal)
Complement:
393 - 511
Cost:
£0,309 million / $1,236 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 5 tons, 0,1%
Machinery: 559 tons, 7,7%
Hull, fittings & equipment: 4 670 tons, 64,2%
Fuel, ammunition & stores: 786 tons, 10,8%
Miscellaneous weights: 1 250 tons, 17,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
16 280 lbs / 7 385 Kg = 1 264,8 x 3,0 " / 75 mm shells or 3,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,19
Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m
Roll period: 13,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 30 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,01
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,20
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0,656
Length to Beam Ratio: 6,81 : 1
'Natural speed' for length: 18,74 kts
Power going to wave formation at top speed: 36 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 15
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 23,46 ft / 7,15 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 26,02 ft / 7,93 m
- Forecastle (12%): 25,03 ft / 7,63 m (18,54 ft / 5,65 m aft of break)
- Mid (50%): 14,57 ft / 4,44 m
- Quarterdeck (9%): 16,57 ft / 5,05 m
- Stern: 18,54 ft / 5,65 m
- Average freeboard: 17,32 ft / 5,28 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 45,5%
- Above water (accommodation/working, high = better): 107,0%
Waterplane Area: 13 762 Square feet or 1 279 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 302%
Structure weight / hull surface area: 206 lbs/sq ft or 1 008 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 2,80
- Longitudinal: 6,70
- Overall: 3,05
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily
Displacement:
6 484 t light; 6 634 t standard; 7 269 t normal; 7 778 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
374,48 ft / 351,02 ft x 51,57 ft x 21,42 ft (normal load)
114,14 m / 106,99 m x 15,72 m x 6,53 m
Armament:
2 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, 1 raised mount
2 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,23lbs / 2,37kg shells, 1885 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 36 lbs / 16 kg
Shells per gun, main battery: 200
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 3 691 ihp / 2 753 Kw = 14,00 kts
Range 9 500nm at 8,00 kts
Bunker at max displacement = 1 144 tons (100% coal)
Complement:
393 - 511
Cost:
£0,309 million / $1,236 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 5 tons, 0,1%
Machinery: 559 tons, 7,7%
Hull, fittings & equipment: 4 670 tons, 64,2%
Fuel, ammunition & stores: 786 tons, 10,8%
Miscellaneous weights: 1 250 tons, 17,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
16 280 lbs / 7 385 Kg = 1 264,8 x 3,0 " / 75 mm shells or 3,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,19
Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m
Roll period: 13,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 30 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,01
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,20
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle
Block coefficient: 0,656
Length to Beam Ratio: 6,81 : 1
'Natural speed' for length: 18,74 kts
Power going to wave formation at top speed: 36 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 15
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 23,46 ft / 7,15 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 26,02 ft / 7,93 m
- Forecastle (12%): 25,03 ft / 7,63 m (18,54 ft / 5,65 m aft of break)
- Mid (50%): 14,57 ft / 4,44 m
- Quarterdeck (9%): 16,57 ft / 5,05 m
- Stern: 18,54 ft / 5,65 m
- Average freeboard: 17,32 ft / 5,28 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 45,5%
- Above water (accommodation/working, high = better): 107,0%
Waterplane Area: 13 762 Square feet or 1 279 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 302%
Structure weight / hull surface area: 206 lbs/sq ft or 1 008 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 2,80
- Longitudinal: 6,70
- Overall: 3,05
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily
Jakże człowiek nie docenia jednostek pomocniczych.. :)
OdpowiedzUsuńA bez tego żadna flota długo nie popływa.. ;)
A przecież niektóre mają swój indywidualny urok.
Kpt.G
Zgadzam sie, bardzo przydatna jednostka, zwłaszcza dla floty która musi się liczyć z koniecznością podejmowania tak długotrwałych rejsów.
OdpowiedzUsuńPotrzebna i przydatna jednostka.
OdpowiedzUsuńRównież nazwa jest piękna i adekwatna do pełnionej funkcji. Springsharp chyba trochę przesadził z odpornością na trafienia torpedami.
OdpowiedzUsuńŁK
Zgadzam się, odporność jest wyraźnie przeszacowana i sugeruję nie zwracać na ni,ą uwaga, co sam czynię:-) jest to ewidentna niedoróbka programu, który tak premiuje okręty nie dociążone na maxa uzbrojeniem czy opancerzeniem.
OdpowiedzUsuńCieszę się bardzo że dostrzegłeś i doceniłeś nazwę - nie ukrywam, że nieprzypadkowo jest właśnie taka - chciałem by była adekwatna do charakteru jednostki, a któż by tu pasował lepiej niż ów kowal bogów i opiekun rzemiosł?;-)
dV
Zatem, pełna zgoda! I dodam od siebie, że wyczekuję na nowe odsłony okrętów bojowych. W pierwszym rzucie - modernizacje wojennych (a więc z natury rzeczy dość przypadkowych) zakupów. Te okręty mogą jeszcze przez długie lata stanowić istotny komponenet naszej floty "kolonialnej".
UsuńŁK
Witam
OdpowiedzUsuńA ja czekam na konie robocze każdej floty ,czyli krążowniki już lekkie i pancerne nowej generacji ,w których zastaną wprowadzone doświadczenia nabyte w świeżo zakończonej wojnie.
pawel76
Szczerze mówiąc, zastanawiam się czy w ogóle będą kolejne krążowniki pancerne? Raczej sądziłem, że u mnie pancerniki i krążowniki pancerne stopią się w jedna klasę w postaci szybkiego pancernika uzbrojonego w 8 dział 274 mm. A nowe krążowniki z działami 152 mm (na razie jeszcze pancernopokładowe) będą, ale jeszcze chwilę to potrwa bo dopiero zaczynają sie rysować. Wcześniej będą niszczyciele i coś tam jeszcze po drodze;)
OdpowiedzUsuńJa bym nazwał taki krążownik pancerny raczej, dobrze opancerzonym krążownikiem liniowym. :)
UsuńPrzy rezygnacji z dział 305 i więcej mm zaoszczędzimy troszkę masy na pancerz i maszynownię. :)
Kpt.G
Popieram idee dV, to dobry kierunek do stworzenia czegoś innego niż wyznaczone standardy, a jednocześnie nie kaleczącego czasu i epoki. I dobra przyszłość dla naszej PMW...
UsuńPiotr
Witam
UsuńDo krążownika liniowego /szybkiego pancernika potrzeba turbin parowych, a ani Żabojadzi ani Rosjanie nie dorobili się odpowiednio wcześnie sprawnych siłowni tego typu (a poważnie wątpię czy nasz potencjał naukowo-przemysłowy pozwoli nam na stworzenie tego typu urządzeń od podstaw na przyzwoitym poziomie - na Angoli bym nie liczył) a trudno zrobić w/w jednostki bez powyższych.
Pawel76
Proponuję raczej uderzyć w kierunku większych kalibrów jakieś 14``?
Niekoniecznie... w sensie Angoli i turbin... Jakby stoczniom Angielskim dać zamówienie nawet na jakiś pancernik (pod nasze wymagania i co najważniejsze turbinami), to w myśl zasady "Klient, Nasz Pannnnn!" Turbiny dadzą, Brytyjski system pancerza dadzą, A może nawet i inne nowości dadzą, Bo Klient PŁACI. A to że w razie wojny będą przeciw sobie to przecież nie szkodzi.. a nawet lepiej.. bo wróg części zamiennych mieć nie będzie..
UsuńA to że po przybyciu do Polski Turbiny zostaną rozmontowane i złożone na powrót to insza inszość. :)
Po czym wnoszę?
Zobacz gdzie zbudowano i kiedy Rjurika. :)
Tak wiem Pancernikiem nie był, no ale... ;D
Kpt.G
Witam
UsuńAle przecież Ruryk nie miał turbin parowych a jedynie maszyny parowe potrójnego rozprężania a i system dalmierzy jakoś specjalnie nie powalał.
Pawel76
Rosjanie Dostali to za co zapłacili. :)
UsuńJeśli i my sprecyzujemy to czego dokładnie chcemy to i "Nasz" okręt będzie miał turbiny i "powalające" dalmierze. ;)
Przy czym ja bym optował ze artylerię (główną) dostarczymy sami. :)
Chociaż działa Brytyjczyków wcale złe nie są. :)
Kpt.G
Witam
UsuńCarscy nawet chcieli zamienić maszyny tłokowe na turbiny ale panowie z Vickersa stanęli okoniem
Pawel76
ale za parę lat sytuacja może wyglądać inaczej.. Po wojnie układ sojuszy uległ zmianie i niewykluczone będzie np. pozyskanie turbin brytyjskich. skoro Rosjanie mogli sobie u nich zbudować Riurika II, to czemu nie było by to możliwe??
OdpowiedzUsuńA może sami jakieś turbiny zmajstrujemy - mamy w końcu przemysł okrętowy z kilkudziesięcioletnią już tradycją i na początek powinnismy dać radę opracowac taki napęd dla, powiedzmy, niszczyciela. A potem to się zobaczy, może coś większego;)
dV
Jestem tego samego zdania co Kpt. G - jeśli zapłacimy, to możemy dostać to co sobie zażyczymy. Przeszkód politycznych (zwłaszcza po 1907 r.) nie widzę.
OdpowiedzUsuńI pomyśleć, że skromny okręt warsztatowy wywołał poważną dyskusję na temat capital ships! Najbardziej "kręcą" nas jednak duże okręty bojowe. :)
OdpowiedzUsuńŁK
O , TAK !
OdpowiedzUsuńKtoś kiedyś na FOW powiedział, że każdy temat kończy się dyskusją najcięższego kalibru czyli o wyższości Yamato na Iową czy innym Bismarckiem;-)
OdpowiedzUsuńEkhem!
UsuńBrakuje w tej trójce jeszcze KGV!
Jeśli o mnie chodzi
KGV Bis
Iofka (kiedyś nieprawidłowo Lowka) Yami
Kpt.G
ps. krążownik powoli nabiera kształtów. Na chwilę obecną to jest coś ok. 6000 ton i 10x152:-)
OdpowiedzUsuń