poniedziałek, 25 września 2017

Niemieckie krążowniki pancernopokładowe



Dziś na chwilę wracam do czasów przedwojennych, kontynuując prezentację okrętów floty niemieckiej, które w rzeczywistości nie powstały, a są w jej składzie w mojej historii alternatywnej.  Tym razem są to dwa krążowniki pancernopokładowe, będące modyfikacją typu Gazelle. Jednostki nie różnią się od nich wiele. Główną różnicą jest zmiana uzbrojenia – w miejsce 4 dział kal. 105 mm (na dziobie i na rufie), zamontowano 2 działa kal. 150 mm. Nie okazało się to zmianą specjalnie korzystną dla takiej wielkości jednostek. Mimo zwiększenia wyporności o ponad 200 ton nie udało się uzyskać parametrów lepszych niż na typie Gazelle, a wręcz jest gorzej, np. jeśli chodzi o prędkość. Takie uzbrojenie okazuje się być po prostu zbyt ciężkie dla okrętów poniżej 3000 ton, o ile mają się przy tym cechować dobrą prędkością i własnościami żeglugowymi. Stąd okręty te należy uznać za ślepą odnogę ewolucji niemieckich krążowników – kolejny typ, podobnie jak w rzeczywistości, ma na uzbrojeniu ponownie same działa kal. 105 mm. 




Theseus, german protected cruiser laid down 1900 (Engine 1901)

Displacement:
    2 518 t light; 2 613 t standard; 2 880 t normal; 3 094 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    347,05 ft / 345,05 ft x 40,06 ft x 18,11 ft (normal load)
    105,78 m / 105,17 m x 12,21 m  x 5,52 m

Armament:
      2 - 5,91" / 150 mm guns in single mounts, 102,98lbs / 46,71kg shells, 1897 Model
      Quick firing guns in deck mounts with hoists
      on centreline ends, evenly spread
      4 - 4,13" / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1898 Model
      Quick firing guns in deck mounts with hoists
      on side, all amidships
      4 - 4,13" / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1898 Model
      Quick firing guns in deck mounts
      on side, all amidships
      10 - 0,31" / 7,9 mm guns in single mounts, 0,02lbs / 0,01kg shells, 1900 Model
      Machine guns in deck mounts
      on side, evenly spread, 2 raised mounts
    Weight of broadside 489 lbs / 222 kg
    Shells per gun, main battery: 120
    2 - 17,7" / 450 mm above water torpedoes, 1 - 17,7" / 450 mm submerged torpedo tubes

Armour:
   - Gun armour:    Face (max)    Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
    Main:    1,97" / 50 mm    0,79" / 20 mm              -
    2nd:    1,97" / 50 mm    0,79" / 20 mm              -

   - Armour deck: 0,79" / 20 mm, Conning tower: 3,15" / 80 mm

Machinery:
    Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
    Direct drive, 2 shafts, 8 592 ihp / 6 410 Kw = 20,80 kts
    Range 4 000nm at 10,00 kts
    Bunker at max displacement = 481 tons (100% coal)

Complement:
    196 - 255

Cost:
    £0,314 million / $1,257 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 61 tons, 2,1%
    Armour: 164 tons, 5,7%
       - Belts: 0 tons, 0,0%
       - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
       - Armament: 26 tons, 0,9%
       - Armour Deck: 124 tons, 4,3%
       - Conning Tower: 14 tons, 0,5%
    Machinery: 1 248 tons, 43,3%
    Hull, fittings & equipment: 1 045 tons, 36,3%
    Fuel, ammunition & stores: 362 tons, 12,6%
    Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      1 409 lbs / 639 Kg = 13,7 x 5,9 " / 150 mm shells or 0,4 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,35
    Metacentric height 2,1 ft / 0,7 m
    Roll period: 11,5 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,47
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,403
    Length to Beam Ratio: 8,61 : 1
    'Natural speed' for length: 18,58 kts
    Power going to wave formation at top speed: 45 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -40,00 degrees
    Stern overhang: 2,00 ft / 0,61 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        17,95 ft / 5,47 m
       - Forecastle (20%):    15,94 ft / 4,86 m
       - Mid (50%):        11,45 ft / 3,49 m
       - Quarterdeck (14%):    16,47 ft / 5,02 m
       - Stern:        17,95 ft / 5,47 m
       - Average freeboard:    14,88 ft / 4,54 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 160,4%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 106,5%
    Waterplane Area: 8 522 Square feet or 792 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 87%
    Structure weight / hull surface area: 65 lbs/sq ft or 316 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,89
        - Longitudinal: 2,89
        - Overall: 1,00
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
    Room for accommodation and workspaces is adequate
    Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
    Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Theseus (1901)
Achilleus (1902)

51 komentarzy:

  1. No, fajniutkie, z tym niemieckim "sznytem" z przełomu wieków. Jeśli jednak obdarzasz Rzeszę dodatkowymi okrętami, to musi być czegoś, w jej siłach zbrojnych, mniej ("coś za coś"), tylko czego? Ekonomika niemiecka zawsze budziła mój respekt, ale nawet ona nie jest "z gumy"! :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PS. Zabrakło podpisu! :)
      ŁK

      Usuń
    2. Zmiłuj się :) Już to przerabialiśmy przy okazji prezentacji floty niemieckiej w 1914 r. Początkowo dodałem im sporo więcej, ale skorygowałem w dół, w sumie dodatkowych okrętów mają ledwie kilka więcej niż w rzeczywistości. Ostatecznie, jak sobie przypominam, zostało to zaakceptowane jako rozsądny kompromis.
      A co do ekonomiki - wprawdzie nie jest ona z gumy, ale zawsze można ponieść podatki o parę fenigów ;) Albo zastosować jakieś inne kreatywne rozwiązanie. Może trochę bardziej przycisnąć kolonie? Albo poupychać wydatki wojskowe w innych resortach? Coś tam wstrętni pruscy militaryści z pewnością wymyślą, byle się móc zbroić :D

      Usuń
    3. Im gorzej im wyszły, tym lepiej dla nas. Może wepchną je na Bałtyk zamiast czegoś silniejszego? Gdyby Achilleus napotkał Tanatos wynik byłby oczywisty :)
      Słyszałem że 7. Flotylla Torpedowców (wybrana z powodu szybkości okrętów i małego zanurzenia) otrzymała wyposażenie trałowe i wykonała w czasie ciemnych nocy, skryte trałowanie akwenu na wprost wejścia na Zalew Kuroński w ramach przygotowywanej operacji bombardowania Memla?

      Usuń
    4. Ja słyszałem plotki o wzmocnieniu flotylli okrętów podwodnych nowymi około 280 tonowymi okrętami..
      Kpt.G
      ;)

      Usuń
    5. Jestem też ciekaw sytuacji na froncie lądowym. Postęp w pierwszych dniach wyniósł od 20km na południu do ponad 60km między Pregołą a Niemnem, co by oznaczało że nasi spadochronowi dywersanci skutecznie psuli pruskie tory :) utrudniając ruchy wojsk. A że lato dość suche, to mam nadzieje że nasze "siły pancerne" sporo zdziałały na tych zastrumyczonych, zarzeczonych i zajeziorzonych terenach.

      Usuń
    6. Tak, zgodnie z dyslokacją floty niemieckiej przedsatwioną w poście 25.04.2016 r., obydwa krążowniki zostały przydzielone do floty bałtyckiej, i pełnią służbę dozorową w rejonie własnych baz. W 1914 r. w zasadzie do niczego więcej już się nie nadają - taki Tanatos zrobiłby z nich sieczkę :)
      ps. akcja przeciw Kłajpedzie jest w ostatniej fazie przygotowań, niedługo dojdzie do skutku :)

      Usuń
  2. Nie ma "zmiłuj się"! :) Druga Rzesza była jednak monarchią konstytucyjną i państwem prawa, z silną opozycją parlamentarną w postaci SPD i Deutsche Zentrumspartei (zwanej krótko: Centrum). Szachrowanie z pozycjami budżetu czy podnoszenie podatków byłoby więc wyjątkowo trudną operacją. I postaram się więcej nie podnosić już tych argumentów! :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No wiesz, akurat szachrować to oni umieli - np. budowali szybkie pancerniki nazywając je dla niepoznaki krążownikami, bo inaczej parlament by nie dał na nie funduszy ;)

      Usuń
    2. Fisher też przepchnął Wielkie "Lekkie" Krążowniki z 18" (Furious) i 15" reszta :)

      Usuń
    3. Tylko pod jakim mianownikiem chcecie "przepychać" małe krążowniki pancernopokładowe,hę? :)
      ŁK

      Usuń
    4. Wielkie torpedowce opancerzone :D

      Usuń
    5. Wielkie okręty straży przybrzeżnej/Dozorowce.
      Kpt.G

      Usuń
    6. Inwencja Was nie opuszcza! :)
      ŁK

      Usuń
  3. Całkiem przyjemny okręcik. Do zwalczania żeglugi jak znalazł, a i mniejszym krążownikom można się odgryźć.
    Aleksander

    OdpowiedzUsuń
  4. Należy się zgodzić, że okręt był „ślepą uliczką” w rozwoju krążowników niemieckich. Oryginalne Gazele miały prędkość 21w (tylko podobno Niobe miał 22w) co i tak wydaje się zdecydowanie za mało, nawet na początek XX wieku. Szczególnie źle wypada ten parametr na tle współczesnego im (i zbudowanego w Niemczech!) Nowika (25w versusu 21w i 4x120mm na burtę versusu 5x105).
    Thesus jest troszkę silniejszy, choć takie „pomieszanie kalibrów” na krążowniku lekkim to u Niemców ewenement (aż do przebudów w czasie PWS).

    Mam pytanie. Z opisu wynika, że zamiast 10x105 (jak Gazele) miał 2x150 (149?) w miejsce 4x105, i zostałoby 6x105. Tak też wydaje mi się, że jest na rysunku (widzę na burcie 3 działa). Ale w raporcie jest 2x150+8x105.

    I jeszcze ciekawostka, w nawiązaniu do dyskusji pod postem „Małe krążowniki”. Mianowicie okręt ma „composite strenght” =1,00. Czyli jeśli na okręt jeszcze coś załadować (np. większą maszynownie pozwalającą na rozwinięcie 21w), to pojawi się komunikat „Caution: Hull subject to strain in open sea”” – czyli na okręcie już nic się nie zmieści.
    Ale, ponieważ wyporność jest „mała” (to jest poniżej 4000t), to program „dopuszcza” mniejszą wartość „composite strenght” dla „szybkich” okrętów (eksperymentalnie ustaliłem, że „szybki” oznacza 23,87w).
    Skutek:, jeśli kadłub obciążyć prawie dwukrotnie większa maszynownią (moc ponad 14tys KM) i okręt rozwinie prędkość 23,87w to „composite strenght” wyniesie 0,50 (jak na naszym Nemezis), i nagle program okręt zaakceptuje.

    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ten komentarz został usunięty przez autora.

      Usuń
    2. Czwarta para burtowych 10.5cm jest za druga para szalup, w miejscu gdzie na Gazelle były nawodne wyrzutnie torped
      http://www.dreadnoughtproject.org/plans/SM_Gazelle_1900/oberdeck_100dpi.jpg
      http://www.dreadnoughtproject.org/plans/SM_Gazelle_1900/takelriss_100dpi.jpg
      a tutaj wyrzutnie są przeniesione pod pierwszą parę szalup.

      Usuń
    3. Dokładnie tak. Stąd liczba się zgadza - jest po 4 x105 na burtę, razem 8.

      Usuń
    4. Co do 'composite strenght" nie zjeżdżałem poniżej 1,00, ponieważ okręt w typie krążownika pancernopokładowego w stylu z przełomu wieków trudno uznać za okręt szybki w rozumieniu springsharpa. I słusznie mniemałem, bowiem program tego nie puszcza. Przy 21 w. pojawia się komunikat "Caution: Hull subject to strain in open-sea", i tak jest przy każdej większej prędkości, natomaist przy wspomnianych 23,87 w. pojawia się "DESIGN FAILURE: Overall load weight too much for hull", a więc już totalne veto ze strony programu. Nie mam pojęcia jakim cudem Tobie coś takiego zaakceptował :)

      Usuń
    5. Oczywiście mój błąd. Nie dostrzegłem dwóch par dział 105 (drugiej i trzeciej), które są skierowane na burtę.
      Mnie trochę wprowadził a błąd tekst opisu „…w miejsce 4 dział kal. 105 mm (na dziobie i na rufie), zamontowano 2 działa kal. 150 mm. …” co mi zasugerowało, że okręt ma mieć 2x1150+6x105.
      H_Babbock

      Usuń
    6. Do dV z 11:14.
      Też masz rację, wyszedł mój brak doświadczenia, i nie spojrzałem na komunikat na górze strony o „failure”.
      Zrobiłem drugie podejście, pod „szybki Theseus”. Parametry pierwotne, z wyjątkiem:
      - prędkość 24w (zamiast 20,8w);
      - zasięg zmniejszony do 3550 mm (zamiast 4000mm);
      I już (wydaje mi się), że okręt jest zaakceptowany.
      Jednocześnie powyższy okręt po zredukowaniu prędkości do 23w niestety daje komunikat „Caution: Hull subject to strain in open sea”.
      H_Babbock

      Usuń
    7. racja, da się w ten sposób podejść springsharpa, bo 24 w. to granica, od której program uznaje okręt za "szybki". Ale osobiście nie byłbym zwolennikiem takiego podejścia w odniesieniu do jednostek w typie krążownika pancernopkładowego z przełomu wieków. Co innego dla okretu w typie faktycznie szybkiego scouta (jak Centaur) czy jednostki z pogranicza wielkiego niszczyciela (jak będący przedmiotem kontrowersji Nemezis), tu jest to dużo bardziej uzasadnione.

      Usuń
    8. Tu jest piękny model SMS Gazelle
      http://temnikoffv.wixsite.com/museum-of-baltic-sea/gazell

      Usuń
  5. Z punktu widzenia reala, to można się zgodzić, że to ślepa uliczka. Ale biorąc pod uwagę flotę alternatywną, wcale tak być nie musi. Po roku 1900 Niemcy budowali duże, dziesięciotysięczne (i więcej) KP (począwszy od Prinz Heinrich) oraz relatywnie małe krążowniki, których wyporność do końca pierwszej dekady XX wieki nie przekroczyła 5 tys, a uzbrojenie 105 mmm (Kolberg, Augsburg). W tym czasie Anglia czy Rosja posiadały sporo większych okrętów tej klasy (typ Eclipse 5600t. 5 x 152, 6 x 120; typ Diana 8 x 152, Askold 6100t. 12 x 152), więc stosowanie dział 150 byłoby w tym okresie naturalne i logiczne. Biorąc przedstawiony wyżej okręt za punkt wyjścia, linia rozwoju niemieckich krążowników mogłaby przebiegać inaczej; szybko zrezygnowano by ze 105-tek na rzecz stopniowo zwiększanej liczby 150-tek i oczywiście wyporności, tak, aby dorównać okrętom angielskim czy rosyjskim.
    Aleksander

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Swoje małe krążowniki w ilości 30 sztuk Niemcy zaplanowali jeszcze w 1898r. Każdy następny typ był nieco większy i uzbrojony w 10,5cm które mając zamek klinowy i amunicję zespolona miały świetną szybkostrzelność dochodzącą do 15 rpm, wyraźnie większą od 4" brytyjskich z krążowników i niszczycieli nawet o 10 lat młodszych, strzelających lżejszym pociskiem i na mniejszy dystans (zależnie od modelu pocisk 11-14kg, nabój zespolony lub rozdzielny, z ładunkiem w łusce lub worku, z szybkostrzelnością 6-12 rpm i donośnością 8-12km)i z niezłym opancerzeniem. Brytyjskie "scout" z tego okresu były szybsze ale lżej uzbrojone i opancerzone, dopiero KL Town i Arethusa (1910-1914) dostały 6" na dziobie i rufie. Ale i niemcy próbowali mieszania kalibrów na Bremen i Lubeck, a później przezbrajali swoje większe lekkie krążowniki, majac do czynienia z silniejszymi KL RN.

      Usuń
    2. uznałem, że będzie to jednak ślepa odnoga za przyczyną mizernej prędkości (Gazelle wyciągały do 22 w., zbliżony typ Bremen nawet ponad 23 w.). Niemniej, to ni oznacza rezygnacji z dział 150 mm. W mojej historii alternatywnej Niemcy wracają do nich już w 1913 r. na typie Graudenz, który ma taką konfiguracje od początku (a nie jak w realu - dopiero od 1916 r.). Oczywiście, ten krążownik również zostanie zaprezentowany, podobnie jak quasi-drednoty typu Kaiser Wilhelm I.

      Usuń
    3. ps. znalazłem ostatnio w internecie "projekt" niemieckiego krążownika autorstwa... samego Wilhelma II:) Jego Cesarska Mość raczył narysować go na blankiecie telegramu, i nawet podał charakterystyki: 265o ton, 95x11.5x5, 8x120, 19.5 w., pp 25/50.

      Usuń
    4. A oto ów krążownik: http://oi63.tinypic.com/2nkruxs.jpg

      Usuń
    5. JCM pięknie rysuje :), mały ale silny. Z którego roku, dobrze widzę pod rysunkiem date 12 VII 14?
      I jeszcze jedno, można jak widzę zdwojone stanowiska na dziobie i rufie planować, czego Centaurowi i typowi Nemezis życzę.

      Usuń
    6. Mam wrażenie że tam jest jednak 94 r. (serwer trochę zmniejszył rysunek, oryginał na dysku mam w lepszej rozdzielczości). Dodatkową poszlaką jest to, że blankiet pochodzi z lat 80-tych XIX w. (u góry po prawej są wpisane pierwsze trzy cyfry roku: 188). Ponadto na schyłek XIX w. wskazują charakterystyki okrętu: prędkość i opancerzenie prawdopodobnie w postaci pokładu ze skosami.

      Usuń
    7. Maleńka anegdota historyczna na deser. Wilhelm II był znany ze swego zainteresowania problematyką wojennomorską oraz zamiłowaniem do podróży jachtem SMY "Hohenzollern". Oficjalne dokumenty podpisywał jako "Wilhlem II IR", co tłumaczyło się "Wilhelm II, Imperator (Germaniae)et Rex (Prusssiae)", ale złośliwcy tłumaczyli to inaczej - „immer reisefertig“ czyli "zawsze gotów do podróży""! :)
      ŁK

      Usuń
    8. A kto Bogatemu zabroni? ;)
      Muszę przyznać że rzeczywiście JCM miała rękę... chociaż troszkę szkoda że propozycji nie wykorzystano..
      Kpt.G

      Usuń
    9. Armaty 12cm, nie znalazłem takich w wykazach niemieckich ale Skoda takie robiła, tylko brak informacji o osiągach. Poszukam w Reggia Marina, może kupili dla swoich okrętów.

      Usuń
    10. 12 cm G,L/40 SC96 instalowane na krążownikach typu Zenta, to wszystko co znalazłem. Może kto inny coś o nich znajdzie :)

      Usuń
    11. Ale we flocie niemieckiej ich nie było. Sądzę, że JCM sobie narysował okręt bez oglądania się na taki detal, jak to, jakie akurat działa jego flota ma na stanie :)

      Usuń
  6. Może tak: jak wiemy Niemcy zastosowali już broń gazową - nasza ofensywa na froncie na pn. od Niemna na odcinku Szyłele, została spowolniona przez chmury chloru wypuszczanego z pozycji przeciwnika i ostrzał pociskami z gazem łzawiącym, co zmusiło dowództwo do ostrożności w atakach. Jednocześnie lotnictwo wykryło ruchy wojsk na prawym skrzydle frontu npla przenoszonych na centrum frontu w rejon walk, co umożliwiło po szybkim przejeździe naszych jednostek motorowych gwałtowny atak i zwinięcie skrzydła npla, przez co nasze wojska od Taurogów doszły do ujścia rzeki Jura do Niemna.Schwytano 12 tys jeńca, zdobyto spora ilość artylerii. W zajętych Taurogach, na dworcu i magazynach przeładunkowych Feldbahn, zdobyto prawie 5000 butli z gazem i amunicje z gazem łzawiącym. Z zeznań jeńców i zdobytych dokumentów wywiad ustalił że i do Memla miały być skierowane dostawy gazu. W związku z tym rozważa się pomysł wysłania zdobytego gazu i artylerii z amunicja gazową w rejon Butyngi i jej użycie do likwidacji włamania npla obok Połągi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czyżby chciał Kolega gazować Prusaków, jak robactwo? A, fe! :)
      ŁK

      Usuń
    2. A im wolno? A Kolega chciał terrorystyczne naloty uskuteczniać :)
      Jeżeli część gazu dostarczono już do Memla, to może butle mogą podczas ostrzału ulec zniszczeniu i uwolnić toksyczna chmurę?

      Usuń
    3. Jeśli można, obie strony konfliktu(tj. i Ententa i Państwa Centralne) używały gazów bojowych. Jak udało mi się policzyć mniej więcej po równo używano gazów. Różne źródła różnie podają, ale obie strony były solidnie w tym umoczone.
      Adm.Thrawn

      Usuń
    4. Kolega Adm. Thrawn ma oczywiście rację. Gazów bojowych używały obydwie, wojujące strony. Moja zaczepka do Kolegi O'Cooley'a nawiązywała do przygany udzielonej mi niegdyś przez niego (i dV) z powodu chęci prowadzenia powietrznych bombardowań "terrorystycznych". :)
      ŁK

      Usuń
    5. Po prostu nie musimy być pierwsi.. :)
      Kpt.G

      Usuń
    6. I nie bylibyśmy. Teutońska barbaria już czterokrotnie? atakowała gazami na wschodzie. Ostatni raz w nocy 6/7 lipca tego roku i sami się pogazowali, gdy wiatr się odwrócił.

      Usuń
    7. Ahhh.. gdybyż jeszcze nasza Artyleria wtedy zagrała... :)
      Kpt.G

      Usuń
    8. Mnie osobiście pomysł użycia gazów bojowych niezbyt odpowiada. Ale realia tej wojny były takie jakie były, więc w sumie wykluczyć tego nie mogę...

      Usuń
  7. Z innej beczki:
    https://jksbattleship.blogspot.com/p/blog-page_29.html
    Pojawiła się tu propozycja by okręt rzeczony przed przebudową dołączyć do floty, jako "dziedzictwo" po flocie Austro-Węgierskiej, po 1920.
    Czy Marszałek Aprobuje?
    Kpt.G

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To raczej nie do mnie aprobata należy, tylko do "właściciela" jednostki, czyli kol. H_Babbocka :) Tak jak tam napisałem - jednostka jak najbardziej może się pojawić w alternatywnej CK flocie, natomiast czy pojawi się w naszej - jeszcze za wcześnie, by to przesądzić.

      Usuń
    2. Oczywiście będzie dla mnie zaszczytem rozważenie mojego okrętu, jako kandydata do floty. Oczywiście pozostawiam Autorowi nieskrępowane prawo do dowolnego zmodyfikowania/zmiany okrętu.
      PS Wysłałem maila z okrętem.
      H_Babbock

      Usuń
  8. replica bags vuitton visit this site j9y14j6d71 replica bags china free shipping replica bags los angeles replica hermes bag j1j92g7g12 replica bags in delhi see this here k5h48e7f22 gucci replica handbags zeal replica bags reviews x3e80p0g40

    OdpowiedzUsuń