W połowie lat 30-tych w składzie floty chińskiej znajdowały się jeszcze 3 stare krążowniki pancernopokładowe typu Hai Yung, tj. Hai Yung, Hai Chou i Hai Chen, Zbudowane u schyłku lat 90-tych XIX w. w ramach wyrównania strat po przegranej wojnie z Japonią, były już absolutnie przestarzałe i w 1935 r. zostały wycofane, a w 1937 r. zatopione w celu zablokowania rzeki Jangcy. W tej alternatywie przewidziałem im inny los. Przesłanką do tego mogło by być spodziewany wybuch otwartej wojny z Japonią w latach po „incydencie mukdeńskim”, jak i świadomość absolutnej przewagi Japonii w powietrzu, czemu nie było stanie przeciwstawić się własne lotnictwo. W tej sytuacji wzmocnienie obrony plot. własnych portów stało się koniecznym rozwiązaniem. Jednocześnie, z uwagi na brak czasu i środków, przebudowa jednostek musiała mieć dość powierzchowny charakter. W zasadzie ograniczono się do wymiany uzbrojenia, remontu kotłów i maszyn oraz redukcji omasztowania. Po przebudowie okręty posiadają następujący zestaw uzbrojenie plot.: 4 działa kal. 105 mm przystosowane do strzelania przeciwlotniczego: 6 dział kal. 88 mm, oraz lżejsze pelotki kal. 37 mm (6 szt.) i 20 mm (6 szt.). Cały ten zestaw jest niemieckiej proweniencji.
Hai Yung, chinese anti-aircraft cruiser laid down 1896 (Engine 1897), rebuilt 1936
Displacement:
2 420 t light; 2 527 t standard; 2 677 t normal; 2 797 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
327,99 ft / 327,99 ft x 40,75 ft x 19,00 ft (normal load)
99,97 m / 99,97 m x 12,42 m x 5,79 m
Armament:
4 - 4,13" / 105 mm guns (2x2 guns), 35,32lbs / 16,02kg shells, 1932 Model
Dual purpose guns in deck mounts
on side ends, evenly spread
6 - 3,46" / 88,0 mm guns in single mounts, 20,79lbs / 9,43kg shells, 1930 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships
6 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1930 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline, evenly spread, all raised mounts
6 - 0,79" / 20,0 mm guns in single mounts, 0,24lbs / 0,11kg shells, 1930 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, 2 raised mounts
Weight of broadside 277 lbs / 126 kg
Shells per gun, main battery: 300
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,18" / 30 mm 0,79" / 20 mm -
2nd: 1,18" / 30 mm 0,79" / 20 mm -
- Armour deck: 1,77" / 45 mm (deck 1,26" / 32 mm, slopes 2,76" / 70 mm), Conning tower: 1,46" / 37 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 5 363 ihp / 4 001 Kw = 18,50 kts
Range 2 100nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 270 tons (100% coal)
Complement:
185 - 241
Cost:
£0,237 million / $0,947 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 35 tons, 1,3%
Armour: 296 tons, 11,1%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 24 tons, 0,9%
- Armour Deck: 266 tons, 9,9%
- Conning Tower: 6 tons, 0,2%
Machinery: 879 tons, 32,8%
Hull, fittings & equipment: 1 210 tons, 45,2%
Fuel, ammunition & stores: 257 tons, 9,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
2 217 lbs / 1 006 Kg = 62,8 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,7 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,33
Metacentric height 2,2 ft / 0,7 m
Roll period: 11,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,12
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, raised quarterdeck
Block coefficient: 0,369
Length to Beam Ratio: 8,05 : 1
'Natural speed' for length: 18,11 kts
Power going to wave formation at top speed: 39 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -36,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 16,96 ft / 5,17 m
- Forecastle (33%): 14,99 ft / 4,57 m (11,45 ft / 3,49 m aft of break)
- Mid (50%): 11,45 ft / 3,49 m
- Quarterdeck (22%): 14,99 ft / 4,57 m (11,45 ft / 3,49 m before break)
- Stern: 15,94 ft / 4,86 m
- Average freeboard: 13,74 ft / 4,19 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 117,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 95,7%
Waterplane Area: 8 122 Square feet or 755 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 115%
Structure weight / hull surface area: 83 lbs/sq ft or 404 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,25
- Longitudinal: 3,71
- Overall: 1,40
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Hai Yung (1897, rebuilt 1936)
Hai Chou (1897, rebuilt 1936)
Hai Chen (1898, rebuilt 1937)
Z pewnością jest to dobra alternatywa w stosunku do realnego losu tych okrętów. Osobiście, w miejscu dział 105 mm (nie wiem, czy Niemcy udostępniłyby tak nowoczesny sprzęt!) dałbym 2 dodatkowe armaty 88 mm. W odniesieniu do tych ostatnich przypuszczam, że bardziej realny byłby model z okresu PWS (MPL C/13), powszechnie występujący jeszcze w Kriegsmarine.
OdpowiedzUsuńŁK
Pewnie i tak skończyły by na dnie, jak cała flota chińska, ale na coś by się przydały i Japończycy mieli by nieco ciężej. Na pewno lepsze to, niż złomowanie, zwłaszcza, że modernizacja jest raczej oszczędnościowa, czyli w tych okolicznościach moim zdaniem rozsądna i w miarę prawdopodobna. Co do dział 105 mm - mogły by być 88 mm, zapewne było by one łatwiejsze do uzyskania, ale z drugiej strony - Niemcy nie mieli oporów dostarczyć te działa choćby Hiszpanom, zatem 12 szt. Chińczykom chyba też by mogli :)
UsuńdV
Z hiszpańskimi frankistami łączyło ich jednak pewne "powinowactwo" ideowe. Chociaż Kuomintang też nie traktowali jako ideologii obcej pryncypiom narodowego socjalizmu... :) Zastosowanie ujednoliconego "garnituru" ciężkich dział przeciwlotniczych jest jednak korzystne logistycznie.
UsuńŁK
Chyba jednak w działach 105 mm L/45 C/32 — bo jak mi się wydaje o nie chodzi — nie było niczego szczególnie nowoczesnego, wydają się one bardzo klasycznym wzorem, niewiele odbiegającym parametrami od poprzednika z początku wieku. Co innego C/33 i pokrewne FlaK 38/39, tu już było faktycznie nowocześnie.
UsuńDlatego uznałem że te działa 105 mm są możliwe. Niemniej ujednolicenie baterii do dział 88 mm miało by swoje walory logistyczne. Tylko czy wtedy okręt nie zebrałby krytyki że kaliber jednak za mały jak na krążownik? Z drugiej strony, Włosi planowali konwersje swoich krążowników na przeciwlotnicze i zamierzali je wyposażyć w działa kal. 90 mm: https://www.secretprojects.co.uk/threads/di-giussano-anti-aircraft-cruiser-project.42366/
UsuńdV
Aczkolwiek Włosi są przykładem o ograniczonej przekładalności na inne realia — po prostu ich przemysł nie był w stanie dostarczyć dział OPL większego kalibru (być może podejmował próby konstrukcji takowych, ale przy wąskich gardłach w odniesieniu do sprzętu już w produkcji, wprowadzenie nowego wzoru byłoby niemożliwe i wręcz niecelowe). A kupić też nie mieli gdzie. Natomiast działa 105 mm miałyby przewagę w niewykluczonej przecież konfrontacji z przeciwnikiem pływającym.
UsuńCzy tym przeciwnikiem będzie niszczyciel, czy jakieś awizo, różnica kalibru 105 mm vs. 88 mm będzie bez znaczenia. A teraz co do "otwartości" Niemców na sprzedaż nowoczesnych dział bez ograniczeń, to przypomnę przypadek greckich niszczycieli, brytyjskiej budowy i z niemiecką artylerią główną: "Vasilefs Georgios I" i "Vasilissa Olga" otrzymały działa 128 mm dopiero po przypłynięciu do Grecji. Brytyjczycy nie mieli ich okazji oglądać, a były to "tylko" zwykłe działa SP... :)
UsuńŁK
Jednak o ponad połowę cięższy pocisk różnicę w sile rażenia robił.
UsuńCały czas nie jestem w stanie dostrzec problemu z dostawą dział 105 mm w sytuacji, w której dostawa kalibru 88 mm nie budzi zastrzeżeń. C/32 samo w sobie było bardzo zwykłym działem o typowych możliwościach, dla samych Niemców drugorzędnym, jego analiza przez specjalistów z krajów nieprzyjaznych Niemcom nie dałaby żadnych istotnych wniosków. Co było ważne, to dalmierze, celowniki i przeliczniki, a to musiało iść i z działami 88 mm. Chińczycy dostali w 1937 kilka baterii Flak 18, najwartościowszego w istocie działa przeciwlotniczego Rzeszy...
Poza wszystkim nieracjonalne są 2 kalibry "główne".
UsuńŁK
Niemniej jednak jest to tylko trochę „gorzej” niż na „Brooklynach” i „Clevelandach” z kombinacją 152 i 127 mm, iloraz kalibrów, a co za tym stosunek mas pocisków, jest dokładnie identyczny.
UsuńPrzebudowa bardzo celowa, siła ognia duża, okręty teoretycznie powinny stanowić spory problem dla lotników Niebiańskiego Władcy. Niestety zapewne ich realną wartość limitowałoby wyszkolenie chińskich obsług. I niekoniecznie najwyższe morale, służba w artylerii przeciwlotniczej mogła być uważana za dobrą opcję dla dekowników.
OdpowiedzUsuńTo już są kwestie poza symulacją springsharpa, ja tylko proponuję oręż a jak go wykorzystają - to już nie sposób przewidzieć :)
UsuńdV
Może kiedyś ktoś napisze udoskonaloną wersję programu uwzględniającą czynnik ludzki, która będzie wyrzucała komunikat w rodzaju „szkoda takiego projektu na marynarzy tej floty z tego okresu” :D
UsuńNadchodzi era AI, więc to ona może być tym kimś ;) Przy czym myślę o tym jednak z pewną obawą...
UsuńdV
No cóż, widać światełko w tunelu, ale to chyba pociąg...
Usuńchyba tak:(
Usuńhttps://www.youtube.com/watch?v=HDre_o2qz1o
"Ludzie ludziom zgotowali ten los"
Usuń/Zofia Nałkowska/
Aleksander
To prawda, aczkolwiek proces niekoniecznie musi być prostoliniowy. Np. modele językowe obecnie się degenerują, ponieważ jako paszę dostają masowo wygenerowane przez siebie wcześniej treści o zwykle bardzo umiarkowanej jakości.
UsuńZastanawiam się, dlaczego działa są tylko niemieckie, a nie np.: szwedzkie ? Przecież Szwedzi spokojnie mogliby zapewnić tym okrętom co najmniej 6 x 105 dp (3 x II) i z 12 x 40 aa (6 x II), a może i więcej. Pozwoliłoby to oszczędzić na zaopatrzeniu okrętów w amunicję dla mniejszej ilości kalibrów, ale za to w większej ilości na lufę...
OdpowiedzUsuńSądzę, że alternatywa w postaci innego dostawcy dział i amunicji może być całkiem interesująca. Tym bardziej, że mocarstwa zachodnie nie oszczędzały na wsparciu Chin w walce z Japonią.
Peperon
Niemcy, jeszcze od czasów Cesarstwa, poprzez okres Republiki Weimarskiej, były głównym dostawcą artylerii dla chińskich sił zbrojnych. Np. to chyba Chiny były pierwszym zagranicznym odbiorcą działek 20 mm Rheinmetall.
UsuńŁK
Ale Niemcy nie były jedynym państwem budującym okręty dla Chin. Ciekawa byłaby wersja z początku lat 30-tych i z uzbrojeniem japońskim na pokładach
UsuńPeperon
Na ogół staram się jakoś zakotwiczyć swoje alternatywy w istniejących realiach. W przypadku Chin, tradycyjnym dostawcą uzbrojenia dla nich (w tym dział) byli Niemcy, stąd wybór tego kierunku. Ale nie upieram się, że nie można by sobie wyobrazić innego dostawcy. Pokazuję jedynie motywację ktora mi przyświecała, nie negując innych możliwości.
UsuńdV
Ja to jakimś cudem pojmuję ;D , ale fajnie byłoby zobaczyć, jako ostatnią, sylwetkę alternatywnego (np. japońskiego) przezbrojenia z wpisanymi różnicami np. w uzbrojeniu, a resztę próbować zostawić bez zmian.
UsuńPeperon
Albo zobaczyć któryś z tych okrętów w składzie floty japońskiej. Podniesiony z dna w 1939 r. i wcielony do służby jako hulk, a następnie reaktywowany w początkach 1944 r. jako pomocniczy okręt obrony przeciwlotniczej. Uzbrojenie? 8 x I - 76 mm L/40 + 12 x I - 25 mm L/60. :)
UsuńŁK
Gdyby w latach 30-tych postawili na nim 6 x 127 mm, to nie byłoby 76-ek. Do tego zestaw 6 x II 25 mm i wystarczy. Ning Hai'e Japończycy podnieśli z dna i przerobili na eskortowce. Były w tym względzie bardziej użyteczne, niż jako krążowniki dla Chińczyków.
UsuńPeperon.
Nie obiecuję, że niedługo, bo kolejka pomysłów do realizacja jest długa, ale może się którąś z tych opcji zajmę ;)
UsuńdV