Dziś dwa kolejne pancerniki dla floty japońskiej, oparte o francuski projekt, kończące ten mini-cykl japoński. Tym razem podstawą jest jeden z wstępnych projektów pancernika Charles Martel z 1890 r., autorstwa inż. Ernesta Huina (autora Hoche’a, co jak mniemam, jest wyczuwalne w sylwetce;)) Jest to już jednak okręt kolejnej generacji, z opancerzeniem ze stali niklowej oraz – przede wszystkim – z długolufowymi działami na proch bezdymny. Okręt ma wyporność 11600 ton, rozwija 17 w. i jest uzbrojony 2 działa 305 mm L/45 i 2 – 274 mm L/45, 8 szybkostrzelnych kal. 138 m (wszystkie w wieżach), a do tego lekkie działka przeciw torpedowcom.
W ten oto sposób, u progu wojny z Chinami, flota japońska dysponowałaby niebagatelną siłą aż 8 nowoczesnych pancerników. Może więc trzeba by jeszcze pomyśleć o uzupełnieniu ich odpowiednimi siłami krążowniczymi? Realnie, Japończycy mieli w latach 80-tych tylko 2 okręty typu Naniwa (nieszczęsnego Unebi trudno liczyć), więc jest tu pole do zagospodarowania ;)
Harima, japanese battleship laid down 1891 (Engine 1892)
Displacement:
10 520 t light; 10 930 t standard; 11 602 t normal; 12 139 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
389,70 ft / 389,21 ft x 67,78 ft x 25,95 ft (normal load)
118,78 m / 118,63 m x 20,66 m x 7,91 m
Armament:
2 - 12,01" / 305 mm guns in single mounts, 826,75lbs / 375,01kg shells, 1887 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
2 - 10,79" / 274 mm guns in single mounts, 599,41lbs / 271,89kg shells, 1887 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships
8 - 5,43" / 138 mm guns in single mounts, 77,78lbs / 35,28kg shells, 1888 Model
Quick firing guns in turrets (on barbettes)
on side, evenly spread
8 - 1,85" / 47,0 mm guns in single mounts, 2,93lbs / 1,33kg shells, 1885 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
12 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,43lbs / 0,65kg shells, 1885 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 3 515 lbs / 1 594 kg
Shells per gun, main battery: 85
4 - 17,7" / 450 mm above water torpedoes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 15,7" / 400 mm 170,54 ft / 51,98 m 8,33 ft / 2,54 m
Ends: 9,84" / 250 mm 218,37 ft / 66,56 m 8,33 ft / 2,54 m
Main Belt covers 67% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 15,0" / 380 mm 7,87" / 200 mm 15,0" / 380 mm
2nd: 11,8" / 300 mm 5,91" / 150 mm 11,8" / 300 mm
3rd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 3,94" / 100 mm
- Armour deck: 2,09" / 53 mm (2,76" / 70 mm over citadel, 1,57" / 40 mm over ends), Conning tower: 9,84" / 250 mm
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 9 809 ihp / 7 318 Kw = 17,00 kts
Range 4 800nm at 9,00 kts
Bunker at max displacement = 1 209 tons (100% coal)
Complement:
558 - 726
Cost:
£0,983 million / $3,930 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 439 tons, 3,8%
Armour: 4 024 tons, 34,7%
- Belts: 1 769 tons, 15,2%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 1 406 tons, 12,1%
- Armour Deck: 740 tons, 6,4%
- Conning Tower: 109 tons, 0,9%
Machinery: 1 752 tons, 15,1%
Hull, fittings & equipment: 4 305 tons, 37,1%
Fuel, ammunition & stores: 1 082 tons, 9,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
15 467 lbs / 7 016 Kg = 17,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,03
Metacentric height 2,9 ft / 0,9 m
Roll period: 16,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 85 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,89
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,89
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck
Block coefficient: 0,593
Length to Beam Ratio: 5,74 : 1
'Natural speed' for length: 19,73 kts
Power going to wave formation at top speed: 45 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45
Bow angle (Positive = bow angles forward): -33,00 degrees
Stern overhang: 0,49 ft / 0,15 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,43 ft / 7,14 m
- Forecastle (22%): 23,43 ft / 7,14 m
- Mid (68%): 23,43 ft / 7,14 m (16,96 ft / 5,17 m aft of break)
- Quarterdeck (23%): 10,43 ft / 3,18 m (16,96 ft / 5,17 m before break)
- Stern: 10,43 ft / 3,18 m
- Average freeboard: 19,85 ft / 6,05 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 77,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 135,4%
Waterplane Area: 19 171 Square feet or 1 781 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 105%
Structure weight / hull surface area: 143 lbs/sq ft or 698 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,89
- Longitudinal: 2,80
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Harima (1892)
Iwashiro (1893)
Okręt prezentuje się bardzo okazale. Pomyślałem sobie, że mógłby zaistnieć w alternatywnej wersji "szybkiego pancernika". Z ujednoliconą artylerią główną (274 mm), odchudzonym opancerzeniem (burta 250 mm) i prędkością podkręconą do 19,5 węzła. Taki "proto-krążownik" liniowy dla lat 90-tych XIX wieku. :)
OdpowiedzUsuńŁK
Ciekawy pomysł, aczkolwiek po wrzuceniu tych modyfikacji do springsharpa udało mi się wyciągnąć tylko 18,8 w. Oczywiście, można by dalej coś pokombinować z wypornością, pancerzem itp., żeby finalnie uzyskać postulowane 19,5 w.
UsuńdV
Ja natomaist widziałbym takie quasi krążowniki liniowy epoki predrednotów w sposób ciut odmiernny. Kierując się ideą KL, ze jest to okręt z takim samym kalibrem dział co pancernik, ale w mniejszej ilości, z cieńszym pancerzem, za to szybszy, widziałbym okręt z 2x305 (w ogóle bez dział 274 mm), pb 250/200 i wtedy da się osiągnąć na nie zmienionej wyporności ciut ponad 20 w.
UsuńdV
Trochę się wtedy pogarszają komunikaty springsharpa:
UsuńHull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily
ale i tak jest moim zdaniem, nieźle.
dV
4 działa kalibru 274 mm dałyby jednak salwę z 3 luf w dowolnym kierunku. Ponadto te armaty cechowała znakomita szybkostrzelność...
UsuńŁK
Jak zawsze coś, za coś. Więcej dział, albo większa prędkość ;)
UsuńdV
Taki teutoński japoniec wyszedł! Ale miły dla oka! karol flibustier
OdpowiedzUsuńJak dla mnie on jest mocno francuski (zgodnie z krajem powstania projektu), wypływów teutońskich za bardzo w nim nie dostrzegam ;)
UsuńdV
I słusznie, każdy powinien mieć swój ogląd, jak dla mnie to teutońsko-japoński twardziel trudny do zgniecenia, bo ma cechy wojownika nieustępliwego i dobrze widzącego, karol flibustier
Usuńok, ja patrzyłem bardziej przyziemnie i dosłownie na sylwetki i dane okrętów ;)
UsuńdV
Klasyczna francuska wspaniałość wizualna. Skoro jednak Japończycy aż tak głęboko wchodzą w szkołę francuską, ciekawa mogłaby być jej własna kontynuacja, która mogłaby nastąpić zamiast skierowania się ku brytyjskiej. W zasadzie trudno sobie ją wyobrażać inaczej niż jako szybsze okręty z monokalibrową baterią 2xII, ale może z francuską stylistyką i specyfiką konstrukcji kadłubów?
OdpowiedzUsuńCiekawy pomysł rozwijania floty japońskiej w oparciu o szkołę francuską. Co się nie zgadza? Że z japońskich "przymiarek" do przyszłej wojny wynikało, że inny szyk niż liniowy jest trudny do zastosowania. A francuskie okręty były optymalizowane do taktyki taranowej. Inną konsekwencją inwestycji w pancerniki w l. 80 i wczesnych 90 byłoby wprawdzie zdobycie wyraxnej przewagi nad Chinami, ale i wydrenowanie środków, których nie starczyłoby na zakup szóstki pancerników oraz krążowników pancernych w końcu wieku. Realnie budowa floty w formule "6+6" była bardzo wielkim wysiłkiem - w początkach wieku XX Japonia otarła się o bankructwo. Gdyby pozbierać wszystkie pancerniki z poprzednich postów, byloby ich nawet więcej, ale czy byłyby one przeciwwagą dla rosyjskiej eskadry dalekowschodniej?
OdpowiedzUsuńKK
Ja bym powiedział, że okręty francuskie były optymalizowane nie tyle do taranowania, co do walki manewrowej w małych zespołach, gdzie konieczna jest możliwość strzelania w różnych kierunkach. Nie wyklucza to wszakże zastosowania taktyki liniowej. Czy te okręty były by wystarczającą przeciwwagą dla floty rosyjskiej o 1-2 dekady później (licząc od budowy poszczególnych par) to trudno powiedzieć. Jeśli w rzeczywistości Japończycy wybudowali 6 BB i 6 ACR, to należało by liczyć, że do zbudowanych 8 "francuskich" BB, powinno móc dobudować jeszcze co najmniej 4 okręty (a zapewne więcej, bo ogólnie wysiłek floty jest rozłożony na dłuższy okres). I w zależności jakie te okręty by były, to można spóbować ocenić możliwości tej hipotetycznej floty w wojnie 1904-1905. Wyżej @Jasta zaproponował szybkie okręty wywodzące się z francuskiej szkoły z 4 działami, czyli okręty łączący cechy BB i ACR (był taki francuski projekt BB/ACR który kiedyś był na blogu ale z 2x305 - można by go twórczo rozwinąć).
UsuńdV
Czyli baza jest. Właściwie miałem na myśli bardziej zwykłe predrednoty, tyle że w miarę szybkie, ale okręty łączące cechy pancernikowe i krążownikowe byłyby jak najbardziej na miejscu, odpowiadając zresztą potrzebom Japończyków i ich ograniczonym środkom.
Usuń