Kolejną jednostką dla naszej floty jest okręt podwodny –
rozwinięcie konstrukcji z 1892 r., prezentowanej 14 kwietnia: http://springsharp.blogspot.com/2014/04/okret-podwodny.html
Zasada działania jest analogiczna – na powierzchni okręt
napędza maszyna parowa, a pod wodą – powietrze sprężone uprzednio przez silnik
parowy. Pomimo oczywistych wad takiego
rozwiązania i ewidentnej niedoskonałości okrętu jako jednostki bojowej, uważam
jego powstanie za konieczny etap na drodze do budowy w przyszłości znaczącej
floty podwodnej:)
Rekin, polish submarine laid down 1897
Displacement:
78 t light; 80 t standard; 84 t normal; 88 t full load, 101 t submerged
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
92,95 ft / 92,95 ft x 10,47 ft x 6,73 ft (normal load)
28,33 m / 28,33 m x 3,19 m x 2,05 m
2 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 183 ihp / 137 Kw = 12,00 kts (80 hp / 60 Kw = 6,00 kts)
Range 800nm at 8,00 kts (20nm at 5,00 kts)
Bunker at max displacement = 8 tons (100% coal)
Complement:
7
Cost:
£0,007 million / $0,027 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Machinery: 29 tons, 34,7%
Hull, fittings & equipment: 22 tons, 26,0%
Fuel, ammunition & stores: 6 tons, 7,3%
Miscellaneous weights: 27 tons, 32,1%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 lbs / 3 Kg = 0,1 x 6 " / 152 mm shells or 0,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,77
Metacentric height 0,1 ft / 0,0 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 0 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,00
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,450
Length to Beam Ratio: 8,88 : 1
'Natural speed' for length: 9,64 kts
Power going to wave formation at top speed: 50 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 0,00 ft / 0,00 m
- Forecastle (20%): 0,00 ft / 0,00 m
- Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
- Quarterdeck (15%): 0,00 ft / 0,00 m
- Stern: 0,00 ft / 0,00 m
- Average freeboard: 0,00 ft / 0,00 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 146,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 0,0%
Waterplane Area: 591 Square feet or 55 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 23 lbs/sq ft or 114 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,59
- Longitudinal: 1,12
- Overall: 1,22
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Operational depth: 61 ft / 19 m
Emergency diving depth: 98 ft / 30 m
Crush depth: 153 ft / 47 m
Displacement:
78 t light; 80 t standard; 84 t normal; 88 t full load, 101 t submerged
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
92,95 ft / 92,95 ft x 10,47 ft x 6,73 ft (normal load)
28,33 m / 28,33 m x 3,19 m x 2,05 m
2 - 18,0" / 457 mm submerged torpedo tubes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 1 shaft, 183 ihp / 137 Kw = 12,00 kts (80 hp / 60 Kw = 6,00 kts)
Range 800nm at 8,00 kts (20nm at 5,00 kts)
Bunker at max displacement = 8 tons (100% coal)
Complement:
7
Cost:
£0,007 million / $0,027 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Machinery: 29 tons, 34,7%
Hull, fittings & equipment: 22 tons, 26,0%
Fuel, ammunition & stores: 6 tons, 7,3%
Miscellaneous weights: 27 tons, 32,1%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 lbs / 3 Kg = 0,1 x 6 " / 152 mm shells or 0,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,77
Metacentric height 0,1 ft / 0,0 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 0 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,00
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,450
Length to Beam Ratio: 8,88 : 1
'Natural speed' for length: 9,64 kts
Power going to wave formation at top speed: 50 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 0,00 ft / 0,00 m
- Forecastle (20%): 0,00 ft / 0,00 m
- Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
- Quarterdeck (15%): 0,00 ft / 0,00 m
- Stern: 0,00 ft / 0,00 m
- Average freeboard: 0,00 ft / 0,00 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 146,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 0,0%
Waterplane Area: 591 Square feet or 55 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 23 lbs/sq ft or 114 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,59
- Longitudinal: 1,12
- Overall: 1,22
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Operational depth: 61 ft / 19 m
Emergency diving depth: 98 ft / 30 m
Crush depth: 153 ft / 47 m
Witam
OdpowiedzUsuńI mnie Kolega oskarża ,że chciałem na naszym niszczycielu zamontować jakieś bomby głębinowe.....ehhh....
To nie Autor bloga (de Villars) "czepiał" się bomb głębinowych, tylko ja. Powtarzam, że bomby głębinowe zaczęły być używane praktycznie dopiero w roku 1916. Istnienie powyższego okrętu podwodnego nie zmienia sytuacji. Tak ten, jak i inne nieliczne współczesne okręty podwodne były jednostkami eksperymentalnymi praktycznie bez wartości bojowej. Pierwsze użyteczne bojowo okręty podwodne pojawią się za ok. 10 lat, zagrożenie z ich strony dotrze do świadomości kierownictw flot po kilku dalszych latach, a następne kilka lat zajmie opracowanie środków skutecznego ich zwalczania. Reasumując; bomby głębinowe w roku 1897 byłyby zupełnym anachronizmem, takim samym jak artyleria przeciwlotnicza.
UsuńJKS
Ojej
UsuńWybacz... tu naprawdę nie ma mowy o potrzebie bomb głabinowych.
Po pierwsze:
Taka łódka nie schodziła głębiej niż 20-30 m.
Po drugie:
Zanurzała się z 15 min. jeżeli nie więcej..
Po trzecie:
Zanurzenie trwało krótko... diabelnie krótko
Po czwarte:
Nie odeszła by za daleko od portu
Po piąte:
Takie OP wzbudzały raczej delikatnie mówiąc wątpliwości "wilków morskich"... bo:
W dzień kopciły niemiłosiernie...a w nocy praktycznie ślepe były.
itp. itp. itp...
Piotr
Wspomnij jeszcze o skuteczności jej głównej broni - torpedy.
UsuńNie przeczę, że okręt ma mizerną wartość bojową, ale nasza flota stara się być na czasie, śledzić nowinki pojawiające się gdzie indziej i wdrażać je u siebie, co zaowocuje zapewne tym, że u progu PWS nie będziemy do tyłu względem innych flot w kwestii sił podwodnych:)
OdpowiedzUsuńdV
Okręcik ma taką wartość bojową jak i jego współczesne odpowiedniki w innych flotach (nie było ich zbyt wiele). Jest to po prostu jednostka eksperymentalna, umożliwiająca zbieranie doświadczeń w celu dalszego rozwoju klasy. Podkreślając nikłą wartość bojową, nie chciałem krytykować pomysłu, a jedynie uzmysłowić jednemu z kolegów absurdalność żądania wyposażenia niszczyciela z roku 1897 w bomby głębinowe.
UsuńJKS
Witam
UsuńPozwolę sobie przypomnieć że sugerowałem jedynie rozważanie tego na przyszłość!!!!!Cytuję;
,,Może już warto zastanowić się nad jakimiś bombami głębinowymi na przyszłość nawet kosztem 1 wyrzutni torpedowej,,Koniec cytatu.
Witam,
Usuńoświadczam, że dobrze zrozumiałem użyte przez Kolegę określenie "zastanowić się" Niemniej w rzeczywistości pierwsze prace koncepcyjne - czy też "rozważania" - nad bombami głębinowymi zostały podjęte dopiero w roku 1910 w Anglii. Pierwsze prace projektowe zaczęły się w roku 1912, a skonkretyzowały się w roku 1914 po wynalezieniu zapalnika hydrostatycznego. Pierwszy okręt został wyposażony w bomby głębinowe w roku 1915, były to nieskuteczne modele Mark B). Pierwsza skuteczna bomba głębinowa (Mark D) została skonstruowana w styczniu roku 1916, a pierwszy udany atak na okręt podwodny miał miejsce dokładnie 22 marca 1916 roku. Dlatego w roku 1897 nawet "zastanawianie się" nad bombami głębinowymi jest mocno przedwczesne. Rozumiem i doceniam intencje Kolegi mające na względzie innowacyjność, ale jednocześnie mam nadzieję, że w obliczu faktów historycznych polemikę na razie możemy zakończyć i ewentualnie wrócić do tematu ok. roku 1910.
JKS