Czas pokazać kolejny, długo już zapowiadany okręt. Jest to
wariant niszczyciela prezentowanego ostatnio (post z 12 kwietnia), wyposażony w
działa kal. 102 mm.
Z różnych względów, na tym kadłubie udało się zmieścić tylko 2 takie działa.
Przewiduję, że kolejne typy niszczycieli będą już wyposażone w liczniejszą
artylerię tego kalibru (3 działa minimum).
Rajtar, polish destroyer laid down 1907
Displacement:
568 t light; 589 t standard; 678 t normal; 749 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
252,10 ft / 248,62 ft x 24,54 ft x 8,14 ft (normal load)
76,84 m / 75,78 m x 7,48 m x 2,48 m
Armament:
2 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1895 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
Weight of broadside 65 lbs / 29 kg
Shells per gun, main battery: 220
6 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Hydraulic drive, 2 shafts, 14 952 ihp / 11 154 Kw = 28,60 kts
Range 2 130nm at 12,50 kts
Bunker at max displacement = 160 tons (100% coal)
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
66 - 86
Cost:
£0,085 million / $0,338 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 8 tons, 1,2%
Machinery: 414 tons, 61,0%
Hull, fittings & equipment: 146 tons, 21,5%
Fuel, ammunition & stores: 110 tons, 16,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
131 lbs / 59 Kg = 4,0 x 4,0 " / 102 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,67
Metacentric height 1,4 ft / 0,4 m
Roll period: 8,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 40 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,08
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,64
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,478
Length to Beam Ratio: 10,13 : 1
'Natural speed' for length: 15,77 kts
Power going to wave formation at top speed: 69 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees
Stern overhang: 3,48 ft / 1,06 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 14,96 ft / 4,56 m
- Forecastle (20%): 13,48 ft / 4,11 m
- Mid (30%): 13,48 ft / 4,11 m (7,97 ft / 2,43 m aft of break)
- Quarterdeck (14%): 8,46 ft / 2,58 m
- Stern: 10,43 ft / 3,18 m
- Average freeboard: 10,11 ft / 3,08 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 206,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 52,4%
Waterplane Area: 3 986 Square feet or 370 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 20%
Structure weight / hull surface area: 20 lbs/sq ft or 97 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,45
- Longitudinal: 1,26
- Overall: 0,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Rajtar (1907)
Arkebuzer (1907)
Displacement:
568 t light; 589 t standard; 678 t normal; 749 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
252,10 ft / 248,62 ft x 24,54 ft x 8,14 ft (normal load)
76,84 m / 75,78 m x 7,48 m x 2,48 m
Armament:
2 - 4,02" / 102 mm guns in single mounts, 32,38lbs / 14,69kg shells, 1895 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
Weight of broadside 65 lbs / 29 kg
Shells per gun, main battery: 220
6 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Hydraulic drive, 2 shafts, 14 952 ihp / 11 154 Kw = 28,60 kts
Range 2 130nm at 12,50 kts
Bunker at max displacement = 160 tons (100% coal)
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
66 - 86
Cost:
£0,085 million / $0,338 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 8 tons, 1,2%
Machinery: 414 tons, 61,0%
Hull, fittings & equipment: 146 tons, 21,5%
Fuel, ammunition & stores: 110 tons, 16,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
131 lbs / 59 Kg = 4,0 x 4,0 " / 102 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,67
Metacentric height 1,4 ft / 0,4 m
Roll period: 8,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 40 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,08
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,64
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,478
Length to Beam Ratio: 10,13 : 1
'Natural speed' for length: 15,77 kts
Power going to wave formation at top speed: 69 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -10,00 degrees
Stern overhang: 3,48 ft / 1,06 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 14,96 ft / 4,56 m
- Forecastle (20%): 13,48 ft / 4,11 m
- Mid (30%): 13,48 ft / 4,11 m (7,97 ft / 2,43 m aft of break)
- Quarterdeck (14%): 8,46 ft / 2,58 m
- Stern: 10,43 ft / 3,18 m
- Average freeboard: 10,11 ft / 3,08 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 206,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 52,4%
Waterplane Area: 3 986 Square feet or 370 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 20%
Structure weight / hull surface area: 20 lbs/sq ft or 97 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,45
- Longitudinal: 1,26
- Overall: 0,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Rajtar (1907)
Arkebuzer (1907)
Witam
OdpowiedzUsuńProponuję zamianę pierwszego z zestawu wyrzutni torpedowych na trzecią 102.
Po za tym okręt cudo.
Pawel76
Troszkę by się to kłóciło z wnioskami które nasza admiralicja wyciągnęła z przebiegu działań wojennych, ale nie wykluczam, takiej modernizacji w przyszłości. Albo może dam taki zestaw na planowanym już niedługo niszczycielu napędzanym turbinami.
OdpowiedzUsuńWitam
OdpowiedzUsuńO mamo Kolega de Villars się ze mną zgodził , i planuje dołożyć turbiny a może i artylerię w superpozycji....O ja niegodny...;)
Pawel76
O superpozycji nic nie mówiłem, więc nie obiecuję;) ale reszta oczekiwań Waćpana będzie zrealizowana, a jakże! :)
OdpowiedzUsuńBardzo silny i piękny niszczyciel. Popieram przejście, w następnych jednostkach (ok.1910 r.), na napęd turbinowy i zachęcam do kotłów olejowych. Na artylerię w superpozycji będzie chyba jeszcze za wcześnie, choć wymiana jednego zestawu torpedowego na dodatkową armatę 102 mm wydaje się zasadna, a od 1912/1913 roku proponuję przejście na znakomite 102 mm armaty Zakładów Obuchowskich (L/60).
OdpowiedzUsuńŁK
Kadłub ma "wykończenie" a'la Krążownik, daje to specyficzną elegancję temu niszczycielowi, in plus oczywiście.
OdpowiedzUsuńCzy w ciągu następnych 3-4 lat wzbogacimy się o 3 rurowe wyrzutnie torped?
Kpt.G
Chyba aż tak szybko to nie, i tak już przodujemy w ilości wyrzutni na naszych okrętach;) Wydaje mi się, że nie było w tym czasie innych niszczycieli z aż 6 wyrzutniami.
OdpowiedzUsuńNatomiast przymierzam się powoli do zmiany kalibru - na następnej jednostce będzie to już najprawdopodobniej 533 mm.
Witam
OdpowiedzUsuńGeneralnie nasze niszczyciele są relatywnie największe, najsilniej artyleryjsko i torpedowo uzbrojone .Ale coś za coś pod względem prędkości i zasięgu oraz właściwości morskich już tak kolorowo nie jest.
Pawel76
jak najbardziej słuszna uwaga. każdy okręt jest owocem jakiegoś kompromisu, w tym wypadku z zrezygnowano z wyśrubowanej dzielności morskiej, na rzecz walorów ofensywnych (uzbrojenia). jest to o tyle uzasadnione, że okręty są zasadniczo przeznaczone nie na oceany, lecz na Bałtyk, gdzie możliwa jest konfrontacja z dużo liczniejszymi niszczycielami niemieckimi. Zasięg jest na przeciętnym ówczesnym poziomie (np. niemieckie G 132 miały zasięg 2000/12, S 138 - 1730/17, francuskie Claymore 2300/10, Branlebas 2100/10, a np. rosyjskie dużo mniej - Ukraina 1100/12, Emir Bucharskij 1050/12 itd).
OdpowiedzUsuńCo do prędkości to faktycznie nie bijemy rekordów, ale 28,6 w. ostatniego typu nie jest już powodem do wstydu (ówczesne niemieckie niszczyciele miały po ok. 28-30 w.), a następny niszczyciel dzięki turbinom z pewnością osiaągnie 30 w.
Coś mi się wydaje... że zgodnie z duchem epoki wcisnął bym mu ze 2 działka 47/57 mm....
OdpowiedzUsuńPiotr
Teoretycznie można by, ale już poszliśmy w kierunku zunifikowanej artylerii większego kalibru na naszych niszczycielach, więc trudno robić taki krok w bok;) Ale zgadzam się - było by to jak najbardziej w duchu epoki (np. niemieckie niszczyciele tak miały).
OdpowiedzUsuńBardzo ładny, pozwoliłem go sobie zwizualizować w 3D, mam nadzieję, że Autor nie ma nic przeciwko. Grafika robiona bardzo na szybko, ma sporo błędów no i jest bardzo uproszczona.
OdpowiedzUsuńTu animacja: http://youtu.be/u7XfJ6Ctvug
a tu zdjęcie: https://lh4.googleusercontent.com/-SV7EG7wiIW8/VUfQyLTZbfI/AAAAAAAAJ9g/Vl7DmCkOUr8/w1344-h756-no/1.png
Bardzo ładna wizualizacja. Może częściej pokusi się Kolega o takie niespodzianki? :)
UsuńŁK
Do kolegi Białosiewicza, dla upewnienia się - ta wizualizacja jest w "blenderze"?
UsuńPozdrawiam i gratuluję
H_Babbock
Dziękuję :) Niestety, nie mam zbyt wiele czasu, a nawet takie proste składanie z klocków trochę zajmuje, a i wiedzy na temat okrętów mam zbyt mało, aby "wymyślić" na podstawie jednego rzutu jak wygląda nadbudówka czy wieża. Z drugiej strony bardzo mi się podoba sama idea "wymyślania" okrętów no i w ogóle lubię morze - więc pewnie jeszcze coś zrobię :) Tak, używam Blender 3D
UsuńDopiero teraz zauważyłem że są nowe komentarze. Bardzo mi się podoba pomysł takich wizualizacji 3D, oczywiście nie mam nic przeciw, a nawet chętnie bym widział więcej swoich okrętów w 3D. Bradzo fajnie to wygląda. tak więc zachęcam do tworzenia i dzielenia sie wynikami swojej pracy:) A w to ogóle witam serdecznie nowego czytelnika bloga;)
OdpowiedzUsuńdV
jedną rzecz bym w tej wizualizacji zmienił - mianowicie kształt burty w dziobowej części, tam gdzie styka się z pokładem dziobowym - wymyśliłem sobie, że to będzie takie zaoblenie, jak np. na niszczycielach typu Ukraina i pochodnych:
OdpowiedzUsuńhttp://www.worldnavalships.com/images/voiskovoi.jpg
http://www.battleships-cruisers.co.uk/images/donskoikazak3.jpg
http://www.battleships-cruisers.co.uk/images/dobrovoletz7.jpg
http://www.battleships-cruisers.co.uk/images/generalkondratenko.jpg
Tak właśnie podejrzewałem, że to może być takie miękkie przejście w pokład. Może niedługo to poprawię. W miarę wolnego czasu pewnie coś nowego zrobię - niszczyciel to taki składak - kominy ze Szkocji Cunard'a, 102ki z Flower, kabestan z Cerberus'a :)
OdpowiedzUsuńA nowym czytelnikiem nie jestem, od ok roku śledzę Twój blog na google plus, bardzo mi się podoba :)
Dziękuję za miłe słowa:) odnośnie wizualizacji mam pytanie: czy zrobiony model 3D da się multiplikować, tak by na jednym obrazku pokazać np. cały dywizjon? Fajnie by to mogło wyglądać;)
OdpowiedzUsuńZ powieleniem nie ma większych problemów, spokojnie można zrobić wiele okrętów, jedyne co, to dym będzie się dłużej liczył - więcej kominów. Nie ma też problemu, abym zrobił poprzednią wersję, z 3x76 - są bardzo podobne, tyle, że wyrzutnie torped poprzestawiać i zmniejszyć działa. Jeśli chcesz, to mogę przygotować np. dywizjon 3 niszczycieli z 76tkami i ten jako leader - albo jakaś inna konfiguracja :)
OdpowiedzUsuńSuper, jakakolwiek kombinacja będzie, na pewno będzie fajna. Może być tak jak piszesz - lider + 3 okręty z 75-tkami. Czekam niecierpliwie:)
OdpowiedzUsuńok :) Jeśli zbyt długo będzie się liczył dym to będą stały w dryfie :)
OdpowiedzUsuńWyszło mi coś takiego, mam nadzieję, że widać różnice pomiędzy typami.
OdpowiedzUsuńRobienie kilwaterów to już niestety dłuższa zabawa, więc przyjmijmy, że stoją we flaucie pod parą :)
https://lh4.googleusercontent.com/-Tlw6vVPm5xI/VVWGwbKT6wI/AAAAAAAAJ-w/x4ie5eQ1-co/w1344-h756-no/4.png
Bardzo ładne, kawał dobrej roboty, gratuluję! Oczyma wyobraźni widzę już jakąś większą eskadrę;)
OdpowiedzUsuńdV