Okręt torpedowy

Dziś prezentuję kolejną nowatorską (jak sądzę) jednostkę – okręt torpedowy. Nie jest to co prawda torpedowiec w pełnym tego słowa znaczeniu, a raczej jednostka która mógłby podejść skrycie, najczęściej pod osłoną nocy, do bazy nieprzyjaciela i tam zaatakować jego okręty. Stąd w jej konstrukcji nie kierowałem się dążeniem do prędkości, która zbyt imponująca nie jest – zresztą biorąc pod uwagę poziom ówczesnych silników parowych przy tej wielkości okrętu duża i tak by nie mogła być. Za to okręt ma szczątkowe ożaglowanie (!) co może się przydać przy skrytym ataku, jeśli akurat wiały by sprzyjające wiatry. Oczywiście, jest to tylko uboczna możliwość, zasadniczo okręt ma działać napędzany silnikiem parowym.  Wydaje się, że możliwości bojowe jednostki są cokolwiek ograniczone, niemniej jednak w porównaniu z poprzednikami wyposażonymi jedynie w miny (czy jak kto woli torpedy) wytykowe stanowi on znaczący postęp. Ponadto, trzeba powiedzieć, że  bodaj żadna inna flota na świecie na ten czas (ok. 1874 r.) niczym lepszym w dziedzinie broni torpedowej nie dysponowała..

Oczywiście musi tu paść pytanie – skąd już w pierwszej połowie lat 70-tych XIX w. polska flota miała by mieć do dyspozycji torpedę samobieżną? Wprawdzie Robert Whitehead pierwszy model samobieżnego pocisku podwodnego opracował już w 1866 r., ale miało to miejsce w austriackim wówczas Fiume i trudno oczekiwać, by Austriacy tak nowatorską broń nam udostępnili. Podobnie Wielka Brytania – do której wkrótce Whitehead przeniósł produkcję swoich torped. Musimy więc założyć, że torpeda powstała własnymi siłami – na szczęście mamy osobę Stefana Drzewieckiego, który miał, co prawda nieco później, ale jednak niepodważalne osiągnięcia w dziedzinie nowatorskich sposobów prowadzenia wojny na morzu (okręty podwodne, torpedy itd.). W rzeczywistości już w 1872 r. Drzewiecki został mianowany przez Wlk. Ks. Konstantego członkiem i doradcą Komitetu Technicznego Marynarki Rosyjskiej. Nic nie stoi na przeszkodzie, by w naszej alternatywnej rzeczywistości ten sam Konstanty, jako monarcha polski, zaoferował podobną funkcję Drzewieckiemu we flocie polskiej, by ten zajął się konstruowaniem np. samobieżnego pocisku podwodnego. Sądzę też, że nic nie sprzeciwia się przyjęciu tezy, iż Drzewiecki byłby w stanie opracować projekt w miarę sprawnie (jak na ówczesne realia, rzecz jasna) działającej samobieżnej torpedy już w pierwszej połowie lat 70-tych XIX w. (nawet jeśli nie poruszającej się w zanurzeniu, to przynajmniej po powierzchni wody, co powinno być stosunkowo łatwiejsze do osiągnięcia, a i tak stanowiło by zagrożenie dla zaatakowanej jednostki).  

Mątwa, polish torpedo boat laid down 1874

Displacement:
    167 t light; 171 t standard; 192 t normal; 209 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
    105,41 ft / 105,41 ft x 18,21 ft x 7,25 ft (normal load)
    32,13 m / 32,13 m x 5,55 m  x 2,21 m
    1 - 15,0" / 381 mm submerged torpedo tubes

Machinery:
    Coal fired boilers, simple reciprocating steam engines,
    Direct drive, 1 shaft, 704 ihp / 525 Kw = 14,20 kts
    Range 1 300nm at 8,00 kts
    Bunker at max displacement = 38 tons (100% coal)

Complement:
    33

Cost:
    £0,020 million / $0,080 million

Distribution of weights at normal displacement:
    Armament: 0 tons, 0,0%
    Machinery: 100 tons, 52,3%
    Hull, fittings & equipment: 61 tons, 31,6%
    Fuel, ammunition & stores: 25 tons, 13,0%
    Miscellaneous weights: 6 tons, 3,1%

Overall survivability and seakeeping ability:
    Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
      37 lbs / 17 Kg = 0,5 x 6 " / 152 mm shells or 0,1 torpedoes
    Stability (Unstable if below 1.00): 1,48
    Metacentric height 0,8 ft / 0,2 m
    Roll period: 8,8 seconds
    Steadiness    - As gun platform (Average = 50 %): 36 %
            - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
    Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,52

Hull form characteristics:
    Hull has a flush deck
    Block coefficient: 0,483
    Length to Beam Ratio: 5,79 : 1
    'Natural speed' for length: 10,27 kts
    Power going to wave formation at top speed: 64 %
    Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
    Bow angle (Positive = bow angles forward): -21,00 degrees
    Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
    Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
       - Stem:        5,05 ft / 1,54 m
       - Forecastle (24%):    4,53 ft / 1,38 m
       - Mid (50%):        4,00 ft / 1,22 m
       - Quarterdeck (29%):    4,00 ft / 1,22 m
       - Stern:        4,56 ft / 1,39 m
       - Average freeboard:    4,33 ft / 1,32 m
    Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
    Space    - Hull below water (magazines/engines, low = better): 204,2%
        - Above water (accommodation/working, high = better): 38,1%
    Waterplane Area: 1 207 Square feet or 112 Square metres
    Displacement factor (Displacement / loading): 59%
    Structure weight / hull surface area: 31 lbs/sq ft or 153 Kg/sq metre
    Hull strength (Relative):
        - Cross-sectional: 0,93
        - Longitudinal: 2,40
        - Overall: 1,02
    Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
    Room for accommodation and workspaces is extremely poor
    Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability