Ostatnie straty poniesione na
niemieckich minach uwidoczniły pilną potrzebę posiadania szybkich trałowców
zdolnych do współdziałania z głównymi siłami floty. Jasnym jest, że w warunkach
wojennych szybkie zaprojektowani i wybudowanie takich jednostek jest niemożliwe,
stąd trzeba sięgnąć po starsze okręty celem ich przebudowy. Wybór padł na
niespełna 500-tonowe niszczyciele typu Purga, które nie w pełni odpowiadają już
wymogom współczesnego pola walki, ale jednocześnie są na tyle duże że da się na
nich pogodzić dwie funkcje – niszczyciela i trałowca. Przebudowa okrętów jest
stosunkowo prosta i obejmuje: likwidację rufowego działa kal. 75 mm i rufowej
wyrzutni torped i montaż w tym miejscu urządzeń trałowych (trały i bębny
linowe), zastąpienie burtowych działek kal. 57 mm parą dział kal. 75 mm,
zastąpienie pojedynczej wyrzutni torped na śródokręciu wyrzutnia podwójną oraz
montaż 2 burtowych działek kal. 37 mm McLeana, za pomocą których można będzie
likwidować miny na powierzchni. Ponieważ łączna masa nowego wyposażenia i
uzbrojenia jest nieco większa niż w dotychczasowym zestawie, dla zbilansowania
się okrętu konieczne okazało się ograniczenie zapasu amunicji do dział kal. 75
mm do poziomu 185 pocisków na działo. Nie jest to zapas specjalnie imponujący,
ale też pamiętajmy, że to nie są jednostki przeznaczone do długotrwałych bojów
artyleryjskich i z taką wadą można się pogodzić. Ogólnie z wyniku modernizacji
jestem umiarkowanie zadowolony – udało się uzyskać całkiem uniwersalne
jednostki, mogące w specyficznych bałtyckich uwarunkowaniach z powodzeniem
pełnić przez najbliższe lata obydwie założone funkcje.
Purga, polish destroyer-minesweeper laid down 1902, rebuilt 1915
Displacement:
393 t light; 408 t standard; 478 t normal; 533 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
226,15 ft / 225,66 ft x 22,67 ft x 7,74 ft (normal load)
68,93 m / 68,78 m x 6,91 m x 2,36 m
Armament:
1 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline forward
2 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all aft
Weight of broadside 42 lbs / 19 kg
Shells per gun, main battery: 185
2 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 8 676 ihp / 6 473 Kw = 26,40 kts
Range 1 900nm at 12,50 kts
Bunker at max displacement = 125 tons (100% coal)
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
50 - 66
Cost:
£0,059 million / $0,234 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 5 tons, 1,1%
Machinery: 289 tons, 60,5%
Hull, fittings & equipment: 99 tons, 20,8%
Fuel, ammunition & stores: 84 tons, 17,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
99 lbs / 45 Kg = 7,7 x 3,0 " / 75 mm shells or 0,1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,96
Metacentric height 1,6 ft / 0,5 m
Roll period: 7,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,05
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,70
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,422
Length to Beam Ratio: 9,95 : 1
'Natural speed' for length: 15,02 kts
Power going to wave formation at top speed: 66 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -4,00 degrees
Stern overhang: 0,49 ft / 0,15 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 12,99 ft / 3,96 m
- Forecastle (19%): 12,50 ft / 3,81 m
- Mid (27%): 12,50 ft / 3,81 m (6,92 ft / 2,11 m aft of break)
- Quarterdeck (13%): 6,92 ft / 2,11 m
- Stern: 6,92 ft / 2,11 m
- Average freeboard: 8,47 ft / 2,58 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 203,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 74,2%
Waterplane Area: 3 194 Square feet or 297 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 18%
Structure weight / hull surface area: 18 lbs/sq ft or 86 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,46
- Longitudinal: 1,01
- Overall: 0,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Purga (1902, rebulit 1915)
Zefir (1902, rebuilt 1915)
Mistral (1903, rebuilt 1915)
Buran (1903, rebuilt 1915)
Displacement:
393 t light; 408 t standard; 478 t normal; 533 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
226,15 ft / 225,66 ft x 22,67 ft x 7,74 ft (normal load)
68,93 m / 68,78 m x 6,91 m x 2,36 m
Armament:
1 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing gun in deck mount
on centreline forward
2 - 2,95" / 75,0 mm guns in single mounts, 12,87lbs / 5,84kg shells, 1891 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all amidships
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1914 Model
Quick firing guns in deck mounts
on side, all aft
Weight of broadside 42 lbs / 19 kg
Shells per gun, main battery: 185
2 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 8 676 ihp / 6 473 Kw = 26,40 kts
Range 1 900nm at 12,50 kts
Bunker at max displacement = 125 tons (100% coal)
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
50 - 66
Cost:
£0,059 million / $0,234 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 5 tons, 1,1%
Machinery: 289 tons, 60,5%
Hull, fittings & equipment: 99 tons, 20,8%
Fuel, ammunition & stores: 84 tons, 17,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
99 lbs / 45 Kg = 7,7 x 3,0 " / 75 mm shells or 0,1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,96
Metacentric height 1,6 ft / 0,5 m
Roll period: 7,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 42 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,05
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,70
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0,422
Length to Beam Ratio: 9,95 : 1
'Natural speed' for length: 15,02 kts
Power going to wave formation at top speed: 66 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -4,00 degrees
Stern overhang: 0,49 ft / 0,15 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 12,99 ft / 3,96 m
- Forecastle (19%): 12,50 ft / 3,81 m
- Mid (27%): 12,50 ft / 3,81 m (6,92 ft / 2,11 m aft of break)
- Quarterdeck (13%): 6,92 ft / 2,11 m
- Stern: 6,92 ft / 2,11 m
- Average freeboard: 8,47 ft / 2,58 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 203,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 74,2%
Waterplane Area: 3 194 Square feet or 297 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 18%
Structure weight / hull surface area: 18 lbs/sq ft or 86 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,46
- Longitudinal: 1,01
- Overall: 0,50
Hull space for machinery, storage, compartmentation is extremely poor
Room for accommodation and workspaces is cramped
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Purga (1902, rebulit 1915)
Zefir (1902, rebuilt 1915)
Mistral (1903, rebuilt 1915)
Buran (1903, rebuilt 1915)
A mnie podoba się ta przebudowa całkowicie! Miny można rozstrzeliwać również z ckm-u, ale te działka to "zupełnie inna bajka" w przypadku np. nocnego starcia z niszczycielami niemieckimi. Jeśli dystans będzie niewielki, to siła destrukcyjnego ognia tych działek będzie imponująca, a i zachowana wyrzutnia torpedowa może być dodatkowym "argumentem". Po ewentualnym zdjęciu osprzętu trałowego, za rok można zamontować zrzutnie bomb głębinowych i otrzymamy równie znakomity okręt do zwalczania okrętów podwodnych.
OdpowiedzUsuńŁK
Jeśli masz jeszcze "pod ręką" takie "staruchy", to można również pomyśleć o konwersji. Sądzę, że 6 - 7 takich jednostek stanowiłoby optymalną liczbę.
OdpowiedzUsuńŁK
Są jeszcze inne "staruchy", ale jednak sporo mniejsze (300-400 ton) i raczej małe są szanse by uczynić z nich podobne jednostki uniwersalne (niszczyciele-trałowce). Z pewnością możliwe były by konwersje na "czyste" trałowce, ale tylko do tej jednej funkcji to ich chyba jednak szkoda (zwłaszcza, że nowo budowane trałowce, choć cywilnej proweniencji, wkrótce zasilą naszą flotę). Co do przyszłego montowania zrzutni bomb głębinowych - oczywiście tak, masz rację. W ogóle uważam, że tego typu uzbrojenie otrzymają wszystkie podobnego rodzaju okręty (niszczyciele i duże torpedowce).
OdpowiedzUsuńZdecydowanie przekształć je aktualnie w trałowce! Mają jedną kardynalną przewagę nad tymi, które budujesz: są bardzo szybkie i mogą towarzyszyć zespołom floty. One również będą mogły zostać wyposażone, w przyszłości, w wyrzutnie bomb głębinowych. A na chwilę obecną choćby tak: 2 x 75 mm Canet, 1 x 37 mm McLean, 2 x ckm i osprzęt trałowy. Wyrzutnie torped można sobie, w ich przypadku, podarować!
UsuńŁK
No dobrze,może przebuduję jeszcze Szkwała, który i taak jako okręt łącznikowy do niczego lepszego się aktualnie nie przyda :)
UsuńOkręt łącznikowy, jako taki to przeżytek, więc przebudowa na szybki trałowiec jest więcej niż zasadna. Jeśli nie chcesz przebudować pozostałych "staruchów" z przełomu XIX i XX wieku - proponuję przeznaczyć je w następnym roku na małe, ofensywne stawiacze min lub okręty specjalistyczne do zwalczania okrętów podwodnych (swego rodzaju odpowiedników brytyjskich patrolowców typu P-11).
UsuńŁK
Zatem kolej na Szkwała :)
UsuńBardzo dobre okręty. Po wojnie należy pomyśleć nad budową ofensywnych trałowców od podstaw.
OdpowiedzUsuńAlbo oprzeć się o cywilne jednostki o wyporności odpowiednio:
Usuń400 ton
600 ton
800 ton
Kpt.G
Raczej nie jednostki cywilne! Ofensywne trałowce pełnomorskie z funkcją zwalczania okrętów podwodnych powinny być okrętami szybkimi. Uważam, że minimum to 23 węzły. A więc będą to raczej okręty rozwinięte z małych niszczycieli/torpedowców.
UsuńŁK
Chodziło mi raczej o dostosowanie takowych do własnych potrzeb..
UsuńProsty kadłub, wymiana napędu na prosty ale stosunkowo silny.. :)
To uproszczenie.. ale skuteczne na wypadek wojny..
Kpt.G
Oczywiście, w przypadku klasycznych trałowców "defensywnych", oparcie ich konstrukcji o kadłub trawlera, statku wielorybniczego (łowczego), czy małego frachtowca - jest zupełnie zasadne.
UsuńŁK
Trałowce powojenne z pewnością będą zaprojektowane od podstaw. Ale czy będą to jednostki aż 23-węzłowe, to jeszcze nie wiem. Pożyjemy, zobaczymy :)
UsuńKlasycznym trałowcom wystarczy zupełnie prędkość 14 - 18 węzłów. Powyżej miałem na myśli nieliczne trałowce "ofensywne", dla których taka prędkość wydaje się niezbędna.
UsuńŁK
szkoda że hybrydy nigdy się nie sprawdzają w zyciu
OdpowiedzUsuńSkąd to przeświadczenie? Amerykanie, Japończycy i Francuzi przebudowywali mniejsze i starsze niszczyciele na szybkie trałowce. Sądząc po okresie służby w nowej roli - były to udane konwersje.
UsuńŁK
Póki co nie widać jakichś wielkich ich wad (poza domniemaną przez springsharpa kiepską dzielnością morską, ale wiemy że to jego feler w odniesieniu do każdej małej i szybkiej jednostki, w dodatku nie jest to związane z charakterem przebudowy).
UsuńMusimy przebudować jeszcze kilka "staruchów" choćby i PURGA czy starsze. Po prostu dla efektywnego trałowania "ofensywnego" potrzeba więcej jednostek jak 4 szt.
UsuńNo tak, to wszystko to sa trały wleczone, ale ja o ile dobrze pamietam, widziałem kiedyś na rysunkach przekroju jakiegoś okrętu, coś w rodzaju mocowań dla trału-parawanu. Ale nie mocowanego do łańcuchów przechodzących przez otwór w dziobnicy na samym dole lecz jakby do żerdzi wysuwanej ukośnie przed dziób(chyba pod kątem ok 45st), co pozwalałoby wytrałować parawanem miny z większej głębokości niż równej mniej wiecej zanurzeniu okrętu. To byłoby idealne dla wszystkich niszczycieli, mogłyby trałować na krótkich linach (100m zamiast 400) i lekkich pływakach. Wyposażenie trałowe byłoby przynajmniej 4 x lżejsze.
Podzielam powyższą opinię. Przydałoby się mieć 6 - 7 takich trałowców.
UsuńŁK
Chyba dawałem w komentarzach w poprzednim poście link do instrukcji (trałowania parą trałowców) US Navy. Trzy pary okretów, jest i ładna tabelka z podanymi szerokościami trałowanych kanałów w zależności czym holujemy trały :-)
Usuń