Nasza flota nie ustaje w próbach stworzenia szybkiego
przybrzeżnego okrętu torpedowego. Tym razem jest to eksperymentalny kuter
torpedowy napędzany silnikiem spalinowym. Uzbrojony jest w 1 torpedę kal. 457
mm. Uzbrojenia strzeleckiego brak, na tak małym kadłubie brakło już na nie miejsca.
Silnik o mocy 314 KM pozwolił uzyskać prędkości 30,6 w. Tu muszę się przyznać –
dokonałem korekty „w górę” prędkości wyliczonej przez springsharpa. Motywuję to
tym, że program liczy prędkości dla pływania wypornościowego, typowego dla
większych jednostek. Przy pływaniu tak małej jednostki z pełną prędkością
kadłub w dużej mierze wynurza się z wody, przez co opory są radykalnie
mniejsze. Dlatego prędkość wynikającą
wprost z symulacji skorygowałem o współczynnik 1,75. Zbliżony współczynnik
wyszedł mi kiedyś z symulacji w programie autentycznego niemieckiego
schnellboota. Oczywiście, ten współczynnik korygujący jest jak najbardziej do
podyskutowania:)
Moskit, polish motor torpedo boat laid down 1912
Displacement:
8 t light; 8 t standard; 9 t normal; 10 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
47,31 ft / 46,78 ft x 7,87 ft x 2,89 ft (normal load)
14,42 m / 14,26 m x 2,40 m x 0,88 m
1 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Petrol Internal combustion motors,
Direct drive, 1 shaft, 314 shp / 234 Kw = 30,60 kts
Range 150nm at 17,00 kts
Bunker at max displacement = 2 tons
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
2 - 3
Cost:
£0,001 million / $0,004 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Machinery: 5 tons, 54,5%
Hull, fittings & equipment: 2 tons, 18,3%
Fuel, ammunition & stores: 1 tons, 16,2%
Miscellaneous weights: 1 tons, 11,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
1 lbs / 0 Kg = 0,0 x 6 " / 152 mm shells or 0,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,15
Metacentric height 0,1 ft / 0,0 m
Roll period: 8,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 5 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,01
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,300
Length to Beam Ratio: 5,94 : 1
'Natural speed' for length: 6,84 kts
Power going to wave formation at top speed: 81 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 2,99 ft / 0,91 m
- Forecastle (20%): 2,99 ft / 0,91 m
- Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
- Quarterdeck (15%): 0,00 ft / 0,00 m
- Stern: 0,00 ft / 0,00 m
- Average freeboard: 1,04 ft / 0,32 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 187,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): -5,5%
Waterplane Area: 226 Square feet or 21 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 35%
Structure weight / hull surface area: 6 lbs/sq ft or 27 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,47
- Longitudinal: 1,10
- Overall: 0,51
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Displacement:
8 t light; 8 t standard; 9 t normal; 10 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
47,31 ft / 46,78 ft x 7,87 ft x 2,89 ft (normal load)
14,42 m / 14,26 m x 2,40 m x 0,88 m
1 - 18,0" / 457 mm above water torpedoes
Machinery:
Petrol Internal combustion motors,
Direct drive, 1 shaft, 314 shp / 234 Kw = 30,60 kts
Range 150nm at 17,00 kts
Bunker at max displacement = 2 tons
Caution: Delicate, lightweight machinery
Complement:
2 - 3
Cost:
£0,001 million / $0,004 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Machinery: 5 tons, 54,5%
Hull, fittings & equipment: 2 tons, 18,3%
Fuel, ammunition & stores: 1 tons, 16,2%
Miscellaneous weights: 1 tons, 11,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
1 lbs / 0 Kg = 0,0 x 6 " / 152 mm shells or 0,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,15
Metacentric height 0,1 ft / 0,0 m
Roll period: 8,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 5 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,01
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,300
Length to Beam Ratio: 5,94 : 1
'Natural speed' for length: 6,84 kts
Power going to wave formation at top speed: 81 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 10,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 2,99 ft / 0,91 m
- Forecastle (20%): 2,99 ft / 0,91 m
- Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
- Quarterdeck (15%): 0,00 ft / 0,00 m
- Stern: 0,00 ft / 0,00 m
- Average freeboard: 1,04 ft / 0,32 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 187,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): -5,5%
Waterplane Area: 226 Square feet or 21 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 35%
Structure weight / hull surface area: 6 lbs/sq ft or 27 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,47
- Longitudinal: 1,10
- Overall: 0,51
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Jesteśmy zatem, obok Italii, prekursorem powstania nowej klasy jednostek. Przedstawiony ścigacz wydaje się być dobrym punktem wyjścia do stworzenia dojrzałych konstrukcyjnie jednostek, posiadających realne walory bojowe. Myślę jednak, że nie nastąpi to przed 1916 r.
OdpowiedzUsuńŁK
Zgadza się, dojrzałe i liczne jednostki tej klasy będą dopiero w czasie wojny. Ale żeby tak się stało, pierwsze przymiarki rozpoczynamy już teraz :)
OdpowiedzUsuńdV
Witam
OdpowiedzUsuńOdnośnie naszego Komarka - śliczny,i niestety wolny.....za wolny.
Po drugie to kiedy ta wojna?
Pawel76
I tak bardzo szybki, gdy porównamy z realnymi jednostkami typu MAS-1 i CMB-1 z 1916 r.
UsuńŁK
Zgadzam się z dV, jak na pierwsze podejście całkiem żwawy i obiecujący!
UsuńKpt.G
No ale czego się spodziewać od jednostki o wyporności 9 ton? te 30 w. to i tak nieźle. Niektóre wczesne kutry torpedowe nawet 25 w. nie osiągały. A następcy na pewno będą szybsi.
OdpowiedzUsuńA wojna wybuchnie oczywiście w 1914 r.;)
dV
No właśnie :)
UsuńSzybszy od swoich torped na dalekim ustawieniu, ale ta jednostka atakuje krótkiego dystansu, więc jak sądzę to i torpedy mają szybsze ustawienie.
To jest właśnie to coś, co się lepiej sprawdzi w warunkach brzegowych od powstałych wcześniej "małych kopciuchów". Pewnie ma mega wiele mankamentów... może musi zwalniać przed odpaleniem torpedy (nie są zrzucane do tyłu), pewnie silniki szwankują... pewnie wiele innych problemów... ale kierunek właściwy.
Piotr
torpeda 18-calowa wz. 1910 miała zasięg 2000 m przy 34 w., myślę, że to wystarczająca prędkość w relacji do prędkości okretu.
OdpowiedzUsuńps. km by sie przydał, ale faktycznie nie bardzo widać, gdzie by go można zamontować. Może na dachu tej "budki"?
OdpowiedzUsuńMoże choćby przenośny lkm "Lewisa". Właśnie wszedł do produkcji, a jego obecność na pokładzie podniesie morale załogi. :) Nb. chyba przydałby się jeszcze jeden marynarz (dowódca-motorzysta-torpedysta-strzelec km).
UsuńŁK
Chyba bardziej prawdopodobny byłby Madsen, używany w Rosji. Albo jakiś lokalny karabin z Polski ("Zielinski wz 1912" jedyne nazwisko jakie przychodzi mi do głowy, ten od działa na parę wodną i krążownika "Vesuvius").
UsuńH_Babbock
"Lewis" miał bardzo wydajny system chłodzenia lufy. Ponadto, przynajmniej dla mnie, wygład ma bardziej "kultowy" :) Zgadzam się jednak, że w ówcześnie bardziej realny jest "Madsen".
UsuńŁK
Widzę poważny problem z umieszczeniem torpedy (wraz z wyrzutnią) na dziobie okrętu. Przy takim obciążeniu (torpeda + wyrzutnia -1000kg?) kuter nie może wejść w ślizg, co jest warunkiem osiągania większej prędkości. Nie przypadkiem na małych i średnich kutrach torpedowych wyrzutnie były na śródokręciu lub na rufie.
OdpowiedzUsuńJedyne rozwiązanie - po próbach jednostki, gdy wada się ujawni, dokonać zmiany z torpedą:
1 albo zrzutnia do tyłu, jak na pierwszych kutrach angielskich.
2. albo wyrzutnia z tyłu, na osi skierowana do przodu, a przed nią rodzaj rynny-zjeżdżalni wyprowadzający torpedę na przód. Oczywiści konieczne będzie zamontowano otwieranego otworu w dziobnicy na tę torpedę.
H_Babbock
Wariant drugi wydaje się bardziej doskonały technologicznie. Zawsze lepiej jest oddawać strzał do przodu.
UsuńŁK
Panie Marszałku! Czas na coś dużego i stricte bojowego. Wojny bałkańskie (preludium PWS) właśnie się zaczynają!
OdpowiedzUsuńŁK
Nie wydaje mi się, żeby torpeda na dziobie unimożliwiała ślizg. Pamiętajmy, że na rufie mamy silnik - jeszcze cięższy (wg springsharpa - 5 ton, aczkolwiek chyba trochę tu przesadził).
OdpowiedzUsuńCoś dużego - będzie!
dV