Dziś prezentuję mały zbiornikowiec przeznaczony do współdziałania
z okrętem-bazą torpedowców i okrętów podwodnych Generał-Admirał Nowosilski http://springsharp.blogspot.com/2015/09/okret-baza.html
Jednostka ta powstała, gdyż pojawiły się głosy kwestionujące
ilość miejsca na okręcie-bazie. Wydaje się, że stosunkowo najłatwiej przenieść
na inną jednostkę funkcję zaopatrzenia obsługiwanych okrętów w paliwo. Stąd
właśnie niniejszy tankowiec. Ideę jednostki jako pierwszy wysunął kol. ŁK, mam
nadzieję że moje wykonanie zadowoli go jako pomysłodawcę :)
Augustów, polish replenishment oiler laid down 1912
Displacement:
2 263 t light; 2 314 t standard; 2 500 t normal; 2 649 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
204,33 ft / 202,33 ft x 45,21 ft x 16,24 ft (normal load)
62,28 m / 61,67 m x 13,78 m x 4,95 m
Armament:
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1908 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
Weight of broadside 3 lbs / 1 kg
Shells per gun, main battery: 700
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 0,71" / 18 mm - -
Machinery:
Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Geared drive, 1 shaft, 2 292 ihp / 1 710 Kw = 14,00 kts
Range 6 500nm at 9,00 kts
Bunker at max displacement = 335 tons
Complement:
35 - 46
Cost:
£0,099 million / $0,395 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Armour: 1 tons, 0,0%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 1 tons, 0,0%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 138 tons, 5,5%
Hull, fittings & equipment: 493 tons, 19,7%
Fuel, ammunition & stores: 237 tons, 9,5%
Miscellaneous weights: 1 630 tons, 65,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
1 474 lbs / 669 Kg = 953,8 x 1,5 " / 37 mm shells or 0,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,89
Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m
Roll period: 17,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,44
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise aft of midbreak
Block coefficient: 0,589
Length to Beam Ratio: 4,48 : 1
'Natural speed' for length: 14,22 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 2,00 ft / 0,61 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 12,50 ft / 3,81 m
- Forecastle (13%): 11,45 ft / 3,49 m (8,46 ft / 2,58 m aft of break)
- Mid (57%): 8,46 ft / 2,58 m (11,45 ft / 3,49 m aft of break)
- Quarterdeck (15%): 11,45 ft / 3,49 m
- Stern: 11,45 ft / 3,49 m
- Average freeboard: 10,20 ft / 3,11 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 89,3%
- Above water (accommodation/working, high = better): 67,4%
Waterplane Area: 6 465 Square feet or 601 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 131%
Structure weight / hull surface area: 51 lbs/sq ft or 250 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,89
- Longitudinal: 2,86
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is cramped
Good seaboat, rides out heavy weather easily
Displacement:
2 263 t light; 2 314 t standard; 2 500 t normal; 2 649 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught
204,33 ft / 202,33 ft x 45,21 ft x 16,24 ft (normal load)
62,28 m / 61,67 m x 13,78 m x 4,95 m
Armament:
2 - 1,46" / 37,0 mm guns in single mounts, 1,55lbs / 0,70kg shells, 1908 Model
Quick firing guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
Weight of broadside 3 lbs / 1 kg
Shells per gun, main battery: 700
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 0,71" / 18 mm - -
Machinery:
Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Geared drive, 1 shaft, 2 292 ihp / 1 710 Kw = 14,00 kts
Range 6 500nm at 9,00 kts
Bunker at max displacement = 335 tons
Complement:
35 - 46
Cost:
£0,099 million / $0,395 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 0 tons, 0,0%
Armour: 1 tons, 0,0%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 1 tons, 0,0%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 138 tons, 5,5%
Hull, fittings & equipment: 493 tons, 19,7%
Fuel, ammunition & stores: 237 tons, 9,5%
Miscellaneous weights: 1 630 tons, 65,2%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
1 474 lbs / 669 Kg = 953,8 x 1,5 " / 37 mm shells or 0,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,89
Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m
Roll period: 17,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,44
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise aft of midbreak
Block coefficient: 0,589
Length to Beam Ratio: 4,48 : 1
'Natural speed' for length: 14,22 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 2,00 ft / 0,61 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 12,50 ft / 3,81 m
- Forecastle (13%): 11,45 ft / 3,49 m (8,46 ft / 2,58 m aft of break)
- Mid (57%): 8,46 ft / 2,58 m (11,45 ft / 3,49 m aft of break)
- Quarterdeck (15%): 11,45 ft / 3,49 m
- Stern: 11,45 ft / 3,49 m
- Average freeboard: 10,20 ft / 3,11 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 89,3%
- Above water (accommodation/working, high = better): 67,4%
Waterplane Area: 6 465 Square feet or 601 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 131%
Structure weight / hull surface area: 51 lbs/sq ft or 250 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,89
- Longitudinal: 2,86
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is cramped
Good seaboat, rides out heavy weather easily
Bardzo dziękuję za przypomnienie mojego udziału w toczącej się niegdyś dyskusji. Przyznam, że opracowana przez Ciebie jednostka spełnia "z nawiązką" moje oczekiwania. Jest to całkiem spory okręt pomocniczy, zdolny nawet do dłuższych rejsów, choć z zastrzeżeniem unikania trudniejszych warunków pogodowych. Nadspodziewanie dobra jest natomiast prędkość maksymalna. Skromne uzbrojenie jest adekwatne do pomocniczych funkcji okrętu. Napęd trójprężną maszyną parową został niejako wymuszony współdziałaniem z "Admirałem Nowosilskim". Reasumując: realizację owocu naszych blogowych dyskusji oceniam: +++.
OdpowiedzUsuńŁK
Moim zdaniem bardzo dobre uzupełnienie wspomnianego okrętu-bazy, jeśli się nie mylę zapas paliwa dla podopiecznych to około 1600 ton? A możliwość (choćby ograniczona) rejsów oceanicznych również jest warta uwagi, no i ta prędkość :) .
OdpowiedzUsuńKpt.G
Cieszę się, ze się podobał :) faktycznie jest dość spory (choć może na to nie wygląda;) ale to też dlatego, że na nadmiar tankowców nie narzekamy, a ten w razie potrzeby będzie mógł zaopatrywać także inne jednostki (istotnie, zabiera on 1600 ton ropy).
OdpowiedzUsuńDodam jeszcze, że okręt posiada nowoczesną, typową dla zbiornikowca, sylwetkę. Po modernizacji, około połowy lat trzydziestych, będzie mógł spełniać swe funkcje jeszcze podczas DWS. Postulowałbym tradycyjnie, w trakcie tej modernizacji, wymianę siłowni na diesle.
UsuńŁK
Widzę, że wymiana siłowni to Twój ulubiony "konik" ;-)
OdpowiedzUsuńdV
Owszem, nie przeczę! Bardzo zajmowały mnie, od zawsze, takie operacje przeprowadzane w realu. Po 20-letniej (i więcej) eksploatacji stara siłownia jest już mocno zużyta. W przypadku tłokowej maszyny parowej można ograniczyć się do jej remontu (turbina parowa i diesel są mniej podatne na takie "rewitalizacje"). Jeśli kadłub zachowany jest w dobrym stanie - taka przebudowa jest bardzo zasadna. A dlaczego wtedy, przy okazji, nie zastąpić rodzaju napędu na nowszy technologicznie?
UsuńŁK
Faktycznie jakaś taka nowoczesna tak sylwetka. Nie wiem czy nie za nowoczesna jak na 1912 r.? Na uwagę zasługuje natomiast 2x większa pojemność w stosunku do niemal równego wymiarami zbiornikowca Płowce (przebudowanego z krążownika).
OdpowiedzUsuńNowoczesność sylwetki wyraża, faktycznie awangardowa, rufa krążownicza. Dwukrotnie większa pojemność, w stosunku do zbiornikowca "Płowce", jest całkowicie realna, gdyż mamy tu do czynienia z jednostką budowaną od podstaw.
UsuńŁK
Dokładnie, to jednostka budowana od podstaw, swoje znaczenie miało też to, że ma większą szerokość kadłuba więc program dopuścił większą "miscellaneous weight" bez ryzyka wywrotki. Objawia sie tu pewna niedoskonałość programu, który interpretuje "miscellaneous weight" jako masy rozłożone stosunkowo wysoko i jeśli się je zwiększa, to sygnalizuje kiepską stateczność i możliwość wywrotki. Zastanawiam się w ogóle nad zmianą sposobu prezentowania możliwości zabierania ładunku przez jednostki typu zbiornikowiec czy węglowiec. Być może odpuszczę sobie "miscellaneous weights" i będę dopisywał ręcznie ilość zabieranego ładunku, w takiej wysokości "miscellaneous weight" jaka by nie powodowała spadku wartości "composite stenght" poniżej wymaganej wysokości 1,00.
OdpowiedzUsuńInnymi słowy, jak rozumiem, ta dzielność morska nie jest wcale taka zła?
UsuńŁK
nie do końca, dzielność morska raczej pozostanie taka sama (tzn. wg programu słaba, inna rzecz, jak to faktycznie ocenimy - oczywiście wolna burta jest niska więc cudów nie będzie, ale to jest relatywnie powolna jednostka, więc nie ma to takiego znacznenia). Istotniejsze jest to, że przy zwiększeniu "miscellaneous weight" (czyli domyślnej wagi ładunku, który jest przecież w kadłubie), zignorujemy komunikat programu sygnalizujący możliwość wywrotki (który to komunikat wynika z nierozróżnienia przez program lokalizacji tej "miscellaneous weight" - my wiemy, że ona leży w kadłubie więc nie powoduje możliwości wywrotki, program tego nie wie, więc zakłada że cześć może być zlokalizowana ponad pokładem, w nadbudówkach i stosownie do tego alarmuje ww. komunikatem). Stąd zamierzam zwiększyć "miscellaneous weight" do poziomu w którym "composite strenght" wyniesie 1,00, i jednocześnie usunę komunikat o mozliwości wywrotki. Urealni to mozliwości transportowe poszczególnych jednostek - Augustów zyska pewnie ze 30 ton ładunku ("composite strenght" wynosi tu już teraz 1,04 więc nie ma wielkiego pola manewru, ale np. Lida z 1911 r. wypierająca 9200 ton, i mająca "composite strenght"=1,50 będzie mogła zabrać pok. 5200 ton (a nie jak dotąd wyliczone 4200 ton, co przy tej wyporności było wartością podejrzanie zaniżoną).
UsuńTrochę to skomplikowane, ale teraz zaczynam rozróżniać te niuanse. Dziękuję za wyjaśnienie!
UsuńŁK
Innymi słowy - bo chyba wyraziłem to zbyt zawile - będę nadal używał "miscellaneous weight" dla zobrazowania mozliwości zabierania ładunku, ale ignorował będę komunikat programu o słąbej stateczności i możliwości wywrotki (Caution: Poor stability - excessive risk of capsizing).
OdpowiedzUsuńI tu (między innymi) pokazuje się wyższość wersji 3 Springsharpa, w niej można dość dokładnie zlokalizować "miscellaneous weight", np.: pod pokładem głównym nad linią wodną, pod pokładem głównym pod linią wodną, na pokładzie głównym i nad pokładem głównym. Dzięki temu umieszczenie ciężaru pod linią wodną poprawia właściwości morskie, a nie pogarsza.
UsuńJKS
ps. okazuje się, że po zastosowaniu wyżej opisanych zmian, dzielność morska też się poprawiła :)
OdpowiedzUsuńA jednak! Zauważyłem, że skorygowałeś też ilość paliwa zabieranego przez duże tankowce typu "Lida". Parametry obydwu typów tankowców poprawiły się teraz znacząco!
UsuńŁK
Zgadza się, zrobiłem korektę wstecz dla wszystkich tankowców i węglowców, stąd każdemu trochę się poprawiło (jednym więcej, innym mniej;)) Uznałem, że jest istotne, by wszystkie jednostki były symulowane analogicznie, według tych samych zasad, stąd taka ingerencja w zaszłości.
OdpowiedzUsuńdV
Będę zatem musiał przyjrzeć się bliżej również innym okrętom pomocniczym. Wydaje mi się, że zastosowana korekta (ex-post) wszystkich wcześniejszych projektów była konieczna. Mam nadzieję, że przedstawisz później tabelaryczne zestawienie floty (na dzień wybuchu PWS).
UsuńŁK
Oczywiście, będzie zestawienie tabelaryczne, graficzne, przewiduję także szczegółowe Ordre de bataille. Inaczej nie wyobrażam sobie przedstawienia przebiegu działań wojennych, w których nasza flota będzie brać udział niemal na wszystkich oceanach. Wiem, że ambitne zadanie mnie czeka, mam nadzieję że mu podołam;)
OdpowiedzUsuńdV
Opisując przebieg wojny z Japonią udowodniłeś, że bardzo dobrze radzisz sobie z narracją historyczną. Tak więc o efekt jestem całkowicie spokojny! :)
UsuńŁK